直面矛盾还是逃避矛盾？

　　马克思主义认为，矛盾是普遍存在的，所谓“事事有矛盾，时时有矛盾”，离开了矛盾世界也将不复存在；所谓的平静与和谐只是矛盾的相对平衡状态或者矛盾被刻意掩盖的表象，而并非事物的真实存在状态，我们必须看清这个事实，明白这个道理，承认和接受这个充满矛盾的现实世界，这是我们能够把事情做好的前提。如果我们不敢承认矛盾存在的客观性，不是去解决矛盾，而是去刻意地掩盖和粉饰矛盾，那么失败就会是必然的结果。

　　苏共和苏联的兴衰成败就是对马克思主义的这一哲学观点的活生生的证明。十月革命是一场无产阶级为了改变自身受剥削、受压迫地位，旨在推翻人剥削人的旧制度，求得自身解放的一场革命运动；其目的就是为了解决当时俄国资产阶级以及其他剥削阶级与无产阶级、贫雇农阶级以及其他被压迫阶级之间尖锐、激烈的阶级矛盾。革命胜利后一直到斯大林时期，苏维埃政权始终正视客观存在的社会阶级矛盾，斯大林同志提出的“阶级斗争越往后越激烈”的理论就是对苏共全党的一种警醒，深刻提醒在和平到来之后成为执政党，因而极有可能懈怠、麻痹、腐化的苏共党员们要时刻警惕阶级敌人的进攻，防止无产阶级以及其他被压迫阶级用鲜血夺来的红色政权和劳动人民宝贵权利的得而复失。

　　到了赫鲁晓夫时期，由于这个苏联最高领导人并没有起码的马列主义理论修养，不懂得矛盾存在普遍性的观点，因此在他执政期间推行的一系列对内对外政策措施都带有很大的盲目性。他对内的经济改革政策或是违背了社会主义原则，或是根本不切合苏联的实际；对外，他又看不清帝国主义的侵略扩张本性，看不到与帝国主义之间根本对立的尖锐矛盾，搞什么大国合作、和平竞赛，这使得苏联的内政外交路线开始不自觉地走上了邪路。继赫鲁晓夫之后的勃列热涅夫马列主义素养同样不足，与赫鲁晓夫相比，他甚至没有对共产主义的朴素感情。据说，他曾经说过，什么共产主义，都是欺骗老百姓的一些鬼话这样的毫无党性、毫无原则的话。于是，在这种无马列主义修养、无党性、无社会主义原则领导人的领导之下，苏联的官僚主义变得更加严重。勃氏对于他执政时期已经很尖锐的社会矛盾竟用堵、盖、捂的欺人骗己的卑劣手法加以打压与掩盖，竭力营造一个“和谐繁荣的苏联社会”的假象。虽然勃氏执政期间，苏联国力达至鼎盛，但这不过是历史惯性使然，与勃列热涅夫的执政并没有很大的因果关系。

　　赫鲁晓夫、勃列热涅夫的错误路线，他们对苏联社会的尖锐的社会矛盾的或无视、或遮掩的错误政策，到了戈尔巴乔夫执政时期终于实现了从量变到质变的爆发。苏联到了戈氏时期，社会矛盾已经逐渐发展到了想遮盖也遮盖不住的阶段。对于苏联解体，西方的和平演变固然起了重要作用，但是外因是要通过内因起作用的，如果不是苏联社会内部的矛盾发展到了一定阶段，再强大的西方社会和平演变也不能导致苏联的分崩离析。到了20世纪80年代中期以后，在西方国家和平演变的攻势下，苏联社会内部开始公开出现反对势力，加盟共和国出现离心趋向，甚至党内都出现派系的划分，如“墙头草”般、没有政治定力、毫无原则性、欺世盗名的政客戈尔巴乔夫因势实行指导思想多元化、公开性、总统制……终于，在外部和平演变势力和内部民主派势力、改革派势力、民族分裂势力的联合攻势下，早已背叛无产阶级根本利益、只剩下一个躯壳的红色帝国终于颓然倒下。虽然苏联解体至今已经过去了30多年，但是被它溅起的漫天历史尘埃至今尚未在历史的天空中完全散尽，在苏联的历史废墟之上驻足思考对我们是非常有益和必要的。

　　要正视矛盾，不能逃避矛盾，是我们从苏联的兴亡中得出的基本教训。从新民主主义革命胜利、社会主义改造完成，直到今天，我们和苏联一样，同样走过了一条坎坷曲折的道路。在伟大的毛主席时代，我们直面阶级矛盾以及其他社会矛盾，虽然当时还处于艰难的事业开创阶段，但是无论在经济、政治、外交、科技方面都取得了举世瞩目的伟大成绩，整个国家政治稳定、经济发展，一派欣欣向荣的气象。改开至今，虽然中国的国力确也得到了很大提升，但是我们赖以为本的社会主义是否还行进在正确的方向上？在所谓的改开大势下，经济方面，政治方面，意识形态方面我们是否守住了应有的阵地？今后，我们这艘仍然挂着社会主义旗帜的航船究竟会驶向何方？对这些问题，不同的人当然会给出不同的回答，但是，无法逃避的是，在当今的中国社会，和当年的苏联社会一样，也存在着许多形形色色的各种尖锐矛盾。无论是否被公开指明，这些矛盾都是客观存在的。在这些形形色色的矛盾中，资本与人民的矛盾无疑是当今社会的最主要矛盾；敢不敢直面和正视这一不可调和的矛盾，是对中国共产党这个执政了70多年的政党的巨大考验，是关系到能否坚持社会主义路线的重大问题。毛主席曾经提出的“中国将往何处去”这个历史之问还远未得到完全的解答，这个历史之问的巨大问号仍然高悬在当代中国的上空，还在要求我们以及我们的后代对它做出一个历史性的回答。

　　【文/雨凡，作者原创投稿，授权188金宝搏体育官网首发。】