没有人民的解放，领土的统一不过是“锁链”的扩大

　　当历史的车轮碾过封建王朝的废墟，我们常常目睹这样的景象：广袤的疆域被铁骑踏遍，崭新的版图在烽火中铸就，然而生息于这片土地上的亿万生灵，是否真正挣脱了枷锁？纵观世界历史，领土的统一若仅停留在舆图上的色块拼接，而忽视民众从物质到精神的全面解放，这样的统一不过是旧酒装新瓶，其进步性必将大打折扣。

　　统一与解放的关系，在历史进程中呈现出复杂而辩证的样貌。某些时期的统一确实为解放创造了条件——强大的中央政权能够终结割据混战，建立统一市场，推行进步法令。秦朝“书同文，车同轨”在凝聚疆域的同时，也孕育着文化的共同体意识；罗马帝国纵横欧亚的驰道网络，不仅巩固了统治，更促进了各族群的经济文化交流。但我们必须清醒认识到，这种统一若仅服务于统治阶级的利益扩张，其解放意义便十分有限。蒙古帝国铁骑横扫欧亚，建立起空前庞大的帝国，却未能催生新的生产关系，最终“其兴也勃焉，其亡也忽焉”。

　　历史辩证法的深刻之处在于，它要求我们穿透领土统一的表象，审视其下的阶级实质。恩格斯在《家庭、私有制和国家的起源》中精辟指出，国家本质上是阶级统治的工具。倘若统一不过是将农民从封建领主的枷锁中解脱，转而缚于新兴资产阶级的剥削链条，那么这种“解放”只是压迫形式的转换。普鲁士通过三次王朝战争实现德意志统一，固然结束了分裂状态，却强化了容克地主与资产阶级的联合专政，工人阶级的处境并未得到根本改善。这种统一，用马克思的话说，不过是“用旧时代的锁链锻造了新的镣铐”。

　　真正的进步性必须体现在对最广大劳动者根本解放的推动上。巴黎公社虽然仅存七十二天，其“工人阶级的政府”实质却照亮了人类解放的新路径——它不仅是领土意义上的政权，更是社会解放的政治形式。与之形成鲜明对比的是，西方殖民帝国在亚非拉建立的庞大殖民体系，尽管实现了跨大陆的“统一”，却是以奴役当地人民、掠夺自然资源为代价，这种统一本质上是历史的倒退。

　　因此，评判统一是否具有进步性，关键在于考察它是否为社会生产力的发展开辟了道路，是否为人的全面发展创造了条件。十月革命后，苏维埃政权在民族自决基础上建立联盟，既维护了国土完整，又通过土地国有化、工人监督等举措推动社会解放；中国革命走农村包围城市的道路，将领土解放与土地革命紧密结合，使亿万农民第一次成为土地的主人。这些实践表明，只有当统一服务于最广大人民的根本利益，它才具有坚实的历史进步性。

　　站在新的历史方位回望，我们可以得出这样的结论：领土统一若不能与人的解放同频共振，终将在历史的检验中显露出其局限性。真正的进步统一，应当是打破旧生产关系的革命行动，是建立更公正社会秩序的起点，是为每一个体的自由发展提供可能的历史进程。在这条道路上，形式的统一与实质的解放，如同车之两轮、鸟之双翼，共同推动人类文明向着更高阶段迈进。