毛泽东为什么要求大公小私、先公后私，而非“大公无私”？

　　自私是人的本性吗？文革前发生了一件看似微不足道的小事，毛特意重提他与刘少奇在1943年关于人性的争论。当时毛批评了刘的看法，认为“私”并非人不可改变的本性。人只有社会性，那不过是社会经济结构影响的结果。他相信用“公”去占领人们头脑是可能的，也就是说社会主义是可能的。毛之所以重提人性问题，因为它不仅仅是一个哲学命题，而是毛刘之争、社资两条道路之争的核心。在“斗私批修”的文革失败之后，这不但成为了新的治国基点，也成为一般群众头脑里不容质疑的铁律。既然人天生是自私的，那么也改造人性的革命自然是错的。也无怪张五常之类的“大师”会斩钉截铁地写道：“假如我要跟一位共产的支持者辩论，我就一定要问：人的出发点究竟是不是自私的？只这一问，我就胜利了！”张大师所信奉的西方主流经济学，其分析起点是经济人假设，无非也是讲人天生自私。范跑跑之流不就是经济人的杰出榜样吗？难怪他得到了国人的满堂喝彩！

　　可是，西方似乎并不相信人天生自私。大学时代上西方文化研究课，老师推荐了一部美国电影《地火危城》，在毁掉一切的地下熔浆涌来时，官员、专家（男女主人公）、医生、司机、工人、警察、消防人员、新闻主持人乃至孩子，都没有“首选”自己的利益而掉头逃跑。他们何止是尽职尽守，对于不少人来说，首先考虑的是整体的利益，别人的利益。在安装好了爆破的炸药后，一个队员受伤走不动了，他的一个同事，如再背着他走，时间已来不及，于是，后者自己也不再走了，而是陪着自己的朋友去死。当指挥员通过电话询问他们准备好了没有时，为了不拖延时间而延误整体的利益，他们平静的回答：“完毕”……尤其是那位地铁负责人，多少人喊着要他丢下、他背着的那个奄奄一息，还不知能否救活的司机，那么他完全可以以自己高大的身躯跳过刚刚流到车边的熔浆，但是他却奋力把他背上的人抛过去了--对那个人来说、那是他自己已经不知道的极小的一点生存希望，而这位头头却把自己完全清楚的希望牺牲在他更清楚的熔浆中。

　　这类片子并不在少数（例如《铁达尼号》）。“大公无私”、“舍己救人”这些在今日中国被用作调侃嘲弄的精神，其实是美国的主流。美国主流价值观中保守主义，是最讲道德的，否则何以解释美国为何如此在意其价值观？何以解释二战之后美国要援助战败国？何以解释美国从不公开宣布放弃自己的债务承诺？何以解释为何1971年美元与黄金脱钩之后美元反而走强？因为这就是美国的信用，有了这个就能够把自己对世界的影响力和领导力源源不断地转化成为美元。英美资本主义的秘密就在于把道德转化成了货币。这就是为什么负债第一的美国反而成为世界的大爷。只要美国的信用还在，或者说对美国的迷信还在，美国就永远是大爷。反之，要打败美国，就要打败美国的信用。除了联结欧元、日本、伊斯兰世界，以求斩断美国的债务链条之外，还要有制度自信、道路自信。中国要复兴，不能只靠埋头生产。因为，在美元霸权的前提下，中国无论怎么发展生产，也只能持有美元。而中国的外汇盈余只能靠增发人民币来解决。也就是说，中国越是发展，人民币越不值钱（通胀）。人民币要走出去，成为国际储备货币，就必须有将道德信用转化为金钱的能力。除非中国实行王道，把五千年中华文明、伟大的中国革命与建设和改革的经验上升为一个理论整体，以此证明中国革命和发展的合法性。这样，中国的经济和贸易水平才能转化为信用。

　　北大历史系高材生范跑跑认为自私观念是古已有之的，看来他得跑回北大补习一下历史。原始人就没有私有财产的观念，在原始部落，家户经济是由一组家庭按照共产制共同经营的，土地是全部落的财产，仅有小小的园圃归家户经济暂时使用。私有制、大兵、宪兵和警察，这些都是所谓文明时代的产物。可以想见，在生产力极不发达的情形下，人们的根本利益决不是相斥，而是相互依存的。这就是群体的整体利益。一个人脱离了社会和集体，就不可能生存。范跑跑之流，毕竟还只是中国的特产--这实在是人类之大幸。

　　同时我们也要指出，这种无阶级的社会是注定要灭亡的，只要生产力超出部落的范围。一旦生产力容许脑力劳动脱离体力劳动，私有观念就产生了。只要实行脑力劳动与体力劳动的分工还有必要，就会有私有观念发生，就会发生阶级分化，到一定时候就会爆发社会革命。

　　在生产力的一定历史阶段，脑力劳动与体力劳动的分工对社会与生产力的发展是有利的，人们就会去进行这种分工。这和农业与畜牧业对生产力发展有利后，人们就会去从事农业与畜牧业一样，毫无神秘之处。

　　时代已经进步了，今天人们当然不会再相信一部分人是从造物主的口里产生，而另一部分人则是从脚的部分产生，因而要分出贵贱。但是由于认识的限制，人们往往只看到这一分工的好处，把这一分工扩大到过分以至互相脱离。私有观念就是要求无限制地扩大脑力劳动与体力劳动分工的观念，这种脱离造成了人们实践范围的不一致，从而认识上就不一致了。脑力劳动者脱离了体力劳动后就会发展到脱离群众，进而去压制群众，最后成为高踞于群众之上的贵族，成为剥削者。

　　私有观念历史上也起过进步作用，曾是进步思想。当然，即使在它最进步的时候也始终有消极的一面。而且常常发展成破坏性的纯属消极的思想。比如秦始皇功劳极大。柳宗元已说过，公天下自秦始。但他并吞六国出于极端自私的念头，要独霸天下作为一家产业传至万万世。最好能长生不老独自享用。修阿房宫、骊山墓，尤其秦二世根本不知权力是从哪儿来的，以至激起陈胜吴广起义都是合乎逻辑的结果。这种情况发展到一定时期，脑体分离就会成为生产力发展的障碍，消灭社会分工的日子就会到来，私有观念也就会随着国家、阶级等观念放进历史的博物馆。像所有事物一样，私有观念是必然产生的，当然也会必然灭亡。

　　如果说自私即私有欲有其必然性，那么趋群性，对群体、组织、社会、公众生活的依赖即使在资本主义时代也无法抹杀。越是在科技高度发达的今天，人类更不能像老虎那样，“一条好汉单打独斗闯天下”，就是一个家庭“单打独斗”也不会有多大力量。比如大家开车的时候，如果个个都想快，结果往往谁都快不了。干革命的时候，必然强调奉献和牺牲，如果个个都追求个人利益最大化，革命根本无法成功。工人罢工是往往是出于经济目的即提高工资，但是为了罢工能够成功，工人往往会捐出部分工资用于工人组织。用经济人理论能解释吗？

　　把自私观念看作是固定不变的，实际上是通过经济人假设摈除了应该涉及的人际合作视野，把个人动物化和原子化，而人际合作则是追求整体利益和长远利益的主要制度性安排。经济人假设为精英阶层的精英主义制造了一个方便的借口，同时还通过绝对强调个人对短期利益的关心，制造了决定性地解除弱势阶层合作竞争的思想武器，这个假设本身就是一个十足的意识形态工具。

　　我们也不主张“大公无私”，这只是虚伪的政治家和道德家压榨人民的工具而已。马克思说得好：“共产主义既不用利已主义来反对自我牺牲，也不用自我牺牲来反对利已主义。他们清楚地知道，无论利已主义还是自我牺牲，都是一定条件下个人自我实现的一种必要形式。”（《德意志意识形态》P．265）。毛也说过：没有什么“大公无私”，我们要求大公小私、先公后私。实际上，非自我性，利他性，公共道德的良知，在人性中具有与自私和私欲同样深刻的原始根源。这种对公众社会的依赖，共享性，就是共产主义的人性根源。

　　共产主义只能产生于生产力内在的发展需求中，而不是产生于道德要求或者某些人的良好愿意里。在人民民主专政的初期阶段，还不能使每个人“各尽所能”，这就是说尽他能力所及的和他愿意的去做工；也还不能使每个人“各取所需”，而不问他做了多少工作。为了增加生产力，这时还必须采取向来的工资支付方法，即按照个人劳动所生产的数量与品质来分配生活品。也就是说，我们还必须容忍资产阶级法权，但是，我们要限制它。这个新社会的第一阶段，就是“社会主义”，以别于“共产主义高级阶段”。共产主义之物质的前提，是要人类经济能力的发展，达到一种高度。这种高度不是绝对的，而是相对资本主义生产方式而言的。我们并不像夸父逐日那样一定要追上太阳才罢休，我们只需要跑赢资本主义就行了，在高级阶段里，贫乏的最后阴影消失了，跟着物质的不平等也消失了。生产劳动不再成为一种重担，不再需要任何刺激，而经常保持十分丰富的生活品的分配，不需要任何监督，它只需要教育、习惯和社会舆论来维持。如果要把这样一种实际并不过分的前途当作“乌托邦”，那么他是否只愿意接受人类的毁灭呢？

　　建立在所谓自发调节的市场经济上的新自由主义才是一个乌托邦，它掩盖了市场逻辑中蕴含的债务关系的强制性。共产主义的实质是社会财产和公共资源的非私有化。也是社会产品的公正分配。资本主义在人类历史上空前地扩张和发展了社会与自然资源--公共资源的私人占有。造成了人类历史上最残酷的经济不平等。从生产力发展的角度考虑，这种不平等占有已经造成了无法解决的社会矛盾，总有一天会被消灭。千百年前，原始社会的人类难道会有“这是你的、这是我的”这样的观念吗？它是历史的产物，就总有消亡的一天。私有观念不可能通过批判会和行政命令被消灭，但是，这不等于它是永恒的。只要社会分工消灭了，私有制、国家这些历史加在人类身上的紧身衣，当然也会因为人类的成长而崩断，这有什么值得奇怪的呢？共产主义意味着打破各种幻象--无论是官僚幻想，还是宪政幻象，劳动者当家作主的社会自治才是现代政治的唯一出路。

　　劳动者自治的基础是劳动者之间互信和互惠，这种关系构成了人民金融的基础，把生产资料联合起来，为生产劳动服务，为人民服务。劳动者之间越是团结，代理人的权力就越小，反之亦然。为什么文革前毛泽东要批判刘的人性论？晚年毛泽东为什么要看旧照片流泪？为什么晚年毛泽东反复提供全党读马克思原著，特别是雾月十八和《法兰西内战》？ 毛泽东所做的，就是通过劳动者合作制度的不断完善改造自私的人，不断在劳动者之间形成宝贵的信任与团结，而这离开了联合起来的劳动支配以金融的方式联合起来的资本是办不到的。如果不能形成劳动者的互信和自治，那么人类只能接受奴役的命运。（百韬网刘琅）