“消灭私有制，没人做生意了，社会财富怎么丰富，人们生活怎么提高？”

　　在当下的舆论场上，我们常常能听到这样的话：“消灭私有制，没人做生意了，社会财富怎么丰富，人们生活怎么提高？”

　　乍一看，这句话似乎有点道理，好像生意人就是财富的源泉，好像没有资本家和商人，社会就会停摆，人民就会陷入贫困。可一旦冷静下来，从历史和现实去细细剖析，就会发现这里面有着极深的误导性。

　　“消灭私有制”到底是什么意思？

　　许多人听到这个词时，脑子里立刻浮现出一种可怕的画面：家里的房子被收走，衣服锅碗都不属于自己，人人两手空空。这正是资产阶级最常用的恐吓手法。

　　马克思所说的“消灭私有制”，针对的并不是个人的生活资料，而是生产资料的私人占有。

　　土地、工厂、矿山、交通、能源，这些决定社会生产命脉的东西一旦掌握在少数人手里，整个社会的生产、分配和发展方向就只能按照少数人的利润需要来运转。

　　相反，个人的衣食住行、劳动所得和正常的消费资料并不会因为废除私有制而消失。这个区分被刻意模糊，目的就是让人误以为社会主义要剥夺一切个人财产，从而产生抵触和恐惧。

　　财富的真正来源是什么？

　　那句话里有个隐形的偷换，把“做生意的人”当成了社会财富的制造者。

　　但财富从来不是商人和资本家变出来的，而是劳动人民一锄一锄挖出来、一锤一锤敲出来、一滴汗一滴汗流出来的。

　　农民耕作的粮食，工人制造的钢铁，科研人员发明的技术，才是真正意义上的社会财富。商人不过是中间掮客，通过买卖的差价攫取利润。他们的财富增加，往往是以劳动者的财富被剥夺为前提。

　　换句话说，财富不是因为有人“做生意”才存在，而是因为有人劳动才存在。

　　资本主义的历史作用不可否认，它曾经在打破封建束缚、推动生产力上发挥过巨大作用。但资本主义的逻辑从来不是满足社会需要，而是利润最大化。

　　于是我们看到大量粮食、牛奶被倾倒销毁，只是为了维持价格。1929年美国经济大萧条期间，棉花被焚烧、牲畜被宰杀深埋，而千千万万失业工人却吃不上饭，饿死在街头。

　　这种场景并非资本主义偶尔的失误，而是其制度内在逻辑的必然。第二次世界大战后，资本主义世界的农业仍然常常出现“过剩”问题，美国和欧洲政府为了保护价格，不惜给农民补贴，让他们休耕弃地，而发展中国家的穷人却在饥饿中挣扎。

　　相比之下，社会主义国家在掌握了生产资料之后，虽然起点低、困难重，但却展现出完全不同的面貌。

　　新中国成立后，人民在短短几十年内实现了粮食基本自给，扫除了长期困扰中华民族的饥荒问题；大规模的基础工业建设让国家从“一穷二白”走上了“两弹一星”的高度；全民医疗、教育体系虽然简陋，却普及率极高，极大提高了劳动人民的生活水平。

　　这些成果不是靠“商人做生意”带来的，而是靠劳动人民掌握了生产资料，统一组织起来，为满足共同需要而奋斗出来的。

　　如果生产资料的私有制被消灭，社会就会停滞吗？

　　恰恰相反。社会不再以利润为唯一驱动力，而是以满足人民的需要为目标。农田不会因为不赚钱而荒废，工厂不会因为市场萎缩而关停，科研不会因为回报低而被束之高阁。劳动者的积极性也会改变，在资本主义下，工人辛苦劳作只是给老板增加利润，干多干少都看不到自己的未来；

　　在社会主义下，劳动成果直接关系到全社会的改善，劳动的价值能够真实地反馈到每个人的生活中。财富的分配也更合理，教育、医疗、住房这些基本需求由全社会共同保障，人们不用在温饱线上挣扎，才能释放创造力和想象力。

　　那么，这句话的真实作用是什么？

　　它并不是一个真心的疑问，而是一种意识形态武器。它制造了一种幻象：好像没有商人、没有资本家，社会就无法运转。

　　这种说法把资本家等同于财富创造者，把劳动者贬低为需要被雇佣的工具。

　　它暗示没有逐利就没有进步，却回避了逐利所带来的灾难。实际上，这种言论背后的逻辑很简单：资本家害怕失去对生产资料的垄断，于是竭力说服大众相信“没有我你们就活不下去”的神话。

　　历史和现实不断证明，财富是劳动创造的，而不是资本家和商人创造的。真正的阻碍在于财富的分配方式与生产关系。

　　如果生产资料继续掌握在少数人手里，社会财富再多，也无法改善大多数人的生活。只有消灭私有制，让财富和生产的方向由全社会共同掌握，社会财富才会更丰富，人民的生活才会真正提高。

　　要害就在于，我们究竟是从资本的立场出发，还是从劳动者的立场出发来看待这个问题。站在资本的立场，自然会觉得没有资本家就是末日；而站在劳动人民的立场，就会明白，恰恰只有在没有资本家和私有制的社会里，财富才真正属于人民，生活才真正有希望。