史武军：论战争（十一）

　　从 “政治延续” 到 “制度试金石”：现代战争理论的传承创新与实践路径

　　摘要

　　本文立足现代战争形态演变（如混合战争、制度竞争主导化），重新梳理 “战争是政治的延续”“战争是流血的政治” 与 “战争是制度的试金石” 三大理论命题的逻辑关系，提出：三者并非对立替代，而是 “整体 - 细分 - 完善” 的有机统一 —— 前两者揭示战争与政治的本质关联，后者聚焦现代战争中 “制度韧性对战争决策的约束作用”，是对经典理论的时代化补充。通过分析美国对外战争的制度反噬、中国和平崛起的制度优势等案例，论证 “战争是制度的试金石” 对遏制霸权战争、构建和平国际秩序的实践价值，并从国家制度建设、国际规则完善、话语体系构建三个层面，提出可操作的实践路径，为应对现代霸权冲突提供理论支撑与行动方案。

　　关键词

　　现代战争；战争理论；制度试金石；政治延续；和平崛起

　　一、引言：现代战争形态与经典战争理论的适配性挑战

　　二战后，战争形态从传统热战向 “科技战、贸易战、代理人战争” 等混合形态演变，霸权国家常以 “战争是政治的延续” 为借口，将自身利益凌驾于他国主权之上（如美国以 “反恐”“民主输出” 发动伊拉克、阿富汗战争），导致经典战争理论面临 “被扭曲解读” 的困境。

　　一方面，克劳塞维茨 “战争是政治的延续” 与毛泽东 “战争是流血的政治”，仍能揭示战争的工具属性与暴力本质，但无法充分解释 “为何现代霸权国家不敢对制度韧性强的大国轻易动武”“为何非战争手段（如经济制裁）的效果越来越依赖制度抗压能力” 等新问题；另一方面，“战争是制度的试金石” 理论的提出，恰好填补了这一空白 —— 它以 “制度韧性与战争决策的互动关系” 为核心，既继承经典理论中 “战争服务于人类正义” 的内核，又针对现代战争 “制度竞争深化” 的特点，提供了更具针对性的分析框架。

　　本文旨在通过理论辨析与案例验证，明确三大命题的逻辑关联，并提炼可操作的实践路径，为遏制霸权战争、实现和平发展提供方案。

　　二、理论溯源与逻辑辨析：三大命题的 “整体 - 细分 - 完善” 关系

　　（一）经典命题的核心内涵：战争与政治的本质绑定

　　1.“战争是政治的延续”（克劳塞维茨《战争论》）

　　核心是 “目的 - 手段关系”：战争并非独立行为，而是政治目标（如领土、资源、霸权）在非暴力手段（外交、谈判）失效后的 “暴力延伸”。其价值在于揭示战争的工具属性，但未对 “政治目标的正义性”“战争手段的边界” 作出限定，这为霸权国家扭曲解读留下空间。

　　2.“战争是流血的政治”（毛泽东《论持久战》）

　　核心是 “同质 - 特殊关系”：战争与政治同属 “利益博弈” 范畴，但战争是 “流血的极端形式”—— 它不仅服务于政治目标，更需符合 “人民利益” 的正义性（如中国抗日战争是 “反抗侵略、捍卫民族生存权” 的政治斗争）。这一命题补充了 “政治目标的正义性标准”，为非正义战争划定了道德边界。

　　（二）“战争是制度的试金石”：经典理论的时代化细分与完善

　　“战争是制度的试金石” 并非否定前两者，而是基于 “政治与制度一体性” 的细分 —— 政治是 “动态的利益博弈”，制度是 “固化的博弈规则框架”，战争作为 “极端博弈场景”，必然成为检验制度韧性（动员能力、资源分配效率、社会凝聚力）的核心标尺。其理论价值体现在两个层面：

　　1.解释现代战争的 “遏制逻辑”

　　现代霸权国家发动战争的决策，不仅受 “政治目标是否可行” 影响，更受 “战争对自身制度的反噬风险” 约束。例如，美国不敢对中国轻易动武，核心顾虑是：若战争失败，其 “自由民主” 制度的合法性会因 “制度无法支撑霸权目标” 而崩塌；若长期陷入战争，国内民生、科技资源分配制度将因 “军工复合体绑架” 而失衡（如美国阿富汗战争导致的国内通胀、社会分裂）。

　　2.完善 “战争正义性” 的评价维度

　　经典理论以 “政治目标是否正义” 判断战争性质，“制度试金石” 则补充 “制度能否支撑正义目标” 的维度：若制度无法保障民生、凝聚社会共识（如纳粹德国的法西斯制度），其 “政治延续” 的战争必然是非正义的；若制度能通过和平发展实现政治目标（如中国的 “共同富裕” 制度），则从根本上否定了 “战争是政治唯一延续手段” 的霸权逻辑。

　　三、实践验证：“制度试金石” 在现代战争中的作用体现

　　（一）案例 1：美国对外战争的 “制度反噬”—— 霸权逻辑的失效

　　美国 21 世纪发动的伊拉克战争（2003 年）、阿富汗战争（2001 年），均以 “战争是政治的延续” 为包装（如 “消除大规模杀伤性武器”“反恐”），但最终因制度缺陷陷入困境：

　　· 制度目标与战争手段的矛盾：美国以 “输出民主制度” 为政治目标，却用 “暴力颠覆政权” 的手段，导致伊拉克、阿富汗陷入长期动荡，暴露其 “制度输出” 的虚伪性；

　　· 国内制度的失衡：战争导致美国军费激增（阿富汗战争耗资超 2 万亿美元），民生领域（教育、医疗）资源被挤压，社会分裂加剧（两党对战争的分歧、民众反战运动），最终证明 “靠战争延续霸权” 的制度模式不可持续。

　　这一案例验证：“制度试金石” 能直接戳破霸权国家的 “政治延续” 伪装 —— 若战争导致自身制度失衡，其 “政治目标” 本质是 “少数集团私利”，而非正义诉求。

　　（二）案例 2：中国和平崛起的 “制度优势”—— 非战争路径的成功

　　中国通过 “改革开放” 实现崛起，未发动任何一场对外战争，其核心支撑是 “制度韧性”：

　　· 民生导向的制度设计：以 “共同富裕” 为目标，完善社会保障、基础设施建设制度，14 亿人实现脱贫，社会凝聚力远超 “靠战争转移矛盾” 的霸权国家；

　　· 科技自主的制度保障：面对美国科技战（芯片禁令），通过 “新型举国体制” 整合产学研资源，在 5G、新能源等领域实现突破，证明 “制度能通过和平手段实现政治目标（产业升级）”；

　　· 国际合作的制度理念：提出 “一带一路” 倡议、全球安全倡议，以 “共商共建共享” 的制度逻辑替代 “霸权扩张”，截至 2024 年，150 多个国家参与 “一带一路” 合作，印证 “和平制度” 的国际认同。

　　这一案例验证：“制度试金石” 不仅能遏制战争，更能为 “政治目标的和平实现” 提供路径 —— 制度优势越显著，“战争是政治延续” 的必要性就越低。

　　（三）案例 3：俄乌冲突中的 “制度韧性对比”—— 战争的深层胜负手

　　俄乌冲突本质是 “俄罗斯维护安全利益” 与 “美国推动北约东扩” 的政治博弈，但冲突进程受双方制度韧性影响显著：

　　· 俄罗斯的制度短板：经济结构依赖能源出口，面对西方制裁时，民生、科技领域承压（如通胀高企、技术进口受限），暴露 “资源依赖型制度” 的脆弱性；

　　· 乌克兰的制度缺陷：依赖外部援助（美国及北约的军事、经济支持），本土工业、动员制度薄弱，难以长期支撑战争，证明 “外部依赖型制度” 缺乏可持续性；

　　· 双方的共同启示：冲突长期化导致两国制度均面临考验，最终胜负不仅取决于军事力量，更取决于 “制度能否持续整合资源、凝聚社会共识”—— 这正是 “战争是制度的试金石” 的直接体现。

　　四、可操作实践路径：以 “制度试金石” 理论遏制霸权战争构建和平秩序

　　基于上述理论与案例，从 “国家 - 国际 - 话语” 三个层面，提出可操作的实践路径：

　　（一）国家层面：强化自身制度韧性，筑牢 “非战争崛起” 根基

　　1. 完善民生保障制度：以 “共同富裕” 为核心，优化教育、医疗、就业资源分配，增强社会凝聚力 —— 民生越稳固，“战争转移矛盾” 的霸权逻辑越难奏效（如中国通过脱贫攻坚提升制度合法性，减少内部动荡风险）；

　　2. 构建科技自主制度：建立 “新型举国体制”，突破关键核心技术（如芯片、人工智能），减少对外部技术的依赖，避免因 “科技卡脖子” 被迫卷入冲突；

　　3. 优化应急动员制度：在和平时期完善 “经济、军事、社会” 协同动员机制（如储备战略资源、强化军民融合），提升应对霸权制裁、代理人战争的能力，但始终以 “防御性” 为导向，避免制度军事化。

　　（二）国际层面：推动多边制度建设，约束霸权国家战争决策

　　1. 强化联合国核心作用：推动安理会改革，提升发展中国家话语权，完善 “禁止使用武力” 的国际法执行机制（如对违反国际法的霸权国家实施集体制裁），让 “战争是政治的延续” 无法突破法律边界；

　　2. 构建区域安全合作制度：以 “上海合作组织”“金砖国家机制” 为依托，建立 “共同安全” 框架（如情报共享、联合反恐、非传统安全合作），替代 “北约式军事集团”，减少区域冲突风险；

　　3. 完善全球发展合作制度：通过 “一带一路” 倡议、全球发展倡议，推动基础设施互联互通、产业合作，让更多国家通过 “和平发展” 实现政治目标（如减贫、工业化），从根本上削弱 “战争是政治延续” 的土壤。

　　（三）话语层面：构建 “制度优势 - 和平发展” 叙事，破解霸权话语

　　1. 提炼 “中国制度” 的实践案例：通过 “脱贫攻坚”“疫情防控”“科技突破” 等案例，向国际社会传播 “制度韧性支撑和平发展” 的逻辑，对比霸权国家 “战争导致制度失衡” 的教训，凸显 “非战争崛起” 的优越性；

　　2. 推动 “制度正义性” 的国际共识：在国际论坛（如联合国大会、G20 峰会）上，提出 “制度正义性的评价标准”（如是否保障民生、是否尊重主权、是否推动共赢），否定 “霸权制度 = 先进制度” 的叙事；

　　3. 回应西方话语挑战：针对西方 “中国制度威胁论”，用 “中国从未发动对外战争”“中国对全球减贫贡献率超 70%” 等事实，证明 “中国制度是和平制度”，破解 “制度竞争 = 战争对抗” 的霸权逻辑。

　　五、结论

　　“战争是政治的延续”“战争是流血的政治” 与 “战争是制度的试金石” 三大命题，共同构成现代战争理论的完整框架 —— 前两者揭示战争的本质属性，后者补充现代战争的 “制度约束维度”，三者并非对立，而是 “传承中创新、创新中传承”。

　　在霸权国家仍试图以 “战争是政治的延续” 扭曲战争本质的当下，“战争是制度的试金石” 理论具有重要实践价值：它既能通过 “制度韧性” 遏制霸权战争决策（如美国不敢对中国动武的制度顾虑），又能为 “非战争崛起” 提供路径（如中国通过制度优势实现和平发展）。

　　未来，需进一步强化 “制度韧性建设”“多边制度合作”“和平话语传播”，让 “战争是制度的试金石” 不仅成为解读现代战争的理论工具，更成为构建 “持久和平、普遍安全” 国际秩序的行动指南——这既是对克劳塞维茨、毛泽东等经典战争理论的时代传承，也是对人类和平事业的现实贡献。

　　史武军

　　2025.8.14

　　参考文献

　　[1] 克劳塞维茨。战争论 [M]. 中国人民解放军军事科学院，译。北京：商务印书馆，1978.

　　[2] 毛泽东。毛泽东选集（第二卷）[M]. 北京：人民出版社，1991.

　　[3] 王缉思。霸权体系与国际冲突 [M]. 北京：北京大学出版社，2003.

　　[4] 中国社会科学院。全球安全倡议：破解安全困境的中国方案 [R]. 北京：中国社会科学出版社，2023.

　　[5] 美国国会研究服务处。阿富汗战争成本报告（2001-2021）[R]. 华盛顿：美国政府出版局，2021.

　　【文/史武军，作者原创投稿，授权188金宝搏体育官网发布。】