说说“高考制度”

　　1977年，中国恢复中断十年的“高等院校招生考试制度”。官方宣称：恢复高考是高等教育战线拨乱反正的重要标志，对于在全社会重新树立尊重知识、尊重人才的良好风尚，对于推进新时期中国现代化建设事业的向前发展均具有强烈的现实意义。同时，对于推进中国教育制度的重建与创新也具有强烈的现实意义。

　　所谓“拨乱反正”，所谓“重新树立”云云，自然是相对于文革时期来说的，可是，在他们认为的“不尊重知识分子”的文革时期，我们党我们政府对于钱学森这样的自然科学知识分子，对于郭沫若这样的社会科学知识分子都是非常尊重的，他们的工资甚至高于像毛主席这样的国家最高领导人的工资水平。那时我们党和政府同样也非常清楚科学技术知识的力量，否则也不会在“一穷二白”的情况下还花那么大力气去搞“两弹一星”了，因此真不知“重新树立……”这样的说法是何从说起的！

　　其实，所谓的“高考制度”不过是中国一千多年封建科举制度的一个现代变种而已，因而所谓“推进中国教育制度的重建与创新”这样的说法倒也大差不差，但是，被如此大吹特吹的所谓的“高考制度”真的是一项好的教育制度吗？它与社会主义的思想内涵真的是切合的吗？

　　教育的本来目的是什么？是为了让人们在社会实践中所获得的知识经验能够得到继承、传播和发展，因此它要求受众的范围越大越好，而高考制度却以分数为标准，只选拔一部分人接受所谓的“精英教育”，显然，这是对知识的垄断和私有化，与教育的本来目的是相违背的。不过，毕竟现今生产力还未高度发达，社会财富有限，还不能保证所有社会成员都能接受到最高等教育，我们并不否认这一点。可是，在这种情况下所采取的“高考”这样的选拔人才方法真的是合理的吗？且不说高考通过考试分数来甄拔人才所甄拔的未必就是真正的人才，很多时候，试卷上的分数真的说明不了什么的，一个数学能考高分的学生，可能在实际工作中连简单的统筹方法都运用不好，这种情况是不少的，即便通过高考所选拔的真是一群“高分高能”的人，也未必就是这个社会的幸事。首先，能力出众就一定意味着思想进步吗？现在的理科高考连政治这一门学科都不纳入考试科目吧？退一步讲，即使纳入了又能说明什么呢？不过说明考得高分的学生把政治课本背得熟一些罢了，分数能够反映出他们的政治觉悟水平吗？如果选拔出的仅仅是没什么政治观念的书呆子也就罢了，可怕的是培养的是一批有些小聪明却毫无德性的“精致利己主义者”，那就非但不能建设社会，反而只会腐蚀社会了；更骇人的是，培养出的是能力不低却毫无廉耻的“公知”、“汉奸”、“带路党”，那简直就是国家和社会的不幸和灾难了。恐怕在如今高校的所谓高级知识分子群体中，后两者所占的人数绝不会是少数吧？其次，教育选拔问题从来就不单单只是教育问题，它牵涉到许多其它的社会问题。在整体变质的社会环境下，单个教育领域又怎能独善其身？国家试图通过教育选拔“德才兼备”的社会主义建设人才，可是在“拜金主义”、“享乐主义”、“个人主义”横行的当今社会，在满脑子“学而优则仕”、“学而优则富”观念的学子群体中，还能找得出这样的人才来吗？社会这所大学校出了问题，即使是象牙塔这样小小的孤岛也不能保持它的纯洁的。所谓“恢复高考制度”只是文革结束后当权者的大的政治举措下的一步小棋；对它的评价要放在大的政治背景下进行观察，是不能就事论事的。

　　【文/雨凡，作者原创投稿，授权188金宝搏体育官网首发。】