投降言论的变种

　　一个穿着黑色外套，敞着怀，里面是白色的衬衣，袖头卷着，露出白色的衬衣袖子。操着浓重的地方口音，在电视台某个节目上侃侃而谈。说到这里，大约很多人都知道这个人是谁了，不错就是他。

　　他是梁宏达先生。梁先生在电视栏目上消失很久了，自媒体上好像也不是很火，但昨天又看到他了，风韵依旧，他的谈话主旨是，“最糟糕的和平，也比伟大的战争强得多。”这个观点我不敢苟同，原因有四。

　　首先，若是侵略者把刀子架到我们脖子上，我们若是屈膝投降，甘当奴隶，就可以换来“糟糕的和平”，若是我们奋起反抗，必然是流血漂橹，血流成河，最后却能换来了一个民族的解放。难道一个获得自由的民族还不如一个当奴隶的民族吗？

　　梁先生举出一个举世闻名的例子：昭君出塞。说昭君出塞，用自己的痛苦和眼泪，换来了大汉几十年的和平，使大汉得以休养生息，百姓安居乐业。此举虽非大汉皇帝所愿，但能换来和平，就是最好的政策。

　　既然是最好的政策，为什么汉武帝后来又要派遣卫青、霍去病北击匈奴，挑起战争呢？有历史常识的人都知道，大汉王朝后来的“和亲”政策只是一个权宜之计，而最能代表大汉长远利益的，是利用战争的手段把匈奴打回北方草原。难道北却匈奴的战争，还比不上屈辱的“和亲”吗？

　　大汉王朝，在中国历史上名声显赫，原因不是因为“和亲”所带来的短暂的和平，而是北却匈奴获得的长久的和平。所以用屈膝换来的“和平”，永远比不上用正义的战争换来的永久的和平。

　　第二，梁先生这句话是说给谁听的？是官僚集团，还是普通百姓？有人一定会问，这有什么区别吗？当然有巨大的区别。

　　说给官僚集团，可以当做资政参考，让高层从中获得教益，从而能做出清醒而正确的决策；若是对百姓说的，那就另当别论了。

　　官僚集团有两种情况，一种是类似美西方以侵略和掠夺为获取财富的主要手段，经常发动对外战争，屠杀弱小民族百姓，这样的战争被阻止，肯定是功德无量之举。

　　但如果不论战争的正义与非正义，一概贬斥，那就有点愚蠢了。当年美英法等帝国主义国家对中国的侵略和瓜分，世界上有谁去阻止过？三元里百姓抗英的英雄事迹，难道不是脍炙人口的历史事实吗？

　　很明显，梁先生的论点，指的是所有的战争，当然包括正义战争。如果是这样的话，三元里人民顺从地当亡国奴，中国人在日本侵略者的铁蹄之下，都成为点头哈腰的顺民或汉奸，倒是能换来瞬间的“和平”，这样的“和平”，梁先生愿意接受吗？

　　第三，经常给观众讲解历史的梁先生，更赞赏“士可杀不可辱”的骨气，还是更倾向“识时务者为俊杰”的变通呢？

　　中国人，尤其是知识分子更注重气节，孟子曾说：“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈，此之谓大丈夫。”

　　和平固然是人们的追求，但丧失人格和尊严的苟活，严格地说，不能算是和平，只能说是自我降格，屈膝为奴。而要获得真正的和平，能让子孙后代，让更多的人能过上和平安详的生活，就必须和邪恶的势力斗争，即使是牺牲了生命，也是有价值，有意义的。

　　文天祥在大元的监狱中被关押了数年之久，难道他不想得到自由和和平吗？还有国民党反动派监狱里的革命者，他们不想获得自由吗？他们非常渴望自由和和平，但为了让一个民族，一个国家整体获得自由和和平更重要，而得到这个目标，必须得抗争，难道这样的抗争，还不如忍气吞声的短暂苟活吗？

　　第四，当今中美贸易战正酣，两大国家集团正面交锋的可能性越来越大，此时梁先生说这样的话，是否有点不合时宜？

　　中美贸易战，美国是进攻方，我们是防御方，难道只许美国进攻，不许中国反抗吗？按照梁先生的观点，中国和世界，都在美国面前跪下了，也能获得暂时的“糟糕的和平”。但大家一起奋起抗争，迎战美国的贸易战，即使是能赢得胜利，也是不可取的。

　　2018年，特朗普第一次发动贸易战时，国内很多高级知识分子，异口同声地说，“快投降吧，不然的话，以后连投降的资格也没有了。”事实是这样吗？实践证明，据理力争的领域，才能获得了更多的收益，反之则相反。

　　伟人说：“以斗争求和平，则和平存；以妥协求和平，则和平亡！”这是一个革命家经过几十年革命实践得到的真知灼见。不知道梁先生如何看待伟人的这句话？

　　总之，梁先生的这个观点，放在特定历史时期，和特定历史事件上，也许还能讲得通，但作为一个普遍性真理，是万万讲不通的。梁先生是一个有知识的媒体人，绝对不会糊涂到说话不讲逻辑的地步，但为什么他还要讲出逻辑如此混乱的观点呢？

　　唯一的解释是，他是有感而发。他撇开抗日战争、抗美援朝战争，两场伟大的战争，而故意曲曲折折，去讲两千多年前的昭君出塞，不是为了显示他的博学，而是暗示当下的中美贸易战，中国应该放弃反抗，以换取老美赏赐的带有屈辱性的“和平”！

　　不过如此而已。