经济学之美

　　引言

　　爱因斯坦说，物理学的神奇之处在于，原本不可理解的东西，它竟然是可以理解的。规律，秩序，和谐，本来是设计者建立的美学原则，却在物理学中体现的淋漓尽致，不禁让人怀疑这一切的背后，有一只无形的手在描绘物理学之美。这样的美代表着物理学的四大特性：对称、简洁、自洽、统一。

　　对称之美，物理学家很早就发现了宇称守恒，大到行星的公转轨迹，小到电子的自旋方向，都遵循这份 “镜像对称” 的默契。简洁之美，看似复杂的物理学底层规律，居然能被人们总结成简单的数学公式，如牛顿第二定律、爱因斯坦的质能方程。自洽之美，那些看似矛盾的背后，都能找到一个完美的解释，杨振宁、李政道的宇称不守恒，不是否定宇称的守恒，而是为我们找到宇宙为什么存在的答案。统一之美，打破边界，让不同的现象套用同一套规律，如麦克斯韦统一电和磁、爱因斯坦对大统一理论的追求。

　　当代经济学的诞生，少不了物理学给予的启示，比如物理学的均衡概念和能量守恒概念。是否在经济学中，也有着类似于物理学的规律，体现着经济学之美呢？

　　对称之美

　　马克思主义劳动价值论，把劳动价值分成了劳动力价值和剩余价值，分别对应必要劳动时间和剩余劳动时间。马克思认为，价值是活劳动创造的，物化劳动不创造价值，只能转移价值。

　　物化劳动的对象是生产资料，准确的说是能够形成固定资产的劳动产品，从事这部分劳动的劳动力不创造价值。举例来说，一个静态投资回收期是6年，6年之后，资本家从拥有1座厂房，变成拥有两座厂房，生产资料翻了两倍。

　　6年的时间，活劳动创造出来的是生活资料，物化劳动创造出来的是生产资料。既然生产资料给了资本家，物化劳动的价值必然不在生活资料的价值里，但是从事生活资料的活劳动，依然要为物化劳动提供生活资料，这部分生活资料被称为剩余价值。

　　生活资料的剩余价值，必然等于生产资料的劳动力价值，所以我们也可以理解成，物化劳动的价值转移到了最终产品的价值中去了。

　　马克思在分析两大部类关系的时候，建立了价值关系的会计学公式：W=C+V+M，这个C被理解成物化劳动的价值转移，以折旧和原料的形式存在。

　　这样，价值=折旧+原料+劳动力价值+剩余价值。这是会计学的叙述方式，实际上，折旧就是剩余价值的一部分，原料就是劳动力价值的一部分，真正的价值只有两分法。

　　1932年，库兹捏茨正式提出国民总收入，用的就是价值两分法，即国民总收入=投资+消费，换一个说法，国民总收入=生产资料+生活资料。

　　马克思的价值两分法，是从活劳动的身上，看价值的两部分；库兹捏茨的价值两分法，是把活劳动和物化劳动都看成是价值的创造主体。

　　库兹捏茨的国民总收入，后来发展成GDP,增加了政府购买和净出口，但是核心框架依然是投资+消费。站在价值计算的角度，GDP存在劳动时间的重复计算，不是严格意义上的价值；站在实用性的角度，GDP全面统计不同部类的产品价格，方便进行国民经济的统计。

　　所谓的对称之美，就是采用价值两分法之后，从事投资的劳动力和从事消费的劳动力之间，两者的劳动力价值存在均等关系。

　　简洁之美

　　按照定义，剩余价值率=剩余价值÷可变资本。按照价值的两分法，剩余价值属于生产资料的劳动力价值，可变资本属于生活资料的劳动力价值。这样，剩余价值率就是两大部类的劳动力价值之比。

　　如果剩余价值率经常波动，整个社会的产业结构必定动荡。现实中的劳动力，具有职业的稳定性，特别是两大部类之间，不可能让一个工人今天在钢铁厂炼钢，明天就去工地搬砖。

　　社会的发展和技术的进步，带来效率的提升。效率的提升将释放多余的劳动力，整个社会的剩余价值会增值。释放的劳动力重新工作，就会创造新的劳动力价值。新的劳动力的价值就是全体劳动力的价值增值。

　　假设原有的剩余价值率是x/y，释出的劳动力价值是a，新的剩余价值率就是（x+a）/（y+a)。通常，这两个剩余价值率不等。要想产业结构稳定，需要x/y=（x+a）/（y+a)。只有x/y=100%，剩余价值率才能保持不变。

　　正常情况下，静态投资回收期是6年，不考虑设备的物理性损耗，6年后设备可以翻一番。理论上，如果存在人口红利，产量也可以翻一番。72÷6=12，经济增长率就是12%。

　　如果没有人口红利，只能用新设备换旧设备。投资1台新设备，要求6年收回投资，新设备的价值就是每年节省下来的工人价值的6分之1。

　　也就是说，6个工人工作6年之后，就可以节省出来1个工人，节省出来的钱恰好可以买1台新设备。经济增长率是之前的6分之1，12÷6=2，经济增长率就是2%。

　　设备更新的目的，是提高效率，它是另类性质的投资，6年收回设备投资是工厂投资的底线，低于6年，资本会选择扩张性的投资，或者流入其它产业，比如说第三产业，以维持静态投资回收期6年。这样，2%的经济增长率就是最低经济增长率。

　　如果不做设备的更新，投资全部扩大再生产，经济增长率就是12%。因为静态投资回收期是6年，所以最大经济增长率就是12%。

　　静态回收期6年，是重工业的建设周期决定的，受技术条件和工厂规模制约，相对稳定。全世界百年来，平均利润率基本不变，就是受静态投资回收期不变的影响。

　　不出意外的话，世界各国的经济增长率就在12%到2%之间变化。如果有人口红利，你就选择12%；如果没有人口红利，你就接受2%。前者多是发展中国家，后者多是发达国家。

　　经济增长的结构性特征，说明在一定程度上，经济增长率是国家政策的可选项。就业率对经济增长的贡献，远超过技术进步或者效率进步对经济增长的贡献。前者是那个12%梯队的，后者是那个2%梯队的。

　　经济增长是工业化国家的特权，需要建立一定的工业的基础，拥有一定的工业技术，还需要排除经济危机的干扰，才能正常地积累资本。这里的推算，忽略固定资产的物理磨损，有一定的计算误差。以上原因，导致资本未必能做到6年翻一番，这会对实际经济增长产生一定的影响。

　　借助投资和消费的对称性，我们会发现原本很复杂的经济增长，包括争议了很久的内生增长和外生增长，居然可以化解为很简单的算术问题。这难道不是经济学的简洁之美吗？

　　自洽之美

　　静态投资回收期决定了资本的增长速度，劳动力价值决定了经济的增长速度。各国经济的增长速度，本质上就是劳动力价值的增长速度。

　　2024年，我国的经济增长率是5%，说明我国的人均收入的增长率也是5%。如果你看不到这个5%，说明你被平均了。

　　静态投资回收期是6年，资本的增长速度就是12%，但是劳动力价值的增长速度只有5%，说明一个经济学的规律：经济越发展，贫富差距就会越大。

　　x/y=（x+a）/（y+b)。因为x的增长快，y的增长慢，所以a大于b，x/y大于100%。整个社会的剩余价值率，会随着经济的不断发展，越来越大。

　　资本有机构成=不变资本/可变资本=资本的存量/劳动力价值=6×剩余价值/劳动力价值=6×剩余价值率。可见，资本有机构成是和剩余价值率成正比的。

　　马克思认为，资本有机构成是由资本技术构成决定的资本价值构成，它会随着技术的进步越来越高。背后的原因，就是资本的增值大于劳动力价值的增值。

　　杨振宁和李政道发现宇称不守恒之时，人们还不能解释为什么宇称要不守恒，直到cp破缺理论的出现，两者共同构成宇宙诞生的物理基础。没有宇称不守恒，宇宙就不会诞生。

　　21世纪资本论的作者皮凯蒂，研究了资本主义世界近百年的数据，发现无论经济增长率怎么变化，资本的平均利润率不变。人们只知道资本家的财富会越来越多，但是不知道是为什么。如果要一个解释，那就是整个社会不断地追求效率。

　　明明投资和消费就应该是对称的，我们却发现了它的不对称，而且让这种不对称有了解释，可以自洽，这不正是经济学的自洽之美吗？

　　统一之美

　　均衡价格理论和边际效用理论是微观经济学的核心框架，那个时候人们还不知道这套理论是管不了宏观经济的，直到凯恩斯的宏观经济学的出现。今天的西方经济学，分裂为宏观和微观两大板块。这不是有意为之，而是无奈。

　　马克思主义经济学和古典经济学一样，并没有宏观和微观之分，经济学家们推小及大，认为宏观和微观都适用同样的逻辑。这并非是我们统一了宏观和微观的规律，而是我们过去的视角还没有触及到两者的区别。

　　以剩余价值率为例。剩余价值率100%，是宏观经济的要求。只有剩余价值率为100%，产业结构才稳定。19世纪，资本主义世界，平均每10年就会爆发一场经济危机，就是因为剩余价值率小于100%。

　　从1893年到1929年，美国有36年的经济危机空窗期，1911年正好居于中间。恰好是这一年，美国的重工业追上轻工业，相当于剩余价值率为100%。

　　微观经济的层面，在工厂不断追求效率的情况下，剩余价值率越来越高，当它偏离100%，并且到一定程度的时候，势必再度触发引经济危机。

　　1929年，全球经济危机爆发。这种剩余价值率大于100%的经济危机，远比19世纪的经济危机造成的后果更严重。

　　宏观要稳定，微观要效率，到底是谁服从谁？有没有一套机制，同时能满足宏观经济和微观经济两方面的要求呢？

　　爱因斯坦曾说，对称是自然规律的终极简洁性与和谐性的体现，也是所有基本力的共同根源。

　　杨米尔斯理论正是这一思想的延伸。它用同一种对称逻辑，统一了除引力外的强、弱、电磁三种基本力。杨米尔斯理论远比宇称不守恒的意义更大。用杨振宁自己的话说，对称性支配相互作用。

　　剩余价值率100%，正是经济学的对称性，它对于宏观和微观经济具有最后的支配作用。

　　剩余价值率大于100%的时候，剩余价值大于劳动力价值，导致更多的劳动力涌入投资性生产领域。为了防止这一动荡趋势的蔓延，社会衍生出一种机制，将社会闲置劳动力向服务业转移。

　　假设：没有服务业之前，重工业（投资）120人，轻工业（消费）100人，剩余价值率为120%；有了服务业（面向消费者）之后，重工业是110人，轻工业100人，服务业是10人。

　　从工业的内部看，剩余价值率是110%；从工业的外部看，剩余价值率是110:110=100%。

　　内部的剩余价值率，就是微观层面的剩余价值率，代表着工业内部生产效率的不断提升。

　　外部的剩余价值率，就是宏观层面的剩余价值率，代表着对称，也就是投资=消费。

　　内部的剩余价值率，是重工业分配生产资料的比例，例如，重工业有210台设备，按照剩余价值率110%，就要分给重工业110台，分给轻工业100台。

　　外部的剩余价值率，是轻工业和服务业分配它们的生活资料及服务的比例，例如，两者创造的价值是220元，按照剩余价值率是100%，就有110元分给重工业的劳动力，110元分给轻工业和服务业的劳动力。

　　随着生产效率的进一步提高，内部的剩余价值率不断提高。如果我们没有那么多的服务业进行对应，外部剩余价值率将大于100%。于是，投资大于消费，经济结构又不稳定了。

　　此时，就不能只对消费端动手，还要对投资端动手。这个动手方式已经超出市场经济的范畴，需要政府的直接干涉。具体说，就是要政府用自己的钱，买下一部分投资，以维持新的经济平衡。

　　新的价值公式：总投资的价值-政府投资的价值=消费的价值。换个按产业划分的表达公式：重工业-基础投资=轻工业+服务业（消费）+农业。

　　政府投资，其实就是对总投资的修正。修正之后，投资=消费，维持了经济稳定的对称要求。

　　1929年的那场经济危机爆发之后，美国推行罗斯福新政，大量投资基础建设，大力建设社会服务体系，并带动美国服务业的快速发展。从此，传统意义上的经济危机消失了。

　　从简单对称到复杂对称，是我们统一宏观经济和微观经济的核心密码。不断壮大发展起来的服务业，看似是消费者的主动选择，其实蕴含了经济学中对称的必然逻辑，是对经济学统一之美的最好诠释。

　　【文/叶风尘，作者原创投稿，授权188金宝搏体育官网发表。】