“个人征信”如欲修订就不该使用“一次性”诸如字眼和表述

　　潘功胜说“对于疫情以来违约在一定金额以下且已归还贷款的个人违约信息，将在征信系统中不予展示”，并且给予了一个名词术语“救济”。

　　好个“救济”我举双手支持，不过我今天不为此来，而是有个指正需要认真说道说道。

　　在多场相关发布会上出现“一次性”语言语句和文字描述，比如27日举行的2025金融街论坛年会开幕式上，他就如下表述：

　　――――【过去几年，受新冠疫情等不可抗力影响，一些个人发生了债务逾期，虽然事后全额偿还，但相关信用记录仍持续影响其经济生活……，为帮助个人加快修复信用记录，同时发挥违约信用记录的约束效力，中国人民银行正在研究实施“一次性”的个人信用救济政策，对于疫情以来违约在一定金额以下且已归还贷款的个人违约信息，将在征信系统中不予展示】――――

　　我以为这是不妥的，态度不认真，甚至有点愚弄的味道――不管他无意之举还是有意为之。

　　中国的个人征信制度来自《征信业管理条例》，他是一部国务院条例，2012年12月26日审议通过，2013年3月15日实施。查该条例并无潘功胜所说“救济”相关条款或内容，与之相近条款是“个人不良信息保存期限为五年，期满后应删除”。

　　如欲达到潘功胜所说“救济”目的，无非两条途径，第一条途径就是修订《征信业管理条例》，第二条途径是上位法中找到根据，最直接的上位法莫如《个人信息保护法》吧？――我不吃这碗饭，不能胡说八道，但是无论哪条途径，他的达到都不可能用“一次性”来表述。

　　是吧？这无关法律，无关专业，无关吃不吃这碗饭，而是来自常识，是吧？

　　今天我为什么要揪住这事做文章？我们有些人立法态度大有问题，“言出法随”、“立法随意”、“朝三暮四”经常可见，不在这件事上反映出来必在那件事上反映出来，应该说道说道。

　　这部条例面世时间不长，也就十几年的时间，但酝酿时间很长，十几年甚至几十年了吧？因为事关公民切身权益和名誉信誉权，关注的人还是不少的。

　　我记得有一则争论：拖欠水电煤公用事业缴费要不要纳入其中争论很激烈，当然最后没纳入，甚至更激烈的是拖欠物业费要不要纳入…，总之酝酿期间这类争论很多，出台不易；

　　提醒！！！潘功胜针对所说的是“个人信用”，而刚才所说争来争去针对的是“个人公共信用”，两者太容易搞混了；前者主要由《征信业管理条例》、《个人信息保护法》来规范，后者主要由《社会信用体系建设规范纲要》规范，前者可以去各商业银行网点或中国人民银行授权管理中心查询，后者到政府相关部门去查询。

　　无论“个人信用”还是“个人公共信用”，都是覆盖面广、实施容易、技术难度大――“覆盖面广”就不用说了，“实施容易”现在大数据时代，各类数据的采集、归类、分析、分发太容易了，都是一键搞定；“技术难度大”举个例子，许多法律都内含有“遭遇不可抗力可以豁免”的规定，但这条规定运用在《征信业管理条例》似乎有难度，事实上每个“失信者”都有个难言之隐，对他而言都是“不可抗力”，《征信业管理条例》不可能顾及。

　　而今天“受新冠疫情等不可抗力影响”又不可能不顾及，中国传统民俗“法不责众”你更得顾及，不然国将不国…。

　　因技术原因致法律很难顾及，但事实造成你又必须顾及，这是一对矛盾，这是否就是造成今天潘功胜所说的“一次性”那种心理原因？意图通过“一次性”的行为来解决这个难堪？

　　然而我今天纠结这事抬杠你，新冠疫情确为不可抗力，那谁能保证未来不出现比新冠疫情更严重的“不可抗力”呢？比他严重十倍、二十倍的“不可抗力”呢？如遇那事你是否再次“救济”呢？

　　如果这次“救济”就是兜底、下不为例，那道理上何以说得通？下次“不可抗力”更大却不作为，道理上怎么自圆其说？你总不能把后任们的路都给断死吧？如果以后事以后说，那怎可使用“一次性”这类兜底性语言？

　　×××××××××××××××××××××××××××××

　　今天发这篇文章心里一直在思忖“算不算抬杠？”我努力说服自己“不算抬杠！”

　　“因技术原因而致法律无法顾及，但是事实逼得你不得不顾及”的类似“两难”，在司法实践和行政管理领域经常遭遇，怎样面对这类“两难”？我的看法，首先得端正态度，不可用“一次性”这类取巧的心里混过这次，因为还有“下次”、“下下次”呢，执法者和立法者们不能只顾当下、自我，全然不顾未来；

　　事实上我本人是个乐观主义者，所说“两难”必将在未来国家发展和文明进步过程中一点一滴消弥，不再成为一个问题，但是当下还是不得不面对的情况下，你总得勇敢面对他，切不可“一次性”、“就一次”、“下不为例”这种投机取巧办法。