当机构集体“装睡”，谁来为233个孩子的未来买单？

　　当机构集体“装睡”，谁来为233个孩子的未来买单？

　　——天水幼儿园铅中毒事件深度剖析

　　单双祥

　　2025年7月，甘肃天水麦积区培心幼儿园233名幼儿的血铅检测报告如同一记沉重的警钟，深深震撼了公众的心灵。这些孩子体内的铅离子含量超标竟达2000倍，编织成一张无声的伤害之网。

　　更令人心痛的是，这场灾难的背后，并非单一责任者的恶行，而是从颜料采购、食品加工到日常监管的全链条“集体装睡”：监测机构以技术之名掩盖失职，监管部门沉溺于程序空转，教育机构则在逐利中迷失了公益的方向。

　　这场悲剧揭露了一套“机构失能”的系统性顽疾，当每个机构都将责任推卸给“流程”、“上级”或“他人”，当“履职”成为空洞的口号，“尽责”变成罕见的例外，233个孩子的血泪，不过是这套病态机制下又一次触目惊心的牺牲。

　　一、机构“装睡”的三重镜像：

　　集体无责的温床

　　在天水事件中，没有孤立的罪魁祸首，只有一连串“装睡”的机构身影。

　　监测机构：以“技术遮羞布”掩盖失职，明知土壤铅含量连续三年超标，却通过“选择性采样”与“数据修正”将超标报告粉饰为“达标”。面对家长的质疑，它们以“检测方法不专业”为由推诿，却始终不敢公开原始数据。这种“专业造假”的本质，是将技术权威异化为利益同盟的工具。

　　监管部门：沉迷于“程序空转”的游戏，办学资质审批只看场地面积而忽视供应链审查，食品安全检查仅核对台账而不检验原料，环境执法仅凭汇报而不进行土壤实测。更讽刺的是，当家长于2025年6月集体送检发现问题后，监管部门竟以“未纳入常规检测目录”为由拖延处理，直至舆情爆发才匆忙“连夜行动”。这种“不告不理”的惰性，实质上是将公共责任异化为“被动应付”的官僚主义体现。

　　教育机构：奉行“逐利忘义”的原则，为节省成本默许甚至授意使用非法颜料，为规避监管将食材采购外包给无资质供应商，为掩盖问题用“季节病”、“过敏”等借口敷衍家长。这种“成本至上”的逻辑，暴露出部分民办教育机构将“办学资格”扭曲为“敛财工具”的价值观。

　　这三个机构的“装睡”，共同绘制出一幅清晰的“责任逃逸图”：每个环节的机构都将风险推给下一个环节，每个部门都将责任归咎于“程序漏洞”，最终让233个孩子成为了“制度缝隙”中的无辜牺牲品。

　　二、机构麻木的“病根”探析：

　　从个体失责到系统失能

　　天水事件并非孤例。从三聚氰胺到地沟油，从镉大米到工业盐，近十年来的重大公共安全事件中，大多存在着“机构集体失能”的阴影。这种“麻木”背后，隐藏着更深层次的体制性病灶。

　　权责清单模糊化：部分机构的职能设定停留于“文件表述”，缺乏具体可操作的权责清单。例如，幼儿园食品安全监管涉及教育、市场监管、卫生健康等多个部门，但具体谁负责食材溯源、谁监管加工过程、谁承担兜底责任，始终缺乏明确界定。责任边界的模糊导致机构倾向于“多一事不如少一事”。

　　考核问责虚化：现行考核机制重视“留痕”而忽视“实效”，一份签字齐全的检查记录往往胜过十次现场核查，一份“达标”的监测报告足以掩盖所有实际风险。更关键的是，问责通常仅止于“直接责任人”，机构整体未被追责——即便幼儿园发生事故，只要园长被刑拘，教育部门便声称“已履行监管职责”；即便监测数据造假，只要站长被撤职，生态环境局便宣称“已加强管理”。这种“罚个人不罚机构”的模式削弱了机构“主动担责”的动力。

　　利益链条绑定化：在部分领域，监管者与被监管者形成了“利益共生”的关系：监测机构依赖企业付费维持运转，监管部门通过“检查收费”补充经费，教育机构则凭借“低成本运营”吸引生源。这种扭曲的利益绑定使机构从“守护者”异化为“合谋者”——监测机构不愿揭露企业问题，监管部门不愿得罪“纳税大户”，教育机构不愿增加运营成本，最终共同将风险转嫁给最弱势的儿童。

　　三、破局之道：唤醒机构的责任感

　　要让机构从“装睡”中觉醒，必须构建“机构整体担责”的新机制，确保每个机构、每个岗位都成为责任链条上的关键节点。

　　明确“机构主责”：制定《公共机构责任清单》，将食品安全、环境监测、教育安全等领域的责任细化至机构层级。例如，幼儿园食品安全责任主体应包括园长、举办者、属地教育部门，三者共同承担“无限连带责任”。同时，推行“机构信用评级”制度，将机构履职情况与社会信用体系挂钩，一旦发生重大责任事故，机构信用评级直接降为“失信”，限制其参与政府采购、享受政策补贴，直至吊销资质。

　　重构“考核问责”：实行“机构主要负责人第一责任制”，机构发生重大责任事故时，人人有责。除主要负责人需公开说明情况并接受质询及惩罚外，在职人员也应视情况奖惩分明；情节严重者，终身不得担任同类机构负责人。同时，建立“责任倒查”机制，不仅追究直接责任人，更要倒查机构管理层是否存在“失察”、“纵容”行为。

　　强化“技术赋能”：推广“全流程数字化监管”，如幼儿园食堂安装AI监控，自动识别违规操作并实时预警；食材采购接入全国统一溯源平台，确保每批原料可追溯至生产企业。同时，建立“吹哨人保护+重奖”制度，鼓励机构内部人员举报失职行为，查证属实的，奖励金额不低于事故追责金额的30%；对打击报复者，机构主要负责人乃至上级连带追责。

　　重塑“价值坐标”：将“儿童安全”、“公共健康”等指标纳入机构考核的“一票否决”项。例如，教育部门年度评优、财政拨款需先核查辖区内幼儿园食品安全记录；生态环境部门考核必须包含周边敏感区域监测数据真实性。同时，开展“机构责任教育”，定期组织监管人员、机构负责人参观责任事故现场，聆听受害者家属陈述，用“血的教训”唤醒机构的责任意识。

　　四、以233个孩子的血铅

　　唤醒机构整体的觉醒

　　天水幼儿园的铅中毒事件如同一面镜子，映照出体制性的麻木。当监测机构用数据造假掩盖真相，当监管部门用程序空转逃避担当，当教育机构用逐利思维取代公益初心，我们失去的不仅是233个孩子的健康，更是公众对“机构可信”的最后信任。

　　要避免这样的悲剧重演，必须让每个机构明白：责任不仅是文件里的口号、墙壁上的文字，更是制度上的红线、心中的使命；履职不是应付检查的表演，而是守护生命的底线。唯有让机构从“被动担责”转向“主动尽责”，让每个岗位都成为责任链条的关键节点，才能真正构筑起守护儿童安全的坚固防线——在这条防线上，没有“装睡者”的位置，只有“觉醒者”的担当。

　　（来源：昆仑策网，修订发布；图片来自网络，侵删）