【今天写这篇文章意在表达这样一种观察：我们有些朋友用错误的方法批判他人的错误，结论也许正确，但却传授了错误的东西――比他所要批判的东西可能错误更大更多；有些朋友更是大胆到无法无天，连基本常识都缺，却也敢“神圣之作”。
归纳三点：
1、逻辑与《逻辑学》不是一回事；
2、“逻辑”与“数”一样是个“自有自在的‘存在’”，是个“自在之物”，因此，逻辑与“语言”、“文字”、“数”、“科学”没任何关系；
但是逻辑的应用（比如“怎样使用逻辑”，“使用逻辑的效果”等等诸如此类）这可能存在个体差异（也即因人而异），也可能存在国别和族别差异，追溯原因多得去了，可能与“语言”、“文字”、“数”、“科学”存在交错对应关系，有本事的话可以细细研究；
但就《逻辑学》――也即“关于逻辑的学问”，我们中国确实开展的不算好，这个事情需要展开谈，今天这里没法，仓促谈容易招惹是非，以后有机会――事实上这件事情上我还欠马骏老师一份人情呢！早就答应了的。但是这个“开展的不算好”与中国的语言或文字似乎关系也不大――我没研究过，这里不能胡说八道。
总之：
“逻辑”是个“自在之物”，与“语言”、“文字”、“数”、“科学”没任何关系；
逻辑的应用可能存在个体差异，也可能存在国别差异、族别差异，追溯原因可能与“语言”、“文字”、“数”、“科学”存在交错对应关系。
《逻辑学》在我们国家确实开展的不够好，原因太多，有条件专门写，但是这个“开展的不够好”是否与中国的语言或文字有关？我没研究过，这个不能胡说八道，以后写的话一起谈谈看法。
3、有些知识入门容易深造难――我看《形式逻辑》就是这样一门课。
说他入门容易，《形式逻辑》这么课你编写的好，小学生就能入门掌握，以后长大成人通过自学甚至可以很好应用；
说他深造难，我说个不严肃的笑话：本科和研究生阶段自杀率最高的，以课程类别排，非《形式逻辑》及各枝系旁枝莫属，随便一道逻辑题都是“似是而非”样，都会难倒一群超级智商者；有人律师行业做过统计，著名律师大律师能够扳回一局为客户赢得千万者，“运用法律得当”与“逻辑与思辨胜出一筹”两者中主要在后者，这是律师行业几十年的统计。
正因为“入门容易深造难”这个特征，人人可以进入这个话题，但也可能人人都“似是而非”；古代社会可以终极方案解决，也即通过“肢体暴力”解决一切问题，资本主义社会可以通过“金牌律师”去解决，我们当下呢？
还好，这也仅仅“语言与逻辑的关系”这类思辨问题，不行的话象道一人那样做个“路人甲”，碰到其他非行不可的事情呢？
想了写，写了擦，擦了又想，最后还是把他写下来！】
首先得明白，逻辑与《逻辑学》不是一回事，《逻辑学》就是关于逻辑的学问，很多情况下“关于什么什么学问”的著说文本我会双引号用引起来形如《逻辑学》。
逻辑有各种分枝，比如《形式逻辑》、《辩证逻辑》、《数理逻辑》、《二值逻辑》、《模态逻辑》等等不下数十种――他们都不带“学”字但我还是用了个双引号，这是约定俗成的，这里的《形式逻辑》就是《形式逻辑学》，很多情况下又叫《普通逻辑》（或《形式逻辑学》）。
什么是“逻辑”？并他们的各个具体分枝？
这些其实都好讲，花不了几个字，但还是饶了我吧，红坛这么珍贵的地盘把功夫用在这不值得，现在网络和AI这么发达好用，你一查都出来了；这里我仅隆重的强调，逻辑与“语言”、“文字”、“数”、“科学”没有任何关系，他是个独立的，自有自在的“存在”――就象“数”那般是个“自在之物”。
什么是“自有自在的‘存在’”？什么是“自在之物”？
还是饶了我吧？要讲清这俩概念，你得理解《本体论》的基本概念和术语，没有这些铺垫，你绕一大圈子还讲不清，亏大了，还不如不讲，有兴趣的可以读一下《本体论》框架类书籍――他是狭义哲学的主要组成。
总之，“逻辑”与“数”一样是个“自有自在的‘存在’”，是个“自在之物”，他对人的思维的重要性，对“人之所以为人”的意义仅次于“数”；也因此，1974年联合国科教文组织将“数学”、“逻辑学”、“天文学和天体物理”、“地球科学和空间科学”、“物理学”、“化学”和“生命科学”列为七大基础学科，并建议联合国科教文组织缔约国将“数学”和“逻辑学”列为所有学生必修课程。此前世界各强国各大民族就已践行，正是在此实践基础上形成1974年联合国科教文组织的那个“共识”。
×××××××××××××××××××××××××××××
好了，归纳三点：
1、逻辑与《逻辑学》不是一回事；
2、“逻辑”与“数”一样是个“自有自在的‘存在’”，是个“自在之物”，因此，逻辑与“语言”、“文字”、“数”、“科学”没任何关系；
但是逻辑的应用（比如“怎样使用逻辑”，“使用逻辑的效果”等等诸如此类）这可能存在个体差异（也即因人而异），也可能存在国别和族别差异，追溯原因多得去了，可能与“语言”、“文字”、“数”、“科学”存在交错对应关系，有本事的话可以细细研究；
――――【无论怎么都应好好说话，摆事实讲道理，让人心服口服，“好好说话”不等于不可以烧菜烧饭，短短二十分钟期间突发灵感写下来震动寰宇――他也许之前一直在思考这个问题，烧菜烧饭二十分钟突发灵感呢？为什么不可以呢？拿这为难人就不必了，关键在你讲出你的。】――――
但就《逻辑学》――也即“关于逻辑的学问”，我们中国确实开展的不算好，这个事情需要展开谈，今天这里没法，仓促谈容易招惹是非，以后有机会――事实上这件事情上我还欠马骏老师一份人情呢！早就答应了的。但是这个“开展的不算好”与中国的语言或文字似乎关系也不大――我没研究过，这里不能胡说八道。
总之：
“逻辑”是个“自在之物”，与“语言”、“文字”、“数”、“科学”没任何关系；
逻辑的应用可能存在个体差异，也可能存在国别差异、族别差异，追溯原因可能与“语言”、“文字”、“数”、“科学”存在交错对应关系。
《逻辑学》在我们国家确实开展的不够好，原因太多，有条件专门写，但是这个“开展的不够好”是否与中国的语言或文字有关？我没研究过，这个不能胡说八道，以后写的话一起谈谈看法。
3、有些知识入门容易深造难――我看《形式逻辑》就是这样一门课。
说他入门容易，《形式逻辑》这么课你编写的好，小学生就能入门掌握，以后长大成人通过自学甚至可以很好应用；
说他深造难，我说个不严肃的笑话：本科和研究生阶段自杀率最高的，以课程类别排，非《形式逻辑》及各枝系旁枝莫属，随便一道逻辑题都是“似是而非”样，都会难倒一群超级智商者；有人律师行业做过统计，著名律师大律师能够扳回一局为客户赢得千万者，“运用法律得当”与“逻辑与思辨胜出一筹”两者中主要在后者，这是律师行业几十年的统计。
正因为“入门容易深造难”这个特征，人人可以进入这个话题，但也可能人人都“似是而非”；古代社会可以终极方案解决，也即通过“肢体暴力”解决一切问题，资本主义社会可以通过“金牌律师”去解决，我们当下呢？
还好，这也仅仅“语言与逻辑的关系”这类思辨问题，不行的话象道一人那样做个“路人甲”，碰到其他非行不可的事情呢？
想了写，写了擦，擦了又想，最后还是把他写下来！
×××××××××××××××××××××××××××××
著名的项立刚烧菜烧饭时突发灵感，写了篇《英文非常好的人逻辑思维能力被破坏了》，后又跟了篇《感情上接受不了说英文破坏逻辑可以抽自己一耳光》。
当时我看到过原文的，大概一星期前吧？但是没细读下去，因为我搞不清他是在讲“逻辑与他者的关系”呢？“逻辑的应用”呢？还是关于《逻辑学》这么课？我不知道他在讲三者中的哪个，于是我就路过做个路人甲。
这两天看到好几篇批驳文章，批驳项立刚的观点，这才有兴趣细读各方观点，隐约觉得项立刚确有“汉语的逻辑性强过英语”立论，确实讲了“逻辑与语言的对应关系――并褒扬了汉语”这层意思，但再往下细读，似乎又在讲其他比如“逻辑的应用”；
项立刚在这三者间的立论上不太清晰，理论文章特别容易引起争论的文章，必须“立论”、“论据”、“论证”三要素俱全，一个不少并清晰可鉴；项立刚首先在三者间的立论就不太清晰，败下阵来――隐隐约约说这件事，隐隐约约说那件事；
但是反驳者们五十步笑百步，甚至还不如项立刚，他们没有响亮明确说出“逻辑与“语言”、“文字”、“数”、“科学”没有任何关系”这句话――而这恰恰是人类用了至少两千年得出的结论，我们中国人最迟一百多年前也接受了这个结论；我读的几篇反驳文章他自己用N多文字自己去证明，用心良苦！但又何必呢？这样反而效果不佳嘛，人类文化总有继承性和假定性，如果事事亲历亲为，那么文明必将无以为继，你的结论我同意，可是你那证据和论证过程经得住怀疑吗？你别反驳了一个错误却又传播了更多错误，谁知道呢？
个别反驳者更是不堪，为了逆项立刚“汉语的逻辑性强过英语”，索性来了个颠倒：汉语均缺乏逻辑性！为了论证，他列举了三个证据，“从文字的产生看”、“从语法上看”、“从发展上看”（《观察者网》大唐兴旺的《驳项立刚强说汉语逻辑之谬论》），但我仔细阅读发现，他的“从文字的产生看”和“从发展上看”大段大段讲了“文字”，与语言没啥关系。
你连“语言与文字的关系”都没搞明白，竟也胆大到下“汉语的逻辑性强过英语”这么大的结论！你也忒胆大了！
所以在这个意义上，我倒反而说你连项立刚还不如。
今天写这篇文章意在表达这样一种观察：我们有些朋友用错误的方法批判他人的错误，结论也许正确，但却传授了错误的东西――比他所要批判的东西可能错误更大更多；有些朋友更是大胆到无法无天，连基本常识都缺，却也敢“神圣之作”。
【文/道一人，188金宝搏体育官网专栏作者】
188金宝搏体育官网 SZHGH.COM
粤公网安备44030002003979号
