说说“人子社会”

　　中国老百姓遇到点事情，需要“公家”处理的，一般都要去“找人子”。“朝廷有人好做官”，同理，“公家有人好办事”，中国的社会状态历来如此。有了“人子”，什么事都容易办妥，都能“近水楼台先得月”，就业、就学、就医、打官司、事故处理、纠纷处理……概莫能外。因此，老百姓都羡慕能“得人子”的人家。而不得人子的人家几乎在所有事务上都只得任人摆布，任人揉捏，任人处置了。

　　任何一件事务都有一个最公正的处理方式，当然，这个最公正的处理方式通常只是个理想状态，一般不大容易做到，但是，只要一个政权大体公正、大体清明，那么它至少可以给出一个基本公正的处理结果。假如一个政权基本公正、廉明，对任何事情都能公正处理，我想，在这种状况下，遇到事情时，弱势群体也不必去“找人子”来寻求公正；强势群体也不会去“找人子”以逃脱责任，因为那样做只会“碰钉子”。人们之所以热衷于“找人子”，那肯定因为“找人子”和“不找人子”对于事情的处理有很大的出入，也就是说在一方“得人子”的情况下，“公家”对事情的处理就明显偏向于这一方，因而使其能够获得正当或不正当利益的缘故。

　　其实，中国社会一直是个关系社会、人情社会、“人子社会”，几千年的封建社会如此，现在恐怕也还是这样。“徇私枉法”的事从来没有断过，甚至可以说是常态，只不过是轻重不同而已。一个新王朝肇始，由于下层人民起义对社会生态的矫正作用，由于统治者吸取上一个王朝灭亡的教训等等原因，开始的时候基本能够廉明执法，维持社会大体上的公正，这时“人子社会”的色彩就比较淡一些；等到社会承平日久，各种问题慢慢滋长、逐渐暴露，腐败、不公渐趋严重，“人子社会”就重新成为常态，这个王朝也就慢慢接近了尾声。这就是所谓的“历史周期律”。从一定方面来说，“人子社会”色彩的浓淡，简直可以看做一个王朝社会兴衰程度的“晴雨表”。

　　有人说，“人子社会”之所以存在，是因为“人治”的缘故，如果用“法治”代替之，就能消灭“人子社会”了。我不认同这种看法。所谓的法律就是人制定的，制定的法律为什么人服务，其中的玄机深了；法律也是由人来执行的，其中也有相当的出入，所谓的“法治”说到底不过还是 “人治”的另一种方式。西方社会可谓某些人眼中“法治社会”的典范，可是西方社会就没有徇私枉法的事情吗？我虽没有亲历过西方社会，但从读过的西方文学作品中看到，“徇私枉法”的事情也并非我们中国社会的专利。可见，“人治”、“法治”的问题根本不是“人子社会”存在与否的决定因素。

　　我想，“人情”本是无可厚非的，可是当这“人情”是偏向于少数人，而违背了绝大多数人利益的时候，“人情”就成了一种罪恶。“多数人政治”还是“少数人政治”才是“人子社会”是否合理的先决条件。正如毛主席所说，只有人人起来负责才不会人亡政息，才能跳出“历史周期律”。试想一下，在一个人人都有参政权，人人都有说话权的社会里，在一个事务的决定权不是由少数人说了算的社会里，“找人子”也就失去了其本来的意义。少数人执政可以为少数人的私利，违背多数人的利益而“徇私枉法”，多数人掌权绝不可能违背自己的根本利益而为少数人服务，因此，“多数人政治”实现的那一天，便是“人子社会”消失的那一天。

　　【文/雨凡，作者原创投稿，授权188金宝搏体育官网首发。】