驳《为什么中国不是修正主义》

　　近日，B站突有up主（这里简称为麦片小金毛）于8月25日于网站上发布《为什么中国不是修正主义》。在舆论上造成了较大的影响，我们要指出，这篇文章的论点是错误的，判断的标准是荒谬的，造成的影响是恶劣的。

　　首先，其认为中国并不能以市场经济和私有企业与计划经济和公有企业之分为标准判断修正主义和社会主义。其以赫鲁晓夫执政时期的苏联为例，指出：当时苏联国内并未存在市场经济和私有企业，然而其仍冠以苏修之名这一点来说明上述并非判断社修之间的标准。这一判断是荒谬的，我们应当明确修正主义是指在国际共产主义运动中以马克思主义为旗号，歪曲、篡改、否定马克思主义基本原则的资产阶级思潮。也就是说修正主义是披着社会主义皮的资本主义。然而资本主义以资本家占有生产资料和剥削雇佣劳动为基础的社会制度。市场经济本身便以生产资料私有制为基础。所以我们可以这么说：中国从计划经济向市场经济的转变意味社会主义向修正主义的转变。

　　其次，其以是否坚持阶级斗争为界限判断是社会主义还是资本主义。提出苏联之所以被冠以苏修之名是放弃了阶级斗争，在视频中指放弃了与美帝国主义的阶级斗争。在论述了苏联不再同美帝国主义斗争的俱体表现（即无原则的退让妥协）后，麦片小金毛以中国依旧同美帝国主义斗争的种种事件为例证说明中国依旧坚持阶级斗争，所以中国依旧是社会主义国家。从麦片小金毛对于阶级斗争的定义（即是否同美帝国主义斗争）来看，苏联自然是走了修正主义的邪路，而中国仍旧是社会主义国家。然而，麦片小金毛对于阶级斗争的认知是错误的，是荒谬的，甚至是可耻的。他狡猾的偷换了阶级斗争的概念。看一个国家、一个政党、一个社会是否坚持阶级斗争应当看其在国内是否坚持以阶级斗争为纲，是否坚持无产阶级在政治领域的专政、在经济领域的专政、在文化领域的专政。而苏联之所以被公认走向了修正主义，是因为其宣称在社会主义国家不再存在阶级斗争，不再以阶级斗争为纲，并在赫鲁晓夫执政期间将共产党改为全民党，不再坚持无产阶级专政。放弃了无产阶级在政治上的专政，在经济上的专政，在文化上的专政。所以苏联被冠以苏修之名。麦片小金毛在这里倒因为果，实在荒谬。综上是否同美帝国主义斗争并非判断修正主义与社会主义的标准。

　　然后，麦片小金毛认为我国依旧依靠人民群众的力量治理，其观点是错误的，在我国，国家的权力掌握在官僚手中，而官僚的权力不受人民监督，自然不受人民约束。甚至是人民受官僚监督，人民受官僚约束。也就是说实际上在国家治理中人民并末参与进去。所以我国并不依靠人在群众的力量治理。其认为国内现实存在的问题归根结底是因为国内处于社会主义初级阶段，也就是生产力发展不足。这里则用经济主义的视角看待问题经济主义作为一种解读和利用马克思主义理论的方式，强调生产力发展不足是一切社会矛盾的根源——必要条件决定一切，劝说人们等待未来生产力充分发展之后，各种问题自然解决，目前不要有急躁情绪。此种思路，在一定程度上是为特权阶层掩盖或者不想要改变现实服务的。

　　最后，回到问题本身，中国是不是修正主义？

　　【文/煜芝，作者原创投稿，发表前有删改。】