钟建民：集体所有制，农民有没有支配权？

　　刚刚在头条上看到一篇讨论人民公社体制的文章。在文章中，作者谈到：“人民公社体制是生产资料公有制，土地、农具归集体所有，农民无支配权。”

　　这个说法是很荒唐的。

一、人民公社为啥当年要搞？其实是被逼出来的“抱团取暖”

　　现在有些人总爱挑人民公社的毛病，但得先看看当年的情况有多难！20世纪50年代时，西方国家的资本主义生产方式已经发展了几百年，而中国刚从“半殖民地半封建”的烂摊子里爬出来，工业基础几乎是零，农民还在靠牛耕手种的“小农经济”单打独斗。

　　那时候闹个旱灾涝灾，一家一户根本扛不住，轻则卖牛卖地，重则逃荒要饭（想想旧社会的“流民图”）。但人民公社把大家聚成“生产队”，就像凑钱合伙买保险——一起修水渠（比如河南红旗渠）、一起买拖拉机、一起囤粮食备荒年，再穷的村子也能“抱团取暖”，不至于饿死人。

　　集体经济还有个关键作用：当时国家要搞工业化，城市工人要吃饭、工厂要原料，全靠农民集体种粮交公粮。要是各家各户自己种自己的地，国家根本收不上来足够的粮食，工业化也就卡死了。这就好比家里要供一个孩子上大学，总得全家勒紧裤腰带一起攒钱，道理是一样的。

二、说“农民没支配权”？这纯属没搞懂“集体”到底是啥

　　很多人一听说“土地归集体”，就以为农民啥都说了不算，这完全是误解！打个比方： - 生产队就像个“农村合作社”，土地和农具是全体社员（也就是所有农民）一起凑的“份子钱”，怎么用这些东西，不是队长一个人说了算，而是大家开“社员大会”投票决定。比如河北有个“穷棒子社”，从23户发展到83户，种什么作物、养多少牲口，都是社员一起讨论出来的，这难道不算“农民自己支配”？

　　国家确实会管点“大方向”，比如要求种够多少亩小麦，但剩下的地种棉花还是种果树，生产队自己能说了算（山西西沟村就靠种果树、搞编织赚了钱）。而且每年收了粮食，先交公粮，剩下的是留着买化肥（公积金）、给村里盖学校（公益金），还是分给大家，都得社员们一起商量，这和“自己家过日子算账”没啥区别。

　　再对比一下国营工厂：工厂是国家的，工人拿固定工资，赚多赚少和自己没关系；但生产队是农民自己的劳动“合作组织”，干得好就多分粮食，干不好就饿肚子，完全是“自己的日子自己过”，怎么能说“没支配权”呢？

三、为啥有人总爱挑集体的刺？因为“小农思想”根深蒂固

　　祖祖辈辈的农民过惯了“一家一户”的小日子，容易有两个误区：

　　觉得“支配权”就是“自己一个人说了算”：就像有人买了股票，不直接去工厂搬机器，就觉得“钱不是自己的”，但其实通过股东大会能分红、能投票选管理层，这才是现代“共有”的逻辑。生产队的“集体”不是“别人的”，而是所有社员“合起来的自己”。

　　一听说“集体劳动”就觉得“不自由”：但想想现在的农业合作社、大棚种植基地，不也是大家一起分工干活吗？荷兰农民靠合作社成了“欧洲粮仓”，以色列人在沙漠里靠集体农庄种出了蔬菜，事实证明“抱团”才能干大事，单干反而没出路。

　　还有人总说“人民公社没变化”，这更是瞎扯！一开始也走过“大锅饭”的弯路，后来改成“三级所有、队为基础”，再后来包产到户，都是根据实际情况在调整。就像手机系统不断更新升级，不能因为“老版本有bug”就否定“智能手机本身是好东西”。

四、现在农村还能从“集体”里学啥？其实一直在用

　　别看现在不搞人民公社了，但“集体”的好处在实践的对比中优势越来越明显，有些做法也没有丢：

　　土地还是集体的，农民才有底气：要是土地私有化，早被开发商买走盖楼了，农民连养老的本钱都没了。现在搞“土地流转”，也是集体把土地租给企业，租金分给农民，这和当年“集体攒钱大家分”是一个道理。

　　该听国家的听国家，该自己干的自己干：比如种粮食要保产量（国家的要求），但种啥品种、怎么卖高价，农民可以自己搞电商、开农家乐，这就叫“大方向听指挥，小日子自己过”。

　　最后唠两句大实话 说“农民在人民公社没权”，就像说“股民在上市公司没权”一样可笑——你买了股票，难道要天天去工厂拧螺丝才算“有权”？集体的本质，就是把分散的力量聚起来办大事，让农民从“单打独斗的个体户”变成“有话语权的共同体”。 当然，人民公社也有不足，比如开头的“吃大锅饭”影响了积极性，这才有了后来的体制调整。随着生产社会化程度的不断提高，个体生产势孤力单，劣势明显，建国七十多年来的不同模式实践更使大家认识到当年“抱团取暖”的必要性，更不能用“小农思维”去否定“集体”这个现代社会的重要组织形式。说白了：集体不是束缚农民的“笼子”，而是农民自己搭起来的“大棚”——挡风遮雨时靠它，春暖花开时，它也在那儿默默撑腰呢。

【文/钟建民，本文为作者投稿，作者公众号：钟建民的理论思考】