周新城教授有篇文章是《关于社会主义基本经济制度问题的若干思考》，在这篇文章中周教授认为，计划经济、市场经济都只是发展生产的方法、调节经济的手段，我们不能把计划经济、市场经济看作基本经济制度的范畴，谁要是把计划经济、市场经济看作基本经济制度的范畴，不能不说是一种理论上的倒退。对这一观点，周新城教授在文章中是这样表述的：“改革开放以前，政治经济学教科书一般都把计划经济、市场经济看作是基本经济制度的范畴，把计划经济看作是社会主义制度的本质，把市场经济看作是资本主义的本质。这种认识，使得人们对扩大市场调解的范围，充分发挥市场经济的作用产生疑虑，怕市场经济用多了，就会走资本主义道路。这成为改革开放的一大思想障碍。邓小平在经济学上的一大贡献，就是他明确指出，计划经济、市场经济都只是发展生产的方法、调节经济的手段，社会主义可以用、资本主义也可以用，都属于经济运行机制的范畴，而不是基本经济制度的范畴。这就扫除了改革开放的思想障碍，为建立社会主义市场经济体制奠定了理论基础。只可惜，现在有人往往忘记了邓小平关于计划经济、市场经济的思想，为了“提升”市场经济的地位，千方百计回到改革开放前把计划经济、市场经济看作基本经济制度的范畴的认识上去。这不能不认为是一种理论上的倒退。”
周新城教授为什么这样认为呢?他给出的依据是邓小平的讲话，邓说：“计划多一点还是市场多一点，不是社会主义与资本主义的本质区别。计划经济不等于社会主义，资本主义也有计划;市场经济不等于资本主义，社会主义也有市场。计划和市场都是经济手段。”周新城教授还说，“我们不厌其烦地引用邓小平关于计划经济、市场经济的话，是想说明，计划经济、市场经济只是发展生产的方法、调节经济的手段，属于经济运行机制的范畴，它们不能说明社会制度的性质，不属于基本经济制度的范畴。”
“计划经济不等于社会主义，资本主义也有计划;市场经济不等于资本主义，社会主义也有市场。”这句话对吗?我认为不对。我们都知道，市场就是商品或劳务交换的场所或接触点，市场经济则是通过市场配置社会资源的经济形式，这就跟罗马和罗马尼亚一样，两者根本就不是一回事，邓小平这句话错就错在把计划与计划经济混淆了，把市场与市场经济当作一码事了，这显然在形式逻辑上犯了偷换概念的错误，这样的错误根本不值得一驳。
邓小平没有学过经济理论，说这样的话也情有可原，但周新城教授就不同了，他是中国著名经济学家、理论家、教育家、苏联东欧问题研究泰斗，曾任中国人民大学研究生院院长，现任中国人民大学马克思主义学院一级教授、博士生导师，难道这样的错误他就看不出来吗?如果他真是没有看出来，那说明中国的经济学家的水平太低了，说明中国的博士生导师的素质也太臭了。如果周新城教授也看出来这一错误了但仍要这么说，那可能的原因就是他为了混口饭吃，但不管怎么说，没看出这一错误说明其水平太低，看出来还要说谎则说明其人品太差。另外，计划经济和市场经济能不能看作是社会的基本经济制度，网上论述这一问题的文章很多，在此不再赘述，以上说得不对之处烦请周教授指教。
二〇一九年十一月二十日
188金宝搏体育官网 SZHGH.COM
