历史的长夜再长，也挡不住天亮

　　我们常说要用人民史观看待历史，教员也是"只有人民才是历史的推动者"。

　　马克思的历史唯物主义和教员的自然是正确的。可有的人只看到了这句话的表面，没有深刻考这句话背后的深意。

　　人民或许会被一时欺骗，或许会被恐佈统治一时悄吓住，但是随着事物的发展，人民会不断的去寻找自己的出路。

　　比如清朝满人入关已来，跑马圈地，剃头易服，激起汉族人民不断反抗。

　　汉人的反抗，可以说从清初到清未。 其中以太平天国最突出，可都被镇压下去了。

　　如果只看表面，就会得出面对强大的独裁的独裁政府，人民无法战胜。

　　可实际却是，欧洲人在美洲发现大量的白银，而这些白银又流入中国购买中国的瓷器、丝绸，这大大增强清政府的财政能力，进而增强其镇压农民起义的能力。

　　又比如太平天国这样规模的农民起义，放在其他封建王朝早被推翻了，可清政府能苟活下来完全是因为当时的西方借钱给它，让其又廷续了几十年。

　　清政府经过这样的动乱就改邪归正了吗？站在人民这边了吗？没有，相反因为西方资本帝国主义，它变本加厉的压榨人民，这又激起人民新的反抗。

　　不是人民战胜不了反动统治阶级，而是反动统治阶级在新的历史条件下有了更多缓和镇压的办法。可这不是解决之道。人民还是在被压迫与利削中。人民要寻找新的出路，这就是后来的辛亥革命，孙中山的三民主义；教员的新民主主义论。

　　以历史唯物主义来看今天，因为资产阶级掌握着暴力机器、舆论机器，所以他们暂时处在上风。

　　无产阶级的头脑里也充斥着资产阶级的意识形态，可资产阶圾无法克服资本主义的内在矛盾,，即剥夺剩余价值，增殖资本，这在生产上的表现就是商品不断堆积，生产相对过剩。

　　由于资本家作为人格化动物资本，他是不愿意主动减缓资本增殖速度，来增加人民福利的。

　　他们就要把过剩的商品资本输出到国外，可国外也有资本家，也要增殖。资本逐利的本性促使二者不断竞争，不断发生冲突。商业官司、贸易壁垒、外交冲突、直至战争。

　　也就是列宁说的帝国主义是资本主义最高形态。

　　人民的大多数一开始或许会被资产阶级的與论机器蒙骗，相信他们那一套。可现实会不断让人明白，那终究是骗人的。

　　现在由于生产力的大发展，资产阶级在处理社会问题上有了更多的办法，可其生产方式必然导致相对生产过剩，相对生产过剩必然导致经济危机，导致对外输出，导致冲交，进而导致战争。

　　这就是资本主义不可能永久存在的原因。它不站在人民这一边，不站在大多数生产者这一边，它的目的不是为了提升大多数人的生活水平，只是为了资本增殖。

　　人民是历史的主人，这是规律，但规律并不意味着一切是直线发展的。现实世界的斗争，总是曲折的、复杂的，充满了反复与波折。反动统治阶级在历史发展的不同阶段，会依托新的条件、新的手段去延缓自己的灭亡，就像清朝依靠西方资本续命，现代资产阶级也会依靠金融体系、科技垄断、全球化规则来巩固统治。可是这些手段再巧妙、再隐蔽，也改变不了它们的根本属性——依靠剥削多数人的劳动来维持少数人的特权。

　　历史唯物主义告诉我们，社会制度的存亡，取决于它能否适应生产力的发展。当生产力发展到足够高度时，旧的生产关系就会成为桎梏，成为阻碍。资本主义的生产关系，天生带着榨取剩余价值的烙印，它所积累的财富越多，社会分配的不平等就越明显，生产和消费的矛盾就越尖锐。经济危机、生产过剩、对外扩张，这些并不是偶然事件，而是它运行逻辑的必然结果。

　　今天的资本主义世界，看似比过去强大许多，有全球的金融网络，有精密的宣传机器，有超越国界的资本流动和信息流通，可它的危机也在以更大的规模、更深的烈度爆发。气候变化、资源争夺、产业转移、人口老龄化、区域冲突……这些矛盾相互叠加，让它越来越难以维持一个稳定的平衡。每一次危机，都会有更多的人意识到，问题不在于管理不善，不在于个别腐败，而在于制度的根本方向与大多数人的利益背道而驰。

　　人民史观不是乐观主义的幻想，它并不说人民必然在短时间内胜利，而是揭示了一个历史的总趋势：剥削与压迫不会永久维持，因为它们的存在依赖于遮掩和强制，而现实总会撕开遮掩、削弱强制。人民在一次次的挫折中积累经验，在一次次的斗争中形成组织，在一次次的反思中获得新的思想武器。

　　无论资产阶级如何粉饰太平，它无法逃避资本主义必然衰亡的命运。也无论无产阶级在当下看起来多么分散、被动，现实会一再地把他们推向共同的立场。历史不会自己向前走，推动它的始终是人民——那些创造社会财富、承受剥削与压迫、又不断寻找解放道路的普通人。