史武军：在国家治理层面有没有比制度更重要的因素

　　“制度稳则国家稳，制度强则国家强”。从鸦片战争后的山河破碎、民不聊生，到今日的民富国强、复兴在望，沧海桑田的历史巨变，昭示的是国之兴衰系于制的历史逻辑。循治乱兴废之迹、究盛衰隆替之理，可谓“凡将立国，制度不可不察也”。

　　（之上来源：人民日报）

　　在360搜索“国家治理的最终意义是什么？”得出结论：国家治理的最终意义是实现国家的长治久安和人民的幸福安康。

　　国家治理是指国家以一定的政治制度和法律规范为基础，通过各种形式的行政管理、决策和实施，对国家内部事务进行管理、调控和协调的过程。它旨在保障国家的政治稳定、社会秩序和经济发展，维护国家的统一和领土完整，提高国家整体实力和影响力，实现国家的长治久安和人民的幸福安康。

　　之上这两段摘选的文字显示了制度的重要也说明了国家治理的最终意义。在这篇文章当中我想问的是“既然在国家治理层面制度这么重要，那还应该有没有比制度更重要的因素呢？”

　　在网上仔细搜索之时，无意间我发现了新中国历史上的三个细节。它们分别是“通道转兵、”“草地分兵、”与“小球转动大球”事件。这三件事凸显了卓越领导人的睿智在制度变革中的决定性作用，同时也促进了集体领导制度的完善‌。这三大历史转折点虽然发生在不同的历史时期，但都对中国随后的制度建设产生了深远影响，塑造了当代中国特色的制度体系和发展道路。

　　经过对包括之上的事情长时间思考过后，我觉得，在国家治理层面，在国家长治久安、人民长期富强的层面，是应该有“比制度更重要的因素的”。这些因素就是领导者的睿智。领导的睿智优先于制度的先进与否，领导的睿智与国家的富强与否成正比，时间也成正比。

　　这样的说法目前可能同意的人不会很多，那就再举例说明吧！

　　以唐玄宗的“开元盛世”为例，唐王朝能够出现当时的开元盛世的场景，是不是可以说当时的社会制度也是足够先进的。但是，忽然之间爆发的“安史之乱”，却使之成为了唐王朝由巅峰走向灭亡的转折点。于是，唐玄宗只能亲眼看着自己一手打造的盛世转瞬之间及走向了天下大乱的方向。此时，再说到制度应该起的作用，可以说唐玄宗治下的“开元盛世”的先进制度并没有丝毫的改变。并且，此时唐玄宗的身体健康状况应该也是正常状态。按说，这并不符合王朝周期律当中的“人亡政息”的铁律。再有“汉承秦制”。秦始皇继承他的先人并再由自己所亲手打造的制度，完成”横扫六合”实现一统天下的壮举，单算军事统一过程，只是用了十年左右的时间。可见秦始皇所继承并创建的完成中国历史上第一次大一统事业的制度的先进性。怎奈，秦始皇设想的大好愿望只经历了秦二世既亡国了。随后的刘邦在秦末乱世之中，经历了”起兵反秦、“”楚汉相争、““建国称帝”三个阶段，总共耗时约七年时间。并且有意思的是，刘邦创建的大汉王朝，还很大程度上的保留了秦始皇所创建的前朝的旧制度。从而给后人留下了“汉承秦制”的历史典故。再后来，在此基础之上还开创了以汉武大帝为代表的中华历史之上的一段高光时段。相似的制度，不同的朝代，由于使用的人的主观能动性的差别，就出现了“云泥之别”的超大差距。还有1970年代勃列日涅夫时期的前苏联，当时尼克松时期的美国为了战胜勃列日涅夫时期的前苏联，他只能选择与处于文革中期的中国率先搞活关系，别的他已经没有更好的办法了。不知是由于自那之后中美联合对付苏联的缘故，还是勃列日涅夫之后的前苏联领导全都脑子“短路了”，自那之后只用了二十年左右的时间，曾经强大无比的前苏联竟然自动解体了。后来，经过世界各国无数的政商评论家思考总结经验后得出结论。前苏联的灭亡是由于斯大林之后的历任前苏联领导的治国水平不行，导致前苏联制度僵化、阶级固化、财富分配不均、贪污腐败横行于世，导致人民生活民不聊生、民怨沸腾，最终导致前苏联只能走向解体的悲惨结局……

　　从古至今，在历史周期律中“人亡政息”的现象司空见惯，像这样的“人在政息”的现象也比比皆是。尤其是在欧美文化圈里的票选制度之下，制度基本长期不变，社会迭代却照样如风花雪月。像英国、日本、德国等等……有时简直像是走马灯一般，这就是人们公认的发达国家。它们这些国家的社会制度长时间基本都未曾有过太大的改变，可他们这些国家的先进程度，或者说这些国家的整体实力，如今怎么全都跑到中国身后了呢？前文既然说了，在国家治理层面，制度是保障社会富裕、繁荣富强的根本，制度的先进程度至关重要。那么，是它们这些国家的制度落后了吗？不然，怎么解释目前它们都处于新中国身后了的事实呢？

　　还有美利坚合众国，自1776年华盛顿创建美国开始，直到1945年二战结束，美国可谓是走向了世界历史的巅峰，在这期间美国的整体实力始终都是属于上升趋势。即便是直到现在，整个世界范围内，有几个国家的人们不在羡慕美国制度的优越呢？于是，在这已经过去的八十年时间里，美国高层领导就曾经多次的想要把自己先进的社会制度复制在世界各地多个国家。其中，有成功也有失败。所谓成功的有二战以后的西欧，以及现在的欧盟，还有亚洲的日、韩、以色列、新加坡、澳大利亚几国。失败的就要数伊朗、伊拉克、阿富汗、利比亚、埃及等中东国家。还有已经”死战“三年多时间，至今还在持续着战争状态的乌克兰。这是否说明，即便真的是先进的社会制度，它也不见得就一定是“放之四海皆准”的真理。在这期间，有一个现象也是不应该被忽视的。那就是，1945年美国登顶世界巅峰的时候，中国还是抗日战争胜利之时，当时的中国虽然取得了抗战胜利。但即便是当时，也是任谁都知道，中国的内战也将随时打响。

　　我想说的是，自从1949年10月1日新中国成立后，到今天的2025年，时间过了七十六年之后，谁能想到八十年前一片废墟的旧中国，今天却忽然之间已经走到了世界霸主的“座前”。以至于让世界霸主美国已经神经恍惚一般，整天的感觉只是新中国的存在，就已经威胁到了美国的国家安全。尽管这显得特别的可笑并且荒唐，但谁又有办法免除美国人的这种战略焦虑呢？

　　此时，也有一个问题。造就今日中美博弈态势的中美两国，到底是谁的社会制度先进呢？难道原本先进了二百多年时间的美国的社会制度落后了吗？还是中国的社会主义制度自出现之后就比美国的社会制度先进呢？所以，才导致今天的中国只用了七十六年的时间，就已经把世界霸主美国都给逼到墙角了。

　　这之上所说的一切的一切，到底是不同时期、不同国家的社会制度的先进程度的差异导致的必然现象呢？还是另有其它原因呢？在这个问题上，笔者感觉，应该还是有其他原因的。这个所谓的其他原因就是：——领导层的主观能动性，或者说是最高领导人的睿智程度。不得不承认，任何时期、任何国度，人与人的智商、人与人的认知程度总是会有差异的，总会分出“三六九等”、总会分出高低不同的。是否应该说，之上所说的种种现象“并不应该是制度惹的祸”。而应该归结于领导层的睿智程度所造成的必然结果。中国有句俗语：“不怕不识货就怕货比货。”普通百姓的日常生活中可以司空见惯这样的话语，如果把这样的话语放置在各个时期、各个国家的最高领导层之间做对比的话，也是会分出个人能力水平的高低的。能力低的领导即便让他继任1945年之时的巅峰美国，他们也会有机会把美国治理成今天的模样。即便是乱与穷如1945年之时的中国，在毛泽东主席以及他之后的几代睿智的领导治理下，就自然的是今日中国的模样。

　　这样的现象或者是巧合，也或许是必然，也可能就像人们常说的“这是中国的国运使然”的结果。此时，或许有人会在担忧，“这不是又落入了人治的漩涡了吗？”“这不是又要有可能难逃历史周期律当中的人亡政息的魔咒了吗？”

　　我想，这或许是巧合，但也可能不是巧合。之所以会出现新中国这种“江山代有才人出”的现象，或许真的会存在自毛主席生前就已经制定过的另外的一种更高层次的制度，是这种制度在实现着新中国的这种“江山代有才人出”的现象。这种制度不是封建时期的继承制，也有别于欧美等国的票选制度，还有别于前苏联的选举制度。这种制度已经是普通人可以忽略的制度了，我们只需知道保障新中国社会富强的制度是由“人”来制定，并还需要由“人”来做适时的修正的即可。至于另外的那种高一层级的制度，就是保障可以长时间持续的“诞生”制定并修正普通制度的人的制度，我们就把它看作是一种国家秘密即可。

　　此时，再回想文章标题的问题。我感觉在国家治理层面来说，制度与领导者相比，就好像是工匠手中的——“器”一般。“工欲善其事必先利其器。”工匠完成工作，必须注重自己手中的工具——“器”。领导者想要实现自己的抱负，也必须通过自己手中的——“器”，依靠制度来实现。并且，普通工匠使用的“器”有一部分是可以工厂化生产的，这一部分“器”可以找专人负责维修保养。其中一少部分“器”却必须由自己所亲手打造，这部分“器”由于是需要自己亲手制作的，那它就只能由工匠亲自维修、保养。领导者使用的“器”——制度，就属于必须由自己、或由自己的领导团队亲手打造、维修、保养的这类“工具”。至于这样认为对与不对？还应该是那句话：”实践是检验真理的唯一标准。”任何制度的好与坏、重要与否；任何人的睿智与否；任何国家与民族是否可以长治久安、长久富强，还需要真实的实践效验结果。

　　【文/史武军，作者原创投稿，授权188金宝搏体育官网首发。】