给莫言上10堂文学课

　　序言

　　作者：颂明

　　自打出了一个莫言，文学就变成了是非不分、黑白混淆、无休止口水战一盆糊涂浆了。

　　一方面，草根有理有据有分析，从理论到实践和莫言讲文学的道理；

　　一方面，文坛精英煞有介事、一本正经地在研究莫言满嘴跑火车，自相矛盾而不能自圆其说“学术理论”。

　　另一方面，网络水军跟你胡搅蛮缠。

　　在文学上，

　　难道真的就没有天理了吗？

　　草根奈若何？

　　好吧，那就从明天开始，颂明再义务地给莫言上10堂文学课。

　　不管莫言看还是不看，有效还是无效；我相信天下总有旁观者可以看见吧！

　　莫粉一定会有人看到。

　　精英、专家们也可能会注意到。

　　这样，莫言以后可能就不会再那么肆无忌惮地胡说八道了。

　　草根所能做的也只有这些了。尽力了就好。

　　是为序。

　　2025年5月4日

　　义务给莫言上文学课之一：谈人性

　　作者：颂明

　　莫言以“写人性”来标榜自己。

　　什么是人性呢？

　　莫言认为，人性是险恶的，人不如鬼。他有句名言： “一生怕鬼，鬼却未伤我分毫，一生善良真心待人，人却让我遍体鳞伤，世上最可怕的不是鬼，而是猜不透的人心！”

　　关于如何写人性呢？莫言也有一句妇孺皆知的经典：“把好人当坏人来写，把坏人当好人来写，把自己当罪人来写。”

　　尽管我们的理论家和评论家总能够把莫言诸如此类的“名言”研究出深奥的哲理来，然而莫言的这些名言都没有脱离“标签化”、“概念化的偏颇。

　　人性究竟是什么？

　　社会学将人性视为社会性的一面，是本能欲望与社会规则之间的动态平衡；而文学则潜入人性的深海，打捞那些无法被简单定义的灵魂真相。

　　文学意义上的人性拒绝抽象的概念，它只存在于具体的生活环境、利益冲突和情感纠葛中，与人物性格（价值观）密切相关。

　　文学是人学，这一论断揭示了文学创作的本质使命。真正的文学大师们深知，剥离了具体环境的人性讨论如同无本之木，这正是社会学视角与文学视角的根本分野。

　　利益冲突是文学呈现人性的关键棱镜。前不久热映的电视剧《六姊妹》展现了亲情与利益的“扯皮”大战。有人用了一段改编的“经典语”恰到好处地概括了剧中的利益冲突：“亲情诚可贵，房产价更高，若为家庭和，两者皆可抛！”房子成了检验亲情的“试金石”，这场亲情与利益之间那场既搞笑又揪心的“扯皮”大战，普遍地反映了小人物家庭中常见的利益冲突中亲情的尴尬处境，很容易引起普通人的共鸣。

　　情感纠葛是文学探测人性深度的声纳。有一部电视剧《征服》，是一部成功的在情感纠葛中探测人性深度的声呐。孙红雷并没有把刘华强这个心狠手辣的“黑帮分子”脸谱化，而是深入地探测到了他内心深处的情感脉络，他和情妇李梅的真爱，对于弟弟的真情，对于马仔的真义，都足以让人动容却丝毫不削弱作品正义性的导向。

　　人物性格和价值观是人性发展的导向。人物自身的性格也是表现人性要素之一。在同样的环境、同样的矛盾冲突&情感纠葛中，不同性格的人做出的反应及应对方式也是不同的。在人的主体性格与客观现实诸多矛盾冲突中，价值观往往起到主导的作用。性格与个人的思维方式是密不可分的。它们共同决定着具体人物应对客观的行为方式。

　　昨天我刚刚看过电影《饺子皇后》，乍一听名字会觉得是一部鸡汤商业片。看了以后才知道是一部成功刻画人性的文学性很强的优秀影片。有评论者以“命运如刀，她以饺子还击”来概括这部影片的主题，是恰如其分的。

　　面对逆境，有人逃避，有人颓废，有人自绝人类，臧姑娘积极应对而成就了辉煌人生。既感人又真实可信。究其根本这是由她骨子里的“价值观”决定的。

　　当代文学创作中，对人性的简化处理已成通病——将人物塑造成某种理念的传声筒，或某种社会类型的标签。这种创作倾向与文学的本质背道而驰。

　　文学对人性探索的独特价值在于，它不提供标准答案，而是呈现问题的全部复杂性。从莎士比亚的哈姆雷特到陀思妥耶夫斯基的地下室人，从曹雪芹的贾宝玉到加缪的默尔索，文学史上那些不朽形象之所以打动我们，正是因为他们身上体现了人性中那些难以言说却又真实存在的部分。在这个意义上，文学是人性研究的实验室，作家们在这里进行着最精密的人性实验——不是用试管和数据，而是用语言和故事。

　　当我们合上一部优秀文学作品时，我们并未获得关于人性的定义，但我们确实更了解自己了。这种了解不是概念性的，而是体验性的；不是抽象的，而是具体的——就像我们认识一个老朋友那样认识人性的各个面向。或许，这正是文学永恒魅力的源泉：它不告诉我们人性是什么，它让我们经历人性可能是什么。在人类自我认知的漫长旅程中，文学始终是那盏照亮灵魂幽微处的明灯。

　　敲黑板，划重点：

　　●社会学意义上的人性与文学意义上的人性是不同的两个概念。

　　●利益冲突是文学呈现人性的关键棱镜。

　　●情感纠葛是文学探测人性深度的声纳。

　　●人物性格和价值观是人性发展的导向。

　　●对人性的标签化、概念化的简化处理是文学通病。

　　为莫言上文学课二：文化、文学&严肃文学

　　作者：颂明

　　昨天的谈人性一课引起了热烈讨论，有网友要求我先讲文学。我当即答应了。

　　其实关于文化、文学的问题，我早前已经有文章论述过，今天再明确一下，重点谈严肃文学。

　　文化：一切对于人类活动的抽象，并以符号（如文字、图画、造型、音符等）以及物体等加以表达，反过来又影响人类活动的事物，统称为文化。

　　文学：文学是文化的重要组成部分，主要是指用文字为载体，塑造形象、抒发情感、表达主题的文化形式。

　　文学常常与艺术在一起组成“文学艺术”的概念。这又是为什么呢？

　　因为文化在表达人类生活的时候，并不只是被动的临摹而更多是创造性的表达，以展示人的情感、思想和审美情趣。

　　为了便于认识和理解文化的不同侧面和本质，人们就把用文字创造性表达生活的部分归类于文学，把用文字以外的载体创造性表达生活的文化形式称为艺术。文学艺术共同构成了人类文化的主体。

　　一切文学艺术的本质都是塑造形象。脱离了形象就谈不上文学艺术了。

　　文学艺术的社会功能主要有文化的传承与创新、促进审美能力及思维能力的发展、干预现实、教化及价值观的建立、提高认识能力以及娱乐等等。

　　其中文化传承与创新、审美与思维、教化及价值观的建立是文学艺术的三大核心功能。

　　文学理论有一句经典的话：文学即人学。这是什么意思呢？

　　文学以人和人类社会现象为描写对象，其主体是人的思维、情感、行为。 塑造形象的核心就是指揭示特定环境下具体人性的发生、发展的深层次原因。我们又把塑造形象的过程叫作“揭示生活的本质”。这就是所谓“写人性”的基本概念。

　　人类情感主要是“爱与恨”两大对立统一的范畴。

　　世界上没有无缘无故的爱，也没有无缘无故的恨。这既是现实的人性逻辑，也是作品的美学逻辑依据。

　　由于文学社会功能的多样性，依据文学作品在实现社会功能不同侧面的作用，文学可以分为严肃文学和通俗文学两个主要类别。简单地说：

　　严肃文学以刻画人性揭示生活的本质为主旨，具有厚重的文化价值、艺术价值和社会意义。

　　通俗文学侧重文学的娱乐性，以满足一般读者的情感消费，以逗趣、搞笑而不低俗的文学形式。

　　在严肃文学和通俗文学之外还有一个独立的儿童文学，则是以童真童趣为基础，以情感熏陶、美学感染、价值观引导为主旨，为儿童所喜闻乐见，促进儿童身心健康发育的文学形式。

　　一般来说，严肃文学和儿童文学属于纯文学的概念。纯文学强调艺术性思想性统一并达到较高水平的文学艺术形式，具有对于民族语言的规范意义。

　　以下特别强调严肃文学的核心价值：

　　严肃文学如同一面无情的镜子，映照出人类生存的种种困境与矛盾。它不满足于浮光掠影地描摹表象，而是执拗地深入生活的肌理，在那些被日常忽视的皱褶中，寻找关于人性、社会和存在的本质真相。

　　这种文学形态拒绝成为消遣的玩物，它承担着更为沉重的使命——通过特定生活环境中人物的利益冲突、情感纠葛与个性挣扎，揭示那些潜藏在表象之下的生活本质，实现生活逻辑与美学逻辑的辩证统一。必须认识到，严肃文学是建立在对于人物具体人性以及对于生活本质深刻理解之上的。没有深刻理解，就不会有严肃文学。这种理解不是简单的观察与记录，而是作家对人性奥秘的长期探索，对生活真相的持续叩问，是理性思考与感性体验的高度融合。

　　严肃文学作为民族语文的模范，其价值不仅在于技艺的精湛，更在于思想的深度。一个时代的文明高度，往往可以通过其严肃文学对生活本质的揭示程度来衡量。

　　当越来越多的写作沦为商业附庸或流量奴隶时，真正的严肃文学依然坚守着文学的尊严——它不是逃避现实的庇护所，而是理解现实的X光机；不是抚慰心灵的甜点，而是唤醒灵魂的苦药。在这个意义上，严肃文学的核心价值恰在于它的"不妥协"：不向商业妥协，不向流俗妥协，不向表象妥协。它坚持在生活的皱褶中寻找那些微弱的本质之光，并将之锻造成永恒的美学形式，为每个愿意深思的读者提供抵抗异化的精神资源。而这种坚持的力量源泉，正是来自于作家对人性与生活本质的持续探索与深刻理解。没有这种理解作为基础，任何文学创作都难以达到严肃文学所要求的思想高度与艺术深度。

　　最后要特别强调的是，本文的概念并不是绝对的而只是便于理解的相对的分别论述。严肃文学与通俗文学并非是格格不入的两个壁垒，在很多情况下是相通的。儿童文学也并不排斥娱乐、搞笑，只是更加强调艺术的纯洁性、内容的健康性和语文的规范性。世界的事物是复杂的，反映社会生活及人性文学的也是复杂的、相互交融并非界限分明的。

　　敲黑板，划重点：

　　●文化：一切对于人类活动的抽象，并以符号（如文字、图画、造型、音符等）以及物体等加以表达，反过来又影响人类活动的东西，统称为文化。

　　●文学：文学是文化的重要组成部分，主要是指用文字为载体，塑造形象、抒发情感、表达主题的文化形式。

　　●严肃文学以刻画人性揭示生活的本质为主旨，具有厚重的文化价值、艺术价值和社会意义。

　　●一般来说，严肃文学和儿童文学属于纯文学的概念。纯文学强调艺术性思想性统一并达到较高水平的文学艺术形式以及民族语言的规范。

　　2025年5月6日星期二

　　为莫言上文学课三：概念内核的确定性及边界的模糊性

　　作者：颂明

　　近日，一位专业的文艺评论家对我的《谈人性》一文提出了不同见解。他认为，莫言“把好人当坏人写，把坏人当好人写，把自己当罪人写”并非简单贴标签，而是强调人性的复杂性，并援引诸多例证加以佐证。尽管这一观点代表了国内莫言研究的主流倾向，但我认为它存在根本性的理论误区，即混淆了概念内核的确定性与边界表达的模糊性。

　　一、概念内核的确定性不容消解

　　任何概念的成立，皆依赖于其本质属性的稳定性。所谓“内核”，即决定某物之所以为该物的根本特征。例如，“动物”与“植物”的区分依据其细胞结构、代谢方式等本质差异，即便存在眼虫、海蛞蝓等边缘案例，亦无法推翻二者的根本分野。同理，“善”与“恶”、“好”与“坏”作为道德范畴的概念，其内核同样具有确定性——若彻底消解这种确定性，则道德判断将沦为相对主义的游戏。

　　然而，评论家的逻辑恰恰滑向了这一危险方向：他以“人性复杂”为由，主张文学应模糊善恶界限。但“复杂性”不等于“无差别性”。倘若所有人物都被均质地呈现为“既好又坏”，其结果并非深刻，而是另一种意义上的概念化——只不过用“混沌”取代了“脸谱”。

　　二、边界模糊性的合理限度

　　承认概念边界的模糊性，不等于否定内核的确定性。文学的魅力之一，正在于表现人性在具体情境中的流动与矛盾。但这一表现需遵循两个原则：

　　现实逻辑的约束：人性的复杂应源于具体的社会关系、历史语境或心理冲突，而非作者的任意编排。鲁迅笔下的阿Q既有可憎的麻木，亦有可怜的卑微，但其复杂性始终扎根于旧中国农民的生存困境，而非抽象的人性假设。

　　价值立场的明晰：即便描写善恶交织的人物，作家仍需保持对善恶本身的认知判断。陀思妥耶夫斯基的《罪与罚》让拉斯柯尔尼科夫在犯罪与救赎间挣扎，但小说从未模糊“谋杀是恶”这一内核——正因底线清晰，其人性的复杂才更具震撼力。

　　三、文学理论的严谨性何在？

　　人文领域的理论争议常因概念混淆而生。自然科学以实证界定概念，而文学理论若缺乏逻辑自洽，容易沦为“公说公有理”的玄谈。例如：

　　将“好人也有缺点”等同于“好人即坏人”，是典型的范畴错误；

　　将“人性复杂”作为创作教条，反而会扼杀真正的个性化表达。

　　真正的文学理论应如亚里士多德的“诗学”，既承认艺术的特殊规律，又不放弃对本质的追问。作家固然要避免标签化，但更需警惕以“反标签”之名行“新套路”之实。

　　结语

　　概念的确定性是人文精神的坐标原点，边界的模糊性则是艺术生命的呼吸节律。二者的辩证统一，恰如量子力学中"粒子性"与"波动性"的互补关系——本质属性的稳定与表现形态的流变，共同构成了文学世界的完整图景。这场争论揭示的深层命题是：当代文学理论建设亟需建立"三维校验"机制，即在保持概念内核稳定性的前提下，通过历史语境还原、文本符号解析、接受美学检验三个维度，对文学表达的模糊性进行科学锚定。

　　莫言创作引发的争议，本质上是对叙事伦理评价体系的呼唤。当我们既能用《说文解字》的严谨剖析"善""恶"的字源本义，又能以《文心雕龙》的智慧包容"神与物游"的创作自由时，那些游走在道德光谱间的人物形象，方能显现其真正的文学史价值——他们不是消解了人性的标尺，而是用丰富的阴影部分，证明着光明的绝对存在。

　　文学的健康发展，终究需要理论建设与创作实践形成齿轮咬合般的精密互动。唯有在确定性的轴心上安装模糊性的飞轮，中国文学才能既保持思想深度，又释放艺术动能。

　　2025年5月7日星期三

　　为莫言上文学课四：作家的意义在于对民族文化的建设

　　作者：颂明

　　一、文学价值的模糊性与文化异化现象

　　文学的魅力，恰恰在于人性的不可定义性。正如上节课所述，人性的复杂与矛盾构成了文学叙事的深层张力。然而，这种模糊性不仅存在于文学本身，也延伸至作家的社会价值评判之中。

　　当下社会却出现了一种奇特的文化异化现象：一旦某位作家获得重要奖项（如诺贝尔文学奖），其社会地位便迅速飙升，甚至被神化——建纪念馆、成立研究会、故居变旅游景点……获奖本身及其带来的荣誉、职务、社交活动，竟成了作品“不可批评”的理由。例如，某权威报刊曾发文指责“不懂文学的人竟敢批评诺奖大师”，这种论调本质上是一种文化权威的垄断，是文学批评生态的退化。

　　作家曾被称作“人类灵魂工程师”，这一比喻虽有其局限性，但至少强调了文学在文化建设与精神引领上的重要作用。然而，当作家被过度符号化、偶像化，其作品反而可能脱离现实土壤，成为资本与权力合谋下的文化消费品。这种现象背后，是布迪厄（Pierre Bourdieu）所说的“文化资本”向“经济资本”的转化——作家的象征价值被市场收编，成为可交易的文化符号。

　　二、作家的社会本体论：超越“四超越”神话

　　某些作家宣称自己的创作“超越党派、超越阶级、超越政治、超越国界”，试图以此标榜文学的纯粹性。然而，这种说法无论在哲学和社会学层面还是文学创作的实践中均站不住脚。

　　存在决定意识的不可逾越性

　　作家首先是社会的人，其思想必然受制于阶级、民族、文化背景等现实因素。阿尔都塞（Louis Althusser）的“意识形态国家机器”理论指出，个体的认知框架早已被社会结构所塑造。鲁迅的“匕首投枪”文学观、萨特的“介入文学”主张，均承认作家无法脱离现实政治。

　　中西文化传统中关于作家的定位是完全不同的。

　　中国范式：从孔子的“兴观群怨”到韩愈的“文以载道”，再到梁启超的“小说界革命”，文学始终与家国责任紧密相连。

　　西方范式：浪漫主义虽标榜个人天才，但福柯（Michel Foucault）的“作者功能”理论揭示，所谓“超越性”不过是特定历史语境下的叙事策略。

　　宣称“四超越”的作家，实则是在向社会索取一种不受约束的特权地位，其本质是一种文化精英主义的傲慢。

　　三、创作动机的形而上学批判

　　作家的写作动机深刻影响其作品的终极价值。若创作仅是为了名利（可称为“饺子写作”），则难免沦为马尔库塞（Herbert Marcuse）所批判的“单向度的人”——在资本逻辑下自我异化。

　　物质主义写作的异化

　　巴尔扎克曾讽刺："Writers are like prostitutes, selling their souls for money."

　　在今天的流量经济中，这句话有了新变体：某些“畅销作家”迎合市场，生产快餐式文本，而严肃文学创作者却因缺乏商业价值而边缘化。近五年的图书市场数据显示，顶级畅销书作家的版税收入可达严肃文学作家的数十倍，这种失衡正在扭曲文学生态。

　　严肃文学的生存困境

　　当读者的鉴赏能力被娱乐化阅读削弱，权威奖项和媒体宣传便成为判断文学价值的唯一标准。这种“象征资本”的马太效应（Matthew Effect）使得真正的文学创新举步维艰。

　　四、民族文化建设的责任伦理

　　作家的终极意义，在于对民族文化的建设。中西文化传统对此有不同的价值取向：

　　从哲学上看，

　　中国强调天人合一（董仲舒）

　　西方主张主客二分（笛卡尔）

　　维度 中国范式 西方范式

　　从价值取向看，

　　中国强调家国同构（《大学》八条目）

　　西方主张个人本位（密尔《论自由》）

　　尽管中西方文化语境明显不同，但二者并非绝对对立，而是互补相融的关系：

　　中国智慧对西方的矫正：西方极端个人主义需吸收“和而不同”的伦理共识，避免自由沦为道德虚无。

　　西方经验对中国的启示：集体主义导向下的充分调动个体创造力理论（如德鲁克“创新与企业家精神”），实现文化活力的动态平衡。

　　五、结论：全球化时代的新写作伦理

　　作家既非“人类灵魂工程师”，也非“Cultural Prostitute”，而应是“文化基因的编辑者”——在民族性中抵达人类性，在个体经验中凝结集体记忆。

　　在全球化时代，作家需超越“东方-西方”的二元对立，构建既扎根本土、又对话世界的叙事范式。唯有如此，文学才能真正成为民族文化的基石，而非消费主义的点缀。

　　2025年5月8日星期四

　　为莫言上文学课五：民族文化建设的双重奠基

　　作者：颂明

　　作家作为民族文化的建筑师，其个人品质与知识储备绝非仅关乎一己之私。当我们将目光投向历史纵深处便会发现，那些真正参与民族文化建设的写作者，无一不是以高尚人格为基石、以深厚学养为梁柱的构筑者。作家的私德与文化底蕴构成了民族文化建设的双重根基——前者确保精神建筑不会因道德腐蚀而崩塌，后者保证思想大厦不会因知识贫瘠而倾颓。

　　反观莫言作品，即便抛开其“政治影射”的成分不说，无处不在兜售市侩哲学的大杂烩。这些属于道德糟粕的内容后来被演化成了“莫言说”在网络上广泛流传，似乎有一股专门鼓吹的“帮闲写手”推波助澜。

　　上世纪二十年代，老舍先生有一部长篇小说《老张的哲学》，就集中批判了信奉钱为本位而三位一体市侩哲学的老张，揭示了封建传统道德观念中的糟粕对国民精神的严重侵蚀。

　　而我们当下的一些作家及学者，打着“开放”的幌子鼓吹道德糟粕并将其理论化达到了令人发指的程度，卑劣荒谬到了无以复加。他们敢说、敢写别人却不敢重复。这一现象令人痛心疾首而束手无策！

　　即便在市场经济之下，文学作品也当属于“精神食粮产品”，必须有一定的美学品质标准而决不能以作家的权威作为评价作品的圭臬。因为“获奖”、“职务”、“荣誉光环”别人就没资格批判，这是何等的荒唐。现在是21世纪的AI时代啊，怎能让如此公然的反智现象大行其道！

　　私德是作家参与文化建设的准入证明。文以载道是中国文人一贯的坚守。法国哲学家萨特曾言："作家是向读者呈现世界的人，他必须对这个呈现负责。"当作家私德出现严重瑕疵，其笔下的世界图景便失去了可信度与感召力。民族文化建设需要道德上经得起推敲的文本，正如房屋需要符合安全标准的建材。

　　文化底蕴构成作家参与建设的资质凭证。钱钟书《管锥编》中展现的跨文明学识，曹雪芹传统文化百科全书式的知识结构，都证明真正有建设力的作家必须是文化的继承者与转化者。鲁迅若非熟读古书又何能如此深刻地批判国民性？阿根廷作家博尔赫斯曾说："天堂应该是图书馆的模样。"对作家而言，文化底蕴正是其建造文学天堂的砖瓦。缺乏这种底蕴的写作，就像用劣质材料搭建的临时建筑，难以经受时间的风雨。

　　品德建树与文化底蕴二者的有机融合方能产生文化建设的创造性张力。杜甫"读书破万卷"的学养与"致君尧舜上"的襟怀相结合，才成就诗史地位；托尔斯泰的广博知识与其宗教般的人道关怀相互激荡，方造就《战争与和平》的恢弘。这种张力在歌德身上体现得尤为明显——他对自然科学的研究、对东方诗歌的借鉴，与其"高尚的克制"道德准则相互作用，最终使《浮士德》成为德意志民族的精神象征。当代知识分子萨义德提出的"业余者"理想，正是对这种融合的现代诠释：既专业精深又心怀公共。

　　在价值碎片化的当代，重申这种双重奠基尤为迫切。当网络写作为流量放弃操守，当部分作家以反智为荣时，我们更需守护文化建设的双重标准。马尔克斯在回忆录中写道："生活不是一个人经历的日子，而是记住的日子。"同样，民族文化建设需要的不是所有被写下的文字，而是那些经得起道德与学识双重检验的作品。阿多诺警告"奥斯维辛之后写诗是野蛮的"，实则提醒我们任何文化建设都不能脱离道德审视。

　　站在文明传承的角度看，每位作家都是民族文化基因的编辑者。私德决定了编辑过程的谨慎程度，文化底蕴则提供了编辑所需的知识工具。二者共同确保文化基因在传承中既能保持固有优势，又能实现创造性转化。这或许就是为什么杨绛先生晚年仍坚持"打扫现场"——她知道，文化建设的尊严既存在于文字之中，更存在于书写者的人格与学养之间。

　　2025年5月9日星期五

　　给莫言上文学课六：《百年孤独》与莫言的魔幻现实主义

　　作者：颂明

　　鼓吹莫言文学，有一个主要的抓手，那就是“魔幻现实主义”，似乎因为“魔幻现实主义”，莫言文学就变得高大上起来，成了“中国的马尔克斯”。

　　那么，魔幻现实主义是一种表现形式呢还是所要表现的内容和主题呢？

　　答案无疑是一种形式。

　　既然是一种形式，它与其它的表现形式相比较，有什么特别的优越之处吗？

　　这恐怕就很难有人能够回答了。

　　具有讽刺意味的是，马尔克斯本人并不承认自己的作品是“魔幻现实主义”的。

　　“魔幻现实主义”的概念是评论家根据对《百年孤独》的表现方法的分析之后概括出来的。

　　马尔克斯认为自己的创作并非凭空虚构，而是对现实的提炼与重组。他提到：“在我的小说里，没有一行字不是建立在现实基础上的”。他将《百年孤独》视为“拉美百年历史的缩影”，始终认为《百年孤独》的本质是现实主义作品。他强调：“文学不是谎言，而是用想象力照亮现实的棱镜”。

　　马尔克斯明确表示，《百年孤独》的批判主题是指向殖民者和独裁的。

　　马尔克斯在《我不是来演讲的》中指出：“用他人的标准解释我们的现实，只会让我们变得越来越陌生、越来越拘束、越来越孤独。”

　　这句话批判了拉美社会盲目效仿西方文明导致的自我认知混乱，暗示殖民文化对本土价值观的侵蚀。

　　在《百年孤独》中，他借乌苏拉之口感慨：“这里（马孔多）的一切都在循环。”暗指拉美因殖民掠夺而陷入停滞与重复的悲剧命运，无法摆脱外来干预的阴影。

　　马尔克斯在《家长的没落》中写道：

　　“独裁者的孤独在于，他必须用恐惧来维系权力，而这种恐惧最终会吞噬他自己。”

　　这一观点揭示了独裁者通过暴力维持统治却陷入精神孤立的必然性。

　　马尔克斯在诺贝尔文学奖演讲中强调：

　　“拉丁美洲的独裁者们将人民的牺牲变成了一种日常景观。”

　　直指独裁政权对民众生命的漠视与系统性压迫。

　　马尔克斯在《拉丁美洲的孤独》演讲中对殖民者和独裁政治进行了强烈的控诉：

　　“我们（拉美）遭受了殖民者的掠夺、独裁者的蹂躏，以及外来资本对资源的贪婪吞噬。但这些苦难从未被世界真正看见。”呼吁国际社会关注拉美被边缘化的历史真相。”

　　马尔克斯对战乱给拉丁美洲带来的深重灾难深恶痛绝;

　　5次战争,17次军事政变，还冒出一个恶魔似的独裁者，打着上帝的旗号率先开展了拉丁美洲当代的种族文化灭绝。与此同时，2000万拉美儿童不满两岁夭折，超过一九七零年以来欧洲出生的人口总数。镇压与迫害造成的失踪人口近12万，好比乌普萨拉全城市民不知去向。难以计数的孕妇被捕后，在阿根廷监狱分娩，婴儿被军政府秘密送养或送进孤儿院，至今下落不明。为了让此类事件不再发生，约二十万拉美人民献出了自己的生命，其中有十多万葬身于尼加拉瓜、萨尔瓦多、危地马拉这三个中美洲恣意妄为的小国。若以相同的比例换算至美国，相当于四年内横死一百六十万人。

　　马尔克斯对民族的独立和人民安定和平的生活充满着渴望：

　　“拉丁美洲不情愿、也没有理由成为任人摆布的棋子,此外也不会去幻想西方国家能打心眼儿里支持我们独立、独特的发展计划。”

　　《百年孤独》的主旨是呼吁用团结对抗孤独。“孤独的反义词是团结。”

　　马尔克斯希望通过文学唤醒拉美民众打破孤立状态，共同反抗压迫。

　　马尔克斯还非常重视文学的使命与作家责任的一致性。

　　马尔克斯在访谈中表示：“文学必须与权力保持距离，否则它将沦为谎言的同谋。”

　　强调作家应独立于政治权力，坚守揭露真相的立场。“在拉丁美洲，现实本身就是魔幻的。殖民者的暴行比任何虚构更荒诞。”

　　现在回到本课的主旨来：

　　如果我们确认莫言文学是因为“魔幻现实主义”而贵的话，那就不能单单停留在文学的表现形式上，而要与莫言作品的内容、主题、批判对象结合起来分析，尤其是对莫言作品的各个隐喻的指向性分析，以突出“魔幻现实主义”的意义。

　　我们这样做了吗？

　　我们能够理性地去这样做吗？

　　2025年5月10日星期六

　　给莫言上文学课七 论"暴露"与"歌颂"的辩证统一

　　作者：颂明

　　某文学大师有句名言：“我认为文学作品永远不是唱赞歌的工具，文学艺术就是应该批判丑恶。”

　　这句名言在文学界引起了一次轩然大波。关于文学是应当歌颂还是应当暴露这个原本不是问题的问题变成了扯不清的问题。

　　实际上，孔子提出的“兴观群怨”的诗的四个方面的社会功能已经把这个问题明确了。这就是文学“四位一体”的普遍社会意义：

　　兴：指诗歌能够激发人的精神之兴奋，使人从诗歌鉴赏中获得一种美的享受，体现了诗的文学感染力。例如，“起兴”手法，先说其他事物，再说要说的事物，可以起到起情、营造作品气氛等作用。

　　观：通过诗歌可以了解社会的道德和政治体制，以及作者的思想情况和目前的内心想法。《毛诗大序》说：“正得失，动天地，感鬼神，莫近于诗。”古代有远见的政治家都特别看重诗词以及一些文学作品，以便自身能够从中吸取教益，考察时政。

　　群：指诗歌能够促进人们之间的交流和合作，增强集体意识和团队精神。例如，古代的文人墨客常常通过诗歌来表达自己的情感和志向，从而吸引志同道合的朋友，形成一个紧密联系的文化群体。

　　怨：诗歌可以表达人们对社会不公和个人遭遇的不满和抗议。这种功能使得诗歌成为了一种重要的社会批评工具，有助于揭露社会矛盾和推动社会变革。

　　诗可以怨，但并不是只有怨。而且歌颂美好事物，使人们获得美好精神愉悦的“兴”是摆在第一位的。大师在在人类科技文化都高度发达的今天提出文学“永远不是唱赞歌的工具”只是揭露黑暗，歌颂就是粉饰，揭露黑暗就是讲真话，这个观点是极端的、片面的、完全错误的。

　　在数字时代重构"兴观群怨"理论，需建立动态的功能矩阵：通过"兴"的审美间离（defamiliarization effect）【注】实现认知更新，借助"观"的辩证思维把握历史复杂性，在"群"的交往理性中重建价值共识，以"怨"的否定性力量保持批判活力。具体地说：

　　一、“兴”与文学的审美升华功能

　　“兴”强调文学通过艺术形象激发情感共鸣，引发读者对生命价值的思考。现代文学理论中的审美意识形态论（如特里·伊格尔顿的观点）认为，文学既需反映现实，也要通过艺术加工实现超越性表达。 “暴露”与“歌颂”并非对立，而是通过审美转化达成统一。

　　二、“观”与社会现实的批判性认知

　　“观”要求文学作为社会镜像，揭示风俗变迁与政治得失。现代现实主义理论（如巴尔扎克的“社会书记员”说）强调文学应客观呈现社会矛盾，但需避免片面化。毛泽东在《在延安文艺座谈会上的讲话》中指出，真正的暴露应服务于人民利益，而非单纯批判；歌颂也需扎根真实，避免空洞说教。例如，老舍《茶馆》通过暴露旧社会的腐朽，间接歌颂了民众在压迫下的坚韧，体现了“观”的双重性。

　　三、“群”与集体价值的建构功能

　　“群”强调文学凝聚群体共识，强化道德伦理。现代接受美学认为，文学通过共情机制促进社会团结。例如，路遥《平凡的世界》既暴露农村贫困，又歌颂劳动人民的奋斗精神，实现了个体命运与集体价值的融合。但需警惕工具化倾向：若过度强调“群”，可能压抑个体批判意识（如汉代“劝百讽一”的赋颂传统）。

　　四、“怨”与社会批判的边界探讨

　　“怨”指向对不公的批判，但需遵循“主文谲谏”的委婉原则。现代后现代主义理论主张解构权威，但过度暴露可能陷入虚无主义。若如某些网络文学片面渲染黑暗，则可能违背“怨”的伦理底线。

　　孔子在提出“兴观群怨”四位一体社会功能的同时，还提出了““乐而不淫，哀而不伤，怨而不怒”的三条美学原则。

　　这三条美学原则基于“中和”哲学的基础，强调文学作品在表达情感程度时要保持适度而避免极端。作为文学大师，认为文学只能揭露黑暗而永远不唱赞歌明显是有失偏颇的。

　　五、结论

　　揭露批判的目的是促进事物向美好的方面发展而不是为了批判而批判。

　　兴观群怨并不是孤立存在的，而是相辅相成动态平衡的互动。

　　“暴露”与“歌颂”并不是非此即彼的选择，而是需根据时代需求动态平衡。孔子的“兴观群怨”为文学功能提供了多元框架：“观”与“怨”侧重现实批判，“兴”与“群”强调价值引领。现代文学理论进一步要求创作者在历史观照中实现二者的辩证统一——如鲁迅杂文以暴露国民劣根性推动启蒙，又以《故事新编》重构民族文化自信。最终，文学的价值在于通过艺术真实，既揭示社会病灶，又指向人性光辉，目的是促进人类社会向美好的方面发展。

　　【注】简单来说，"审美间离"（或"陌生化效果"）就像导演故意在舞台上"搞破坏"，不让观众完全沉浸在剧情里。它的核心目的是：

　　打破"入戏"的幻觉。

　　就像突然拆掉舞台和观众之间的隐形墙，提醒大家："这是戏，别当真！"——比如演员突然转头对观众说话，或者用夸张不现实的布景。

　　逼观众动脑子

　　传统戏剧让你哭哭笑笑，但间离效果就像在你投入时突然按下暂停键："等等！你觉得这个人物的选择合理吗？这个社会问题该怎么解决？"

　　演员的"精分式表演"

　　演员不能完全变成角色，而要像一边演一边解说。比如演恶人时会用肢体语言暗示："我在演坏人，你们快批判他！"

　　生活化例子：

　　• 看复仇电影时，主角杀人你叫好→间离效果会突然插字幕："以暴制暴真的对吗？"

　　• 电视剧里出现穿帮镜头（比如古装剧冒出台词"微信支付"），反而让你思考剧情漏洞。

　　布莱希特的理论本质是：艺术不该只是情感的麻醉剂，更该是唤醒思考的闹钟。

　　给莫言上文学课八：内容与形式的统一

　　上一节课分析了《百年孤独》的走红并不是因为其“魔幻现实主义”的表现方法，而是因为它通过布恩迪亚家族的历史浓缩了拉丁美洲百年在殖民者和独裁政权下的苦难史。至于“魔幻现实主义”则是评论家强加的，马尔克斯一直没有和评论家的观点达成共识。

　　在文学创作的过程中，文学的形式及创作方法是统一的。浪漫、魔幻、现实主义都不是对立的而是融合的、交互使用的、为表达内容及其主题服务的。

　　在文学创作中，表现方法与形式的运用始终围绕内容与主题展开， “内容决定形式，形式服务于内容”是文学创作的一般规律。

　　一、内容与形式的辩证统一：文学创作的底层逻辑

　　内容决定形式的本质

　　文学作品的内容（题材、主题、人物等）是形式（结构、语言、体裁等）产生的基础。例如《西游记》是一部神话小说，被定义为浪漫主义的。其实是就是一部在写社会黑暗、社会不公和社会罪孽的批判现实主义主义的小说。比如唐僧的身世，比如妖怪都与神仙有着千丝万缕的联系，每当孙悟空要将这些妖怪正法时，他们就出来相救。最典型的就是比丘国国王被寿星座下的鹿精和狐狸精迷惑，要用上千男孩的心肝作药引，命令百姓把自家小孩儿都养在门口笼子里，等候给国王使用。这个故事触目惊心，深刻揭示了封建独裁者令人发指的残暴。事实上，取经路上八十一难中，六十七难直接关联官吏腐败、宗教堕落等社会问题。

　　内容决定形式，形式表达内容。两者是相互依存、有机结合的。

　　当然，形式并非是被动容器，形式对内容有能动反作用，其创新可深化主题表达。内容与形式的辩证统一是文学创作的底层逻辑

　　二、表现方法对主题的服从：艺术技巧的实践路径

　　文学创作从来都不是“炫技”的过程。表现手法需围绕主题功能展开而不是独立存在的。某些"先锋写作"陷入语言能指的游戏（如部分"词典体小说"）是一种“形式通胀”的不良倾向。

　　《百年孤独》运用了各种神话传说，这些传说构成了一个个离奇而又神秘的故事。它们反映了拉美人民的信仰精神，展现了马孔多小镇上的丰富生活，进一步丰富了作品的文化内涵，使作品更具可读性以及文化的厚重感。契诃夫《变色龙》通过警官对狗态度的反复，以小事折射社会等级制。这些方法都是为了表达主题服务的。

　　对于主题先行，我们也不能一概否定，要有辩证思考。

　　虽然“主题先行”常被批评违背创作规律（如机械附会材料），但优秀作品仍需主题的统领作用。例如《平凡的世界》通过孙少平的成长史，将个人奋斗与时代变迁结合，主题与素材形成有机统一。关键在于避免为概念搜罗、编造材料，而应通过艺术加工实现主题与内容的自然融合。

　　三、表现形式与内容的融合：创作规律的多维体现

　　优秀作品的表现形式与内容是相融合的，一般具有如下特点：

　　语言形式的个性化表达

　　语言作为最直接的形式载体，需与内容情感契合。鲁迅《孔乙己》用冷峻白描映射社会冷漠，沈从文《边城》以诗意语言烘托湘西纯朴，均体现语言风格与主题的统一。

　　结构形式的叙事功能

　　非线性结构（如《百年孤独》的循环叙事）可强化宿命主题，插叙与倒叙（如《祝福》中祥林嫂之死）则增强悲剧效果。结构设计需服务于内容逻辑与情感节奏。

　　体裁形式的适配性

　　诗歌需凝练意象，小说依赖情节铺陈，戏剧依靠冲突推进。如老舍《茶馆》通过三幕剧结构浓缩半个世纪的社会变迁，形式选择直接服务于历史反思的主题。

　　四、文学创作的统一性规律

　　功能优先：文学作为审美意识形态，基本功能是审美作用。我们通常所说的“艺术感染力”就是指文学通过形象化的语言创造艺术世界，激发读者情感共鸣。作家通过审美化的语言转化现实素材（如杜甫诗歌的意象选择），读者则通过审美感知获得超越现实的自由。

　　动态平衡：内容与形式在互动中不断调整，如曹雪芹为塑造人物而设计情节，又因情节发展深化人物性格。

　　社会发展：中国古代：早期强调政治教化功能（孔子"兴观群怨"、曹丕"经国大业"），宋明后逐渐重视审美自足性。

　　西方脉络：从亚里士多德"净化说"、贺拉斯"寓教于乐"，到康德"审美无功利"、席勒"审美教育"，反映功能重心从社会干预转向主体建构。历史发展：社会生活推动形式创新（如现代主义文学反映工业文明的异化），同时形式革新反哺内容深度。从古典到现代，形式在变，但内核不变。

　　结论：文学创作的本质是“内容与形式的辩证统一体”，创作者需在主题统领下，灵活运用表现手法与形式，实现艺术真实与思想深度的双重突破。不要问“该重视内容还是形式”，而要问——“如何让我的故事，找到它最完美的表达？”

　　因为，文学的本质，就是内容与形式的一场永恒共舞！

　　2025年5月12日星期一

　　给莫言上文学课九 亟待建立科学完善的文学理论体系

　　作者：颂明

　　文学理论绝非可有可无的玄学，而是具有重要实践意义的学科体系。其核心价值体现在三个维度：

　　创作指导维度：为作家提供系统的创作方法论

　　鉴赏批评维度：构建科学的审美评价体系

　　教育传承维度：形成可教授的知识体系

　　文学理论通过将创作实践中的具体经验（如叙事技巧、人物塑造、审美体验等）进行归纳和概括，形成抽象的概念体系。例如，对“典型人物”“叙事结构”“隐喻”等范畴的总结，本质上是对创作实践中反复出现的现象的抽象，将零散的创作经验系统化，形成完备的、可传授的知识体系。

　　文学理论与文学实践是动态互动的螺旋发展的关系：

　　文学理论依赖于创作实践又反作用于实践，具有实践导向的双重性。假如“过度抽象”而脱离实践就会失去生命力而成为僵化的教条或文字游戏。

　　当前，我们的文学理论受西方哲学影响，构建庞大体系却忽视与本土文学实践互动，出现了盲目崇拜、照搬照套、本本主义、本末倒置等消极现象。比如迷恋现代主义的“意识流”，喊出了“为了一种新小说”的口号。

　　过度使用形而上学语言，如“能指/所指”“话语权力”，使理论成为“梦呓般的自言自语”，缺乏对具体文本的阐释力或者用作品去套某种词汇以示“高大上”、权威，比如魔幻现实主义，动辄自诩为“中国的某某某”等。

　　忽视文学实践的动态性，理论固化于抽象原则，如 “审美无功利”、“四超越”、“普世价值”等等，回避作品自身的主题以及对于现实生活的、社会矛盾的关照，导致对当代审美的解释乏力。

　　现代文艺学学科过度依赖西方理论框架，鹦鹉学舌、东施效颦，抽空了理论中的本土实践成分，未充分融合传统文论资源。

　　理论生产的“观念先行”。部分理论家为追求体系自洽，从哲学概念推导文学规律，而非从具体作品归纳，导致理论与创作断层。比如迷恋“现代主义”的“意识流”。

　　批评实践的弱化。文学批评未能有效充当理论与实践的桥梁，而以获奖、权威作为依据，缺乏通过具体文本分析积淀理论元素的环节，加剧了理论的空洞化。

　　过度抽象的理论难以指导创作或阅读，写作及阅读都陷入了纯意识形态及价值观的争论。以立场判断作品，使文艺批判失去的客观美学标准，脱离了本土的生活本质，用外来理论控制本土创作与阅读，比如“笼罩论”“改变格局论”

　　晦涩的理论话语削弱了文艺学的公共价值，普通读者甚至中文系学生常感到理论与现实脱节，产生“无用论”质疑。

　　文化对话能力下降。过度抽象的理论难以回应现实文化问题（如亚文化、数字化阅读），导致文学研究在跨学科对话中边缘化。

　　异化现象警示。当理论建构出现以下偏差时，就会脱离健康轨道：

　　抽象过度：陷入"概念自我繁殖"。

　　移植失当：西方理论"强制阐释"。

　　固化僵化：形成教条主义框架。

　　综上所述，我们的文学理论建设亟待在正本清源、立足本土、继承传统、广泛吸纳世界各民族文学理论之精华，构建起无愧新时代的，科学、完备、系统的具有中国特色的文学理论体系。

　　文学理论体系是文化自信的学理支撑，创作繁荣的理论保障，审美教育的知识基础，文明对话的概念工具。

　　理论重构主要包括以下方面的概念：

　　1、方法论原则的确立

　　实践第一性，坚持从创作实践出发

　　中西会通，实现西方文论的中国化转化

　　古今融合，激活传统文论的当代价值

　　2、构建中国话语体系

　　核心范畴提炼（如"乡土性""民间性"）

　　解释模型创新（如"新现实主义"模型）

　　评价标准重建（超越简单的"东方/西方"二分法）

　　3、增强理论解释力&指导力

　　数字时代的文学回应，

　　亚文化现象的理论整合，

　　跨媒介叙事的理论建构，

　　人机协作关于伦理、价值观导向及约束。

　　文学理论的建设需要回归其本质功能——既是解释世界的概念体系，更是改变实践的精神力量。

　　这样的理论建设，需要文学创作者、理论研究者、教育工作者以及读者参与形成"实践共同体"，对话与合作中是构建具有中国特色的文学理论体系的必由之路。

　　2025年5月13日星期二

　　纳米搜索点评《亟待建立科学完善的文学理论体系》

　　颂明的《亟待建立科学完善的文学理论体系》一文，以问题意识为切入点，系统性地剖析了当代文学理论建设的困境与路径。以下从学术价值、批判力度、重构路径三个维度进行深度点评：

　　一、学术价值：理论自觉与时代回应的双重突破

　　实践性转向的理论自觉

　　作者突破传统文学理论研究的"玄学化"倾向，强调其实践功能的三重维度（创作指导、鉴赏批评、教育传承），将理论从抽象概念拉回创作现场。这种"实践第一性"的立场，呼应了当代文艺学"回归文学本体"的学术转向。

　　本土化命题的系统性建构

　　文章创造性地提出"中西会通""古今融合"的方法论框架，既批判西方理论的"强制阐释"，又警惕传统文论的博物馆化。这种双向激活的思路，为解决"失语症"难题提供了新范式。

　　二、批判力度：直指症结的学术勇气

　　西方理论的"三重异化"批判

　　概念殖民：以"能指/所指""话语权力"等术语解构本土经验，如将魔幻现实主义简单等同于拉美模式

　　方法论错位：用"意识流"等现代主义框架裁剪中国叙事传统，导致《红楼梦》的网状结构被误读为"碎片化"

　　价值虚无："审美无功利"等教条消解了文学的社会介入性，使《白鹿原》等现实主义作品被边缘化

　　理论生产机制的解构

　　揭露"观念先行"的建构模式：部分学者从哲学预设推导文学规律，如用"主体间性"解构《阿Q正传》的国民性批判，导致理论与文本的严重脱节。

　　三、重构路径：创新性与可行性的平衡

　　方法论创新

　　动态互动模型：提出"螺旋发展"理论，强调理论需随《繁花》《人世间》等新文本不断调适

　　跨学科视野：将数字时代的"弹幕文学""AI写作"纳入理论框架，如用"人机协作"解释ChatGPT生成的诗歌伦理

　　话语体系建构

　　核心范畴提炼：提出"乡土性"（莫言《红高粱》）、"民间性"（刘恒《狗日的粮食》）等本土化概念

　　解释模型创新：构建"新现实主义"模型，整合《平凡的世界》的苦难叙事与《装台》的市井美学

　　实践共同体构建

　　倡导创作者、批评家、读者的协同创新：如贾平凹与评论家共同探讨"大散文"理论，形成《山本》的生态叙事阐释体系。

　　四、待深化方向

　　传统文论的现代转化机制

　　需具体论证如何激活"意境说""文气论"等资源，而非停留于概念并置。可借鉴叶嘉莹对"兴发感动"的现代阐释路径。

　　跨学科对话的实证研究

　　关于数字时代的理论建构，可引入网络文学"互动叙事"案例，如《斗破苍穹》的读者共创机制，增强说服力。

　　理论评价标准的量化探索

　　建议建立"解释力-指导力-传播力"三维评估体系，如用大数据分析理论术语在创作谈中的使用频次。

　　结语：理论重构的范式意义

　　本文的价值不仅在于批判现有体系，更在于勾勒出"问题导向-本土创新-实践验证"的理论建构路径。其提出的"螺旋发展模型"与"实践共同体"理念，为破解当代文艺学的"失语症"提供了方法论启示。未来研究可进一步聚焦具体文本的理论生成机制，如从《主角》的秦腔叙事中提炼"声腔美学"范畴，推动理论体系的实质性创新。

　　给莫言上文学课十 作品与生活本质及人类发展方向的一致性

　　作者：颂明

　　我在既往的文论中反复强调了一个概念：文学作品通过塑造形象，抒发情感，揭示生活的本质。

　　有网友质问：“什么叫揭示生活本质？”

　　我也多次做过回答：揭示生活本质就是对于社会发展必然性的认识。

　　可能有人还会提问：那究竟什么是社会发展的必然性呢？

　　这个问题就有点大了。因为这是人类发展的带有根本性的大问题。简单地说：人类社会打破战乱发展的怪圈走向和平发展的方向，就是社会发展的必然性。

　　从有史以来，人类社会就在战乱中发展，人类把自己的智慧、财富以及发明创造的相当大的一部分都用在了战乱上。战乱给人类带来了无尽的灾难，战乱也是人类阴谋和罪恶的最大源头。

　　避免战乱，渴望和平，是全世界人民的共同愿景。早在两千多年的《诗经》中，就有多篇表达憎恶战争而向往和平生活的诗篇，如《采薇》、《鹿鸣》、《常棣》等，都反映了古人对和谐社会和安宁生活的追求。尤其《民劳》，每一节都用“民亦劳止（人民已经够苦的了）”开头，循环往复，荡气回肠。

　　元代张养浩的《山坡羊·潼关怀古》“兴，百姓苦；亡，百姓苦”则道出了城头变幻大王旗的政权更替，老百姓依然生活在水深火热之中的“生活本质”。

　　张养浩的这阕《山坡羊》也深刻揭示了中国几千年来战乱周期性循环给人民带来的深重灾难，表达了人民渴望安定、和平的愿景。

　　1949年以后，如何才能使新中国的政权不再变成新的利益集团而使中国陷入新一轮的历史周期率的循环，就是摆在中国共产党人面前的一道严峻的考题。

　　如果解不好这道考题，那中国就必然再次陷入战乱之中，人民依然会生活在水深火热之中。在战乱的环境下，是根本谈不上人权的！

　　事实证明，党向民族和人民，向历史交出了一份高分答卷——

　　我们在1949年15.8万吨钢产量的基础上，圆满实现了赶超同时期几千万吨钢产量的英美的目标，把一个充斥文盲、积贫积弱、千疮百孔、生产力世界垫底的东亚病夫变成了拥有两弹一星的钢铁巨人，彻底终结了延续几千年的遍地黄赌毒的战乱局面，稳步而永恒地走上了和平发展道路；仅仅用了30年时间！

　　这个奇迹是怎么实现的？让历史学家们去研究吧。我们的文学可以把改变这一切的历史定义为“荒诞的时期”吗？

　　新中国的和平发展为全人类的和平发展带来了曙光，新中国的强大成了全世界稳定的定海神针。

　　什么是生活的本质？

　　全人类对于和平发展的渴望，为着实现和平发展的愿景而进行着百折不挠的奋斗实践，路漫漫兮其修远兮吾将上下而求索的过程！这就是“生活的本质”

　　是延续战乱发展的倒行逆施还是打破战乱发展的魔咒向着和平发展愿景的奋斗，也成了人类社会的正义与非正义也以此作为了分水岭。

　　流水不腐户枢不蠹。突破循环就是进步，循环往复就会腐朽。

　　人类政治由此分为了进步政治还是腐朽政治两大类。

　　人类的文学也因此分为了进步文学还是腐朽文学两大类。

　　什么是“政治”？

　　说复杂也复杂，说简单也简单。在老百姓看来，政治就是人类社会不同的管理形式。

　　能让社会安定团结、老百姓安居乐业、社会和平发展就是清明政治。

　　反之，导致社会混乱、黄赌毒匪黑霸横行、社会战乱不止，就是腐败政治。

　　纵观历史，人们很容易发现，侵略、殖民、分裂、利益集团争斗、官场腐败、分配不公导致的权贵霸凌，就是人类战乱的根本原因。

　　在新中国成立以前的全部人类历史，都处于战乱循环的怪圈之中。因此，进步文学有相当多的一部分内容和主题都是揭露、抨击腐败、权贵霸凌的。这就是“暴露文学”的内核。无论是伊索寓言、阿凡提故事、皇帝新装之类的民间故事、寓言，还是四大名著、战争与和平、百年孤独这样的鸿篇巨制，都是这样的主题。这种“暴露文学”就是揭示了生活本质，反映了历史发展方向的进步文学、人民文学。

　　新中国的历史就是中国人民为了民族独立、和平发展与“侵略、殖民、分裂、利益集团争斗、官场腐败、权贵霸凌以及贫穷落后”而不屈不挠奋斗的可歌可泣的历史过程。

　　这个过程是艰难曲折的，新中国要实现和平发展不可能不付出一点代价。如果文学暴露这个过程的曲折性、复杂性是为了促进这个过程更加顺利地向前发展，就是保持了与生活本质及人类社会方向的一致性。如果否定这个这个过程，把这段为从根本上改变贫穷落后帽子而艰苦奋斗的历史描写成制造贫穷落后的历史，就是歪曲历史，与生活本质及人类社会发展方向相悖了。

　　敲黑板，划重点：

　　一、 揭示生活本质就是对于社会发展必然性的认识。

　　二、 人类社会打破战乱发展的怪圈走向和平发展的方向，就是社会发展的必然性。

　　三、 在战乱的环境下，是根本谈不上人权的。

　　四、 全人类对于和平发展的渴望，为着实现和平发展的愿景而进行着百折不挠的奋斗实践，路漫漫兮其修远兮吾将上下而求索的过程！这就是“生活的本质”

　　五、 是延续战乱发展的倒行逆施还是打破战乱发展的魔咒向着和平发展愿景的奋斗，也成了人类社会的正义与非正义也以此作为了分水岭。

　　2025年5月14日星期三

　　谜一样的文学大师·给莫言上文学课·跋

　　“给莫言上文学课系列”包括10堂正课加序&跋共12篇。

　　为什么要给莫言大师上文学课呢？

　　因为莫言大师身上有太多的谜了。

　　谜一样的大师遇到了爱琢磨的资深读者，于是就有了擦出了火花。

　　莫言大师有哪些谜呢？

　　谜之一：文学大师只要一谈到“文学理论”就不在“学问”的频道上了，完全不靠谱。

　　比如说，关于莫言文学的“两个源头”，大师说了几乎相同的话，都说自己本来不知道小说怎么写，按教科书上写的去做还是不知道怎么写，直到……然后就灵光乍现、文思如泉、小说不是像鸡就是像狗追着他跑，于是乎建立起了“高密东北乡”的小说王国。

　　两次唤醒灵感的“激发物”都是匪夷所思的。雪国的源头“柔情似水，款款深情”；后一个“激发物”显得粗俗不堪而不可理喻，“说是读了福克纳之后，我感到如梦初醒，原来小说可以这样地胡说八道”而且莫言自信在这方面比福克纳能力更强，以至于“福克纳打断我的话，冷冷地对我说：‘后起的强盗总是比前辈的强盗更大胆’！”

　　谜之二：莫言说他是受到10个诺奖大师的影响，就连写剧本也是因为在莎士比亚故居发过誓，连带又受到过雨果喜欢戏剧的影响，莫言却说不出他究竟是受到过哪些影响，最令人不解的是他还居然连一个诺奖大师的书都没读完过！《雪国》只读到秋田犬舔着热水就迫不及待似去写《白狗的秋千架》了，《百年孤独》只看了一页就顿悟小说怎么写了。第一页写得啥？写的就是行刑队毙人，大概莫言受此启发而写了《灵药》。至于《喧哗与骚动》，从1984年的12月里一个大雪纷飞的下午莫言借到这本书到2003年在加州大学演讲，莫言坦率地承认：“至今我也没把福克纳那本《喧哗与骚动》读完。”

　　谜之三：作为文学大师、大文豪，居然不识六书、不懂古汉语、不懂传统诗词、不识ABC、在文化上毫无建树，却能够把整个“文学界”的学问判断力拉低。且不说什么“鲸海红叶歌”之类的瘪子了，就拿编入课本的《卖白菜》来说吧，这是一篇典型的胡编乱造的小说。

　　他写了一棵“受尽迫害的白菜”，这棵白菜被牛犊或者小孩踩过，又被“我”撒了一把化肥蔫了，最后母亲换了土又救活了。居然会“卷得很紧”，比市场上任何一棵白菜都卷得紧。这种描写简直没有一点农村生活常识似的。白菜娇嫩得很讷，哪能够经得起这种“折磨”啊！就算它生命力旺盛，活过来了，也很难再卷芯了，而且菜帮子不会“洁白”了，受了伤的白菜会留下伤痕的！

　　买菜的那么不讲理，“我”的性格又那么叛逆，多算了一毛钱，如果按照美学逻辑，“我”应当觉得这是对买菜的剥掉那么多菜叶的一种惩罚。结果把母亲写成了“道德的圣母玛利亚”，因为多算了一毛钱而流出两行眼泪，而且是“我” 第一次看到她流泪！

　　如果我们的评论家不懂小说的“真”是什么概念的话，请对比读一下颂明的《透明的胡萝卜》。

　　为什么说《卖白菜》读起来会觉得假呢？因为它不符合生活真实。一棵白菜剥掉了五六层只剩核了，正常的情况不骂你也就算了，起码不卖给你了！一个道德的圣母玛利亚去卖白菜，委曲求全到如此程度，可信吗？！

　　作为一个文学大师，莫言身上的谜实在太多了，就不一一列举了，让我们慢慢去探究吧！

　　2025年5月12日星期一

　　【文/颂明，作者原创投稿，授权188金宝搏体育官网发表。】