评kimi人工智能的错误思想

　　kimi人工智能（简称kimi），是由清华大学交叉信息学院团队建立的北京月之暗面科技有限公司开发的。近日，我在网上与kimi就一些问题进行了咨询与讨论。我感到，kimi对一些问题的看法是不符合马克思主义的。例如，Kimi对“目前中国是否存在剥削现象”这一问题的看法就是值得商榷的。

Kimi认为：“在中国，剥削现象是存在的，但需要从多个角度来理解这一问题。”

首先，这是社会主义初级阶段的特殊性。“中国目前处于社会主义初级阶段，这一阶段的基本国情决定了剥削现象在一定范围内和一定程度上还会存在。社会主义初级阶段的经济基础是公有制为主体、多种所有制经济共同发展。在这样的经济结构中，非公有制经济的存在为剥削现象提供了土壤。”

其次，要分析这种剥削现象的性质和特点。

其一，“中国现阶段的剥削现象具有非制度性的特点。剥削现象的存在并非社会主义制度的本质要求，而是由于多种所有制经济共同发展这一特殊国情所导致的。社会主义制度的本质是消灭剥削，而不是允许剥削的存在。”

其二，这是“局部现象。剥削现象在中国是局部的，而不是普遍的。在社会主义公有制经济中，不存在剥削现象。剥削现象主要存在于非公有制经济中，如一些私营企业或外资企业中可能出现的对劳动者的不合理待遇等。”

其三，“与历史剥削的区别。中国现阶段的剥削现象与历史上存在的阶级剥削有本质的区别。例如，私营企业主的初始资本积累主要是通过剥夺他人财产获得的。此外，私营企业主的收入中，有一部分是通过劳动获得的，不能简单地将其全部收入视为剥削收入。”

在我与Kimi的另一次对话中，Kimi还说：“剥削现象具有积极作用”，“在社会主义初级阶段，允许一定程度的剥削现象存在，有助于促进生产力的发展，推动经济的快速增长。”“中国目前仍处于社会主义初级阶段，生产力发展水平决定了剥削现象在一定时期内难以完全消除。”因此，“中国现阶段的剥削现象具有一定的历史必然性和现实合理性”。

对于Kimi的上述观点，我是不同意的。

第一，Kimi说“在中国剥削现象是局部的，而不是普遍的”，这是不符合事实的。

　　据有关方面的权威说法，目前，全国90％以上的企业是民营企业，80％以上的就业是民营企业吸纳的，而在民营企业中，绝大部分是私营企业。Kimi说剥削现象主要存在于非公有制经济中，那么，既然全国绝大部分企业都是私营企业，又怎么能说“在中国剥削现象是局部的，而不是普遍的”呢？众所周知，西方资本主义国家大都有国有企业，如果按照Kimi的逻辑，岂不是说在西方资本主义国家剥削现象也是局部的，而不是普遍的？

第二，Kimi说“中国现阶段的剥削现象具有非制度性的特点”，是难以自圆其说的。

　　Kimi说“在社会主义初级阶段，允许一定程度的剥削现象存在，有助于促进生产力的发展，推动经济的快速增长。”“剥削现象的存在并非社会主义制度的本质要求，而是由于多种所有制经济共同发展这一特殊国情所导致的。社会主义制度的本质是消灭剥削，而不是允许剥削的存在。”

　　这一说法，是自相矛盾的。既然“剥削现象的存在并非社会主义制度的本质要求”，“在社会主义初级阶段，允许一定程度的剥削现象存在，有助于促进生产力的发展”，那么，就应该随着生产力的发展，不断壮大公有制经济，减少私营经济在国民经济中的比重，从而最后完全消灭剥削。可是，这几十年来，私营经济越搞越大，到现在我国的经济实力已居世界第二位，还在进一步扶持民营经济发展，这怎能说明“社会主义制度的本质是消灭剥削，而不是允许剥削的存在”呢？

　　如果说，是要等到国家经济实力超过美国之后，再减少私营经济在国民经济中的比重，那么，现在私营经济在国民经济中的比重已经这么大，将来一旦减少私营经济，其结果岂不是国家经济实力会大大下降吗？

特别需要指出的是，生产资料所有制改革是社会制度的重大变革，必然触及私营企业主的切身利益，从而带来巨大的社会动荡。如果将来对私营企业进行社会主义改造，那些私营企业主会心甘情愿地服从吗？他们会不会采取各种办法拼死反抗呢？说实话，我实在想不出在私营经济已经占国民经济很大比重的情况下，能够找到既革了私有制的命，又让私营企业主心甘情愿地服从，还不会造成经济大幅滑坡和社会动荡的好办法。

第三，Kimi说“剥削现象具有积极作用”是非常错误的。

　　Kimi还说：剥削现象具有积极作用，“在社会主义初级阶段，允许一定程度的剥削现象存在，有助于促进生产力的发展，推动经济的快速增长。”“中国目前仍处于社会主义初级阶段，生产力发展水平决定了剥削现象在一定时期内完全难以完全消除。”因此，“中国现阶段的剥削现象具有一定的历史必然性和现实合理性”。

　　我认为，Kimi的这一说法是非常错误的。

　　诚然，资本主义生产方式对促进生产力的发展曾经起到很大的作用，但这主要是由于采取了社会化生产和市场经济的运营方式，从而不断促进了生产规模的扩大、科学技术的研发运用和生产效率的提高而实现的，但绝不能归功于剥削。实际情况却恰恰相反，资本家对工人的残酷剥削不仅没有促进生产力的发展，反而造成了无产阶级的日益贫困和市场需求的严重不足，不仅激化了资产阶级与无产阶级的矛盾，而且周期性的经济危机也对社会生产力造成了巨大的破坏。

　　而在社会主义公有制条件下，采用合适的现代化的生产和市场运营方式，同样可以不断促进生产规模的扩大、科学技术的研发运用和生产效率、经济效率的提高，从而加快生产力的发展，甚至创造出比资本主义生产方式更快更好的经济发展速度与质量。而且在生产力不断发展的同时，还能不断提高广大人民群众的生活水平，并不断促进政治、社会、文化和生态的全面发展，从而避免社会成员贫富两极分化、发生周期性产品产能过剩的经济危机、社会道德风尚败坏、生态严重破坏等种种弊端和灾难。

　　在这方面，前苏联就是一个很说明问题的例子。十月革命前的俄国，生产力发展水平明显落后于其他列强。十月革命后，经过十多年的努力，前苏联的工业总产值在1932年提升到世界第二，成为仅低于美国的工业强国。到了上世纪七八十年代，前苏联进一步发展成为连美国都要让三分的世界超级大国。

　　后来，由于种种原因，前苏联在1991年解体。有些别有用心的人把前苏联解体的主要原因归结为公有制和计划经济，这完全是胡说八道。其实，前苏联解体的主要原因并不在经济制度，而是在政治上发生了严重问题，其中，党和国家领导层堕落为严重脱离人民群众的官僚特权阶层，以及西方代理人篡夺了党和国家的最高权力，是最根本的两个原因。

综上说述，Kimi对中国现存剥削现象的一些看法是错误的。这一情况提醒我们，开发人工智能必须以马克思主义毛泽东思想为指导，坚持正确的政治方向，而不能让人工智能成为宣传各种反马克思主义、反社会主义错误思想的阵地。

【文/阿华，本文为作者投稿，作者公众号：钟建民的理论思考】