上篇做了具体解析，本篇对真理和实践做一个定义。
真理研究分为自然物质领域和社会领域。自然物质不依赖人的意志而存在。科学是人类假借物质自然立场，模拟的自然运动轨迹。但研究者清楚，这些认知是人类主观的、假借的。是否为真，要以物质自然客体的运行轨迹为标准。一句话，主观认知需要以客体运行轨迹为标准。人们常说的自然科学真理，前提是假：主观的假设，假借客观立场，标准不是人类的实践，而是自然轨迹。科学实践是为了观察，以此检验主观是否合乎物质自然客体实际的运行。实践不能改变物质自然轨迹，只是创造观察条件，模拟自然轨迹。在物质自然研究里，所谓客观是不存在的，本质是人类主观。客体没有思维意识，也就没有观的功能。客观一词是习惯用语，并不准确，搞混了人类主观切合客体运行的认知过程。自然科学实验，是主观思维的再现，通过实践观察主观是否切近物质自然轨迹。另一种实践把主观的假设付诸于文字，由他人对该主观思想进行验证。哥德巴赫猜想即是这样的实践，证实哥德巴赫猜想的过程，主要借助纸笔计算机，来验证自己证明的思路。
结论：科学真理认证过程以人类观察手段改进和思维理性提高为前提。实践是观察和理性活动，不是单纯的人之物质力量活动。把实践理解为单一的物质活动，说明还不了解人类发展历史，马克思哲学没有能启迪读者。马克思在《手稿》里有个著名论述，感性物质活动是思维的再现，思维活动是感性物质活动的再现。《形态》里“意识是意识到了的存在，人们的存在就是其生活过程。”延续了这一论断，意识也是一种存在，而且是社会存在。人们疑惑，如何解释社会存在决定社会意识？在我看来，从个人角度看，是继承关系，表明个人意识来自社会传承，社会存在是一种前后顺序。引申意义是文明社会里，个人所处的阶级地位和经历决定了多少人的利益观和社会观。只有欧文、马克思恩格斯这样的少数人， 才能超越统治阶级局限性。《形态》从广义历史观解释了社会的既往，在费尔巴哈章第二节，特意申明共产主义者的实践观是要改变现实，借以区分资产阶级实践者维护现实的努力。
实践包含人的物质行动和思维再现方式，这两种方式都能以第三者对象的结果反映出人本质的力量。在自然科学领域，实践是通过人的物质力量再现思维、意志，不论人的物质行动还是思想见诸于文字，都是如此。客观本质是人类假借物质自然客体立场的认知，科学真理不断的被修正，原因就是这种主观随着人类感性和理性的积累，观察手段的改进，对以往观察与认知缺陷的修正。‘观’是人类理性结合感性高端认知，与动物的反射意识和狭隘思维有天差地别，客观不表示固定的真理，真实，只表明人类阶段性的观察认知。人们为了强调自己话语真实性，经常用科学、客观等词汇。普通人可以这样表达，不必过分较真，但哲学家绝对不行。
哲学家对客观一词需要慎用，否则主观代替客体自然运行轨迹。这个后果不严重，科学家研究不会尊重哲学家的糊涂认知，自从科学从哲学里分离后就是如此。科学家对哲学漠视，还不如对神学重视，后者还能带给他们心灵抚慰。关键是哲学里乱用客观，搞乱了文明社会里被压迫的劳动者阶级对真理的认知。也表现了哲学家们的无知、骄傲自大，思维混乱。
社会生活物质是人类改造自然对象的结果，该结果反映出人的思维和物质双重本质力量。文明社会即阶级社会，也是劳动者人本质撕裂、异化开端。人类对自然物质改造受到社会规则约束，即受各种私有制法律规则约束，这种以文字规定的人的排列组合次序，后面是统治阶级掌握的全社会的生活生存物质，以此支配的暴力。文明不仅仅是温文尔雅，在外衣后面还有对被统治者的屠戮、杀伐、压榨。资本主义生产方式，是私有制最后一个阶段，异化的顶端，也是文明和本质表里距离最远的社会形式，统治阶级的虚伪欺诈表现的淋漓尽致、最为猖獗的时代。
社会里，人类必须依靠人造生活物质存继，这是人类来源于自然决定的一重本质。这里表现出与自然科学研究实验的一致方向，而生产这种物质过程却受社会约束。对于社会约束的等级制度，由此产生的排列组合，由生产到分配、消费的规则、权力的赋予，统治阶级和劳动者阶级有不同的认知，对公平、公正，自由各阶级没有一致的认知。社会主要由最后的两个对立阶级构成，没有利益超脱的客体阶级，也不存在科学里无关联人类利益的客体。没有客体何来客观可言？科学里客观都是人类主观假借的立场，文明社会里都是实在阶级对立，阶级利益对立，没有假借的立场，更无法模拟出对立阶级一致的运行轨迹。从自然客体出发，这种研究只适合物质自然的科学研究。辩证唯物主义一旦脱离自然科学领域，把文明社会里人看成是原子，认为个人力量均等，这是对社会没有透彻的认知，没有揭示出来统治阶级暴力下掌握的社会物质、占有的自然物质，劳动者处于被支配的地位，由于物质需要，劳动者被迫出卖自己的劳动和可怜的维持报酬，劳动者阶级处于自身竞争对立的事实。资本统治阶级个人占有绝对支配的力量，而劳动者个人处于被支配的地位，连同意识都被统治阶级支配和左右。个人意志博弈论根本不成立，人类社会不存在与物质自然一样的运行规律。
我在上篇就否定了唯物辩证法的意志博弈论，也引证了马克思与恩格斯共同著述的《德意志意识形态》，尤其是费尔巴哈章第三节，对意志博弈论进行了驳斥。也批驳了第一性第二性认知论的粗陋和浅薄，这就是该认知遮蔽了人类历史的劳动创造过程，不是从人类存在活动去解析社会，而是从自然客体方面进行推演。这样的认知否定了人类思维意识与劳动创造的交织运动，人类的二重本质运动变成了单极的物质运动，人类思维意识成为物质一般运动的衍生物。这种以物质为主体，以物质运动为本体的认知论，并没有与旧唯物论划清界限，无非是嫁接了黑格尔的辩证法而已。从主体和本体上没有真正的改变，只不过运用了主客体辩证法，颠来倒去，就是不肯以劳动者作为哲学主体，劳动创造为存在论。
马克思在《1844年经济学哲学手稿》中揭示，异化劳动是私有制度造成的，也是社会实践的一种形式，因而一切社会现实本质上的实践的。这是《费尔巴哈提纲》第八条的由来。该提纲除了费尔巴哈哲学本身的表述，其余都来自《1844年经济学哲学手稿》。一句话，没有手稿就没有提纲。《提纲》绝不是新历史观的第一个文件，更不是天才的突发奇想，而是经过刻苦的研究批判：对古典经济学的研究批判，对空想共产主义的研究批判，对近代哲学的研究批判，对政治要求的重估。恩格斯没有提及过手稿，大约是没有见过手稿，这只是个历史误会，而现代马克思哲学不能延续历史误会，也不能沿用误会基础上的评价。
马克思改造世界意旨是劳动创造论，即狭义历史唯物主义；解释世界用的是社会实践论，即广义历史唯物主义。后马克思主义者却混淆了二者，以广义历史唯物主义代替狭义历史唯物主义，以解释世界的历史观代替改造世界的劳动创造学说。这是从劳动者主体到抽象人类的变迁，从劳动创造存在论到人类一般物质生产生存论的改变。是主体和本体的位移。这样马克思哲学的劳动阶级性被剥夺，变成修正主义者可以利用的实践论，与资产阶级哲学同流合污，尤其是与哈耶克表述一致。资产阶级哲学本质上是唯物论和达尔文的自然进化和选择，典范表达可以看奥地利经济学派哈耶克的论著。其哲学主体是一般人、抽象的原子自由人，也就是说他以人为主体，并且是以物质自然运动为本体论。他的人是自然物质运动的产物，本质上变为物质主体。人类存在运动就是自然选择，人类与动物就没有了区别。该学说把资产阶级和私有制度下的市场经济，都说成是选择，人类博弈的结果就是要符合自然规律。那么唯物辩证法阐述的社会个人意志博弈后变成与自然一样的运动，与哈耶克的论调有什么两样？
马克思哲学以劳动者为起点，引发劳动创造论。社会现实是统治阶级主导的实践，由一般实践论解释当时社会历史。人类几百万年趋势与近当代人类异化不一致，改造现实使得劳动者解放，人类复归自己的二重本质及二重本质的自由结合。改造世界与解释世界、劳动创造论与实践论；狭义历史观与广义历史观有着本质区别，二者主体和本体都有本质区别。看似微小的位移，实则天翻地覆。
诸位看到我一直再用历史观，没有用历史唯物主义。教科书体系培养的习惯，以为马克思历史观只是从唯物主义发展而来。只有读过《1844年经济学哲学手稿》者才知道，马克思历史观是通过对以往哲学批判，取其糟粕取其精华形成的。比如对古典经济学批判中，也批判了旧唯物主义的固定片面商品观，资本地租和分工看法。从黑格尔主奴辩证法，对于劳动解析出对象性的物质成果，补全了客观唯心主义只看到了精神劳动的缺陷。旧唯物主义没有把人作为主体，更不可能把劳动者作为主体，与马克思哲学主体隔了两道沟壑。而客观唯心主义主体以人为主体，与马克思哲学主体只隔了一层，抽象人与具体人—劳动者。客观唯心主义的存在运动是人的思维意识运动，缺乏对人感性物质运动及其成果描述，这样看与马克思哲学更为接近。虽然主体和本体近似，但是从人本质运动来看，人的身体物质来源于自然，而且创造生活物质是人类存继不可或缺的基础。再者思维意识来源于人类的本体运动—劳动创造自己的物质生活。从基础本质和时间先后，人类历史发展过程来说都是先有物质创造特殊，才有思维意识一般。然后才是人的物质与思维的交织运动。
一句话，从基础和时空顺序才叫做历史唯物主义。如果从吸取内容看，马克思吸取了客观唯心主义精华要比唯物论要多。只是为了切近人类历史发展过程，才叫历史唯物主义，并不证明唯物主义都是精华，客观唯心主义都是糟粕。而习惯上把唯心主义看得一无是处，唯物主义就是正确、真理的代表。这种看法，是教科书灌输的，自身不懂哲学历史，也没认真读过马克思的哲学著作，或者说读了，没读进去没读懂。
传统上把笛卡尔当做唯心主义者，而哲学界却把他当做唯物主义者。唯物主义崛起，针对的是唯灵论，挑战神学对世俗的统治和对思想的禁锢。就哲学历史和现实生活看，唯物论与唯灵论对立。只是伟大的笛卡尔出现，开创了近代哲学命题：“我思故我在”，这才有了唯心与唯物的对立。很多时候认为对方错了，就给打上唯心主义的标志，其实并不懂：主导当今错误秩序的是唯物主义。
清晰上述，看《实践论》，毛主席阶级性论述，社会历史论述与辩证唯物主义实践论有显著区别。再看毛主席1960年《关于苏联政治经济学教科书谈话》，明显以劳动者为哲学主体，强调劳动者精神与物质劳动的协调统一，契合了马克思人本质二重性、劳动者主体和本体论述。而一些人为了自己的需要，不顾及整体性论述协调，寻章摘句引用，如同林彪一样拉大旗作虎皮，欺诈愚弄他人和劳动者。历史总是重复某种黑暗，就像悲喜剧屡次上演。
马克思哲学论述，在1848年前也有几十万字。这些对象性的详细论述不采用，偏偏选用几百字的抽象提纲，违背马克思哲学基本原则，毫无疑问心怀鬼胎：抽象无劳动主体、没有创造本体的论述，是可以随心所欲解释的对象。1936年《手稿》和《形态》就在俄国发表了全文，有了俄文译本。中国1972年就出版了四卷本的《马恩选集》，《手稿》和《形态》费尔巴哈章都在内。这与恩格斯历史误会是两码事，完全解释不通。并且恩格斯的唯物辩证法历史观存在致命的缺陷，与马克思历史观背道而驰，不符合文明社会历史发展的过程，其人类社会历史真理观必然也是错误的。教科书和苏联哲学传统，以恩格斯哲学代替马克思哲学，以唯物辩证法代替了历史唯物主义和马克思辩证法。
靠包装的学术一定是水货，被圈养的学问一定是糟粕。哲学尤其如此，下贱投机者总想鲤鱼跳龙门，不愿意做刻苦艰难的社会研究。哲学-真正的理性思维，必然是对既往的反思，也必然是文明社会各个阶段被统治者打压的学问、学术。想从事这一行当，必须有下地狱的决心、必须有一辈子不能声名显赫的准备。在此向当代哲学开创者、伟大的先师马克思致敬。（写在五一劳动节来临之际）
【文/士心，本文为作者投稿】
188金宝搏体育官网 SZHGH.COM
