习五一｜“宗教饮食安全”写入地方法规：公共政策应如何界定宗教边界？

　　我认为，关于东川区文件引发的争议性，本质上源于对“清真食品”属性定义的长期分歧，究竟是群众的生活饮食习俗？还是符合伊斯兰教教义的食品？在基层社会的治理工作中，地方政府需要平衡“防止清真概念泛化”的中央精神与保障少数民族生活饮食习俗的关系，积极探索具体的改革方案。然而，无论如何，地方政府在制定公共政策时，必须坚持贯彻“政教分离”原则，不能动用行政力量，认定某种宗教教义规范。这将加剧社会的分隔，不利于民族交流、交往、交融，不利于铸牢中华民族共同体意识。

　　云南省昆明市东川区《牛羊禽集中屠宰管理办法》，明确规定“负责协调推动有关部门履行民族宗教相关工作，负责清真食品安全整治及宣传，保障宗教饮食安全，防止因清真食品问题引发重大矛盾纠纷。”这一表述将特定宗教的饮食规范纳入普通畜禽屠宰的通用管理办法。

　　关于“清真食品”属性定义，的确长期存在分歧。清真食品究竟是（部分少数民族）群众的生活饮食习俗？还是符合伊斯兰教法的食品？东川区行政文件的明确介入，将使这一争论从社会层面转向公共政策领域。

　　2016年国家民委发言人指出：“严格将清真食品界定为群众的生活饮食习俗，而非符合伊斯兰教教义的食品” “为防止宗教干涉世俗生活建立防火墙”。而东川区的条款中“宗教饮食安全”的表述，公开与国家民委发言人唱反调，值得深思。

　　地方政府在普通食品安全管理办法中明确纳入“宗教饮食”的监管职责。我认为，地方政府以行政手段介入宗教特定规范，尤其是在世俗性公共政策中直接提及“宗教饮食安全”，涉嫌违法我国政教分离的宪法原则。

　　云南省昆明市东川区民宗局的职责包括“防止因清真食品问题引发重大矛盾纠纷”，这反映地方政府将清真食品管理视为社会维稳的一部分。但这种将宗教饮食问题直接纳入一般性食品安全监管框架的做法，引发对地方政府角色越界的质疑，即公共权力是否过度介入本应由市场、社会或宗教团体自主规范的领域。

　　我认为，关于东川区文件引发的争议性，本质上源于对“清真食品”属性定义的长期分歧，究竟是群众的生活饮食习俗？还是符合伊斯兰教教义的食品？在基层社会的治理工作中，地方政府需要平衡“防止清真概念泛化”的中央精神与保障少数民族生活饮食习俗的关系，积极探索具体的改革方案。然而，无论如何，地方政府在制定公共政策时，必须坚持贯彻“政教分离”原则，不能动用行政力量，认定某种宗教教义规范。这将加剧社会的分隔，不利于#民族交流、交往、交融#，不利于#铸牢中华民族共同体意识#。

　　（作者系中国社会科学院马克思主义研究院研究员、昆仑策研究院高级研究员、中国社会科学院世界社会主义研究中心特邀研究员；来源：昆仑策网【作者授权】，修订发布；图片来自网络，侵删）