谈谈马斯克的美国党

　　名称并不能反映本质。一个政党无论招牌上写着什么，在实质上它只能是代表一个阶级或一个阶级之内不同派别的利益的组织。政党的阶级性质体现在党的名称和纲领、党的组织成员以及党的领导权这三个方面。

康米评：文章基本赞同，但埃隆马斯克的“美国党”虽然宣称自己代表所谓“80%的选民”，实际上还是以他为首的新兴高新技术资本利益集团向旧的大资本、军工复合体抢夺更多空间与利益的具象化表现，本质上还是资产阶级政党内斗；现实情况是美国选举中长期存在着选民投票意愿不高的尴尬情况，尤其是中期选举，如若马斯克能够吸引这部分选民、得到他们的支持，倒也未必会完全失败，应该也会有他的一席之地。

　　正文

　　埃隆・马斯克正式成立“美国党” 。借此，我来谈谈马克思主义视角下的政党观。

　　现代政党的产生，马克思主义认为，政党起源于阶级斗争，是阶级和阶级斗争发展到一定历史阶段的产物。

　　在经济生活中具有不同利益的人群分裂为阶级，为了维护本阶级的利益，各阶级展开阶级间的斗争，而政党就是适应这种斗争的需要，在阶级斗争的一定发展阶段产生出来的。具体来说，这个一定阶段就是指已经产生了为阶级大部分成员广泛认同的先进思想，阶级成员之间已被生产方式联为一体，并已经产生了一定的阶级组织形式和阶级的领袖人物。具备了这些条件，政党的产生就是必然的了，资产阶级政党是如此，无产阶级政党也是如此。

　　而在这次的“马特”分手大戏中，马斯克宣称“美国党”代表“中间80%选民”，那么这所谓的“中间80%选民”是哪个阶级呢？马斯克并不代表任何一个阶级的利益，而是仅仅代表他一个资本家的利益，他所创建的是一个玩具党，不像红蓝两党有着深厚的阶级基础，那么这肯定会失败的。

　　这就说明政党是阶级的组织，是阶级斗争发展到一定历史阶段的产物。政党的首要任务，就是组织本阶级的成员进行阶级斗争。列宁说：“在以阶级划分为基础的社会中，敌对阶级之间的斗争势必变成政治斗争。各阶级政治斗争的最严整、最完全和最明显的表现就是各政党的斗争。”名称并不能反映本质。一个政党无论招牌上写着什么，在实质上它只能是代表一个阶级或一个阶级之内不同派别的利益的组织。政党的阶级性质体现在党的名称和纲领、党的组织成员以及党的领导权这三个方面。最表面的层次是党的名称和纲领，最本质的层次是领导权。

　　尽管在某些情况下党在名称和纲领方面，基至在组织成员方面可以避开阶级的限制，显示出“超阶级”的特性，但党的领导权却注定不能为不同阶级分享的，它必定只能掌握在一个阶级手中，面这种领导权的独有性就反映了政党的阶级性。

　　马斯克宣称“美国党”代表“中间80%选民”，无论这个党有什么样的人加入，他的领导者马斯克是美国科技垄断资产阶级，所以他必定代表其利益。但是马斯克是自己领导一个党，以为自己能以一己之力与其他的资本集团争高下，这种想法是不切实际的。

　　而资产阶级政党一般都不愿承认自已的阶级性。这种态度，从资产阶级学者们对政党所下的定义上可以得相当清楚。他们认为资产阶级民主政治中的政党是“表达民意的组织”，是“整个政治自由的组成部分，尤其是民主不可缺少的成分”；标榜本阶级的政党是“超阶级的组织”，是“全民的党”，“对一切人打开大门”。而马克思主义毫不含糊地指出：资产阶级政党是资产阶级的政治组织，是资产阶级进行政治统治的工具。资产阶级政党的首要目的和中心任务，是维护有利于资产阶级统治的政治秩序以及有利于资产阶级的社会利益分配。

　　恩格斯则对资产阶级政党的阶级性进行了直截了当地揭露。他在为马克思《法兰西内战》1891年单行本所写的导言中，这样评价了美国的政治制度，“正是在美国，政治家比在任何其他地方都更加厉害地构成国民中一个特殊的和富有权势的部分。那里，两个轮流执政的大政党中的每一个政党，都是由这样一些人操纵的，这些人把政治变成一种收人丰厚的生意，拿合众国国会和各州议会的议席来投机牟利，或是以替本党鼓动为生，而在本党胜利后取得相当职位作为报酬。大家知道，美国人在最近三十年来是如何于方百计想要摆脱这种难堪的栓楷，可是尽管如此，他们还是愈来愈深地陷人到贪污腐化的泥沼中去。”恩格斯基至认为，美国的资产阶级专政集中体现为政党的专政。因为美国没有王朝，没有贵族，除监视印地安人的一小群士兵外没有常备军，没有那种拥有固定职位与领取年金权利的官僚。“然而，我们在那里可以看到两大帮政治投机家，他们轮流执掌政权，用最肮脏的手段为最卑的目的运用这个政权，而国民却无力对付这两个大的政客集团，这些人表面上是替国民服务，实际上却是统治和掠夺国民的”。

　　两党之间的争斗不过是资产阶级内部不同派别的争斗，他们争斗的范围，不会离开资产阶级的共同利益。马克思称两党制是资产阶级统治的“两手办法”，恩格斯更形象地把两党制比作“跷跷板游戏”，上下起落，玩者省劲，看者有趣。恩格斯在谈到美国跨党派的现象时指出：“这种着来是偶然的杂乱的混合，恰恰为美国那大肆猩癫的营私舞弊和盘剥国家的行为准备了肥沃土壤。”恩格斯还指出：美国“两个大党中的任何一个党的内部，人们都因地区的不同而代表着完全不同的集团和利益，而且几乎有产阶级的每个阶层在两党内部都有自己的代表”。所以，看上去两党在政治上势不两立，但在实际的政策方面，两党的差异并不大。

　　实行两党制不过是资产阶级为制造民主假象而有意采用的一种障眼法。1858年，马克思在评论英国的议会斗争时就曾经指出，英国资产阶级的寡头政体，“不是靠把政权经常保存在同样一些手中而使自已永存下去的，而是采取这样的办法：它轮流使政权从一只手中放下，又立刻被另一只手抓住。"这形象地指出，两大政党同是资产阶级的两只手，两党制是资产阶级有意识地轮流使用两只手来统治人民的方法。