【作者按】这是张文木著作《全球视野中的中国国家安全战略》上、中两卷（下卷尚未出版）的连载，上卷谈太平洋两岸的地缘政治的历史形成和发展，中卷谈大西洋两岸，尤其是俄罗斯的地缘政治的历史形成和发展，梳理了其中大国的国家力量及其扩张能力的战略底线和极线。该书由山东人民出版社出版。其单行本目前已经断版，内容收录在《张文木战略文集》第5、6卷。由于全书注释网络编辑耗费时力，故省略。
另，这套书只出版了上卷和中卷上、下两册，没有下卷。下卷还在写作中。下卷主要写中国，其结构分天命、天时、地利、人和、使命五个部分。第一二三部分已完成，四、五部分（人和）谈生产关系及其存在的的规律和必然性。我已出版的宗教、气候书就是其中天时天命的内容。已出版的地缘政治、海权书是地利部分的内容。生产关系、使命部分是社会主义及其前途，《美国的没落》是其中的内容。但很不够。看来完成卷三恐怕是此生的事业了。
张文木出版的著作（2000-2023）
上卷目录
第三章 太平洋两岸大国地缘政治力量消长规律与中国外交选择
第一节 太平洋两岸地区地缘政治结构特征——与欧洲比较 / 一、欧洲和亚太地区地缘政治结构特征比较 / 二、地缘政治力量评估的合力原则 / 三、北美洲与亚洲地缘政治结构特征比较 / 四、亚太地缘政治结构中的支柱国家及准支柱国家及其特征 /
第二节 日本地缘政治战略：底线和极限 / 一、日本地缘政治特征及由此决定的近代扩张路径 / 二、 日本的悲剧命运与“明治大帝之遗策” /（一）“明治维新”给“小日本”换上“大胃口”/（二）台湾：和平日本的极限 /（三）大毁灭，从侵略台湾开始 / （四）明治目标：日本人承受不了的生命之重 / 三、变动中的世界政治与日本问题 / （一）苏联后的世界政治及其误判 / （二）误判产生的原因 / （三）战后日本问题，本质上说就是雅尔塔体系问题 /（四）摆脱雅尔塔和平体系的法律责任，将是日本新世纪外交的战略突破口 / （五）日本问题与亚太和平 / （六）结论：要想稳定太平洋，美国只有与中国握手
第三节 美国东亚地缘战略：底线和极限 / 一、初入东亚：以英法俄为对手，纵容日本“顺着自己的道路走下去”——美国东亚外交的第一个时期 / （一）利用日本崛起向西冲击中国和俄国 /（二）“可怜的塔夫脱”，美国不知深浅首次触礁东北亚 / 二、 借力打力：以日本为对手，联合中国和俄国——美国东亚外交的第二个时期 /（一）19世纪末日本东扩止于夏威夷 / （二）美国牺牲中国东北并没有阻挡日本向太平洋的扩张 /（三）“奇怪的战争”：美国借助日本为其充当远东战略“清道夫”/ （四）美国对华地缘战略设计及其失败 / 三、 不打不相识：力所不及的对华遏制全面失败——美国东亚外交的第三个时期 // （一）两场战争，同一结果 1. 朝鲜战争：美国再次触礁东北亚 / 2. 越南战争：目标与资源不匹配导致美国再次失败 /3.美中双方败成原因分析 / （1） 美国朝鲜战场失败原因分析 / （2） 从朝鲜到越南，美国在同一逻辑下陷入更大的失败 / （3）中国胜利的原因 / 4. 中国参与朝战的结果是“双赢”：既赢了美国，也赢了苏联 / (二) 军事失败导致美国其他对华配套遏制政策的失败 / 1. 一无所获的对华经济禁运，为新中国所有制改造提供了有利的外部环境，新中国由此获得国家主体人口农民和工人的支持 / 2. 有力搭建却无力“维修”的遏制链环/3. 东边日出西边雨：封锁不住的中国外交/四、 启示和结论
第四节 大国博弈中的台湾问题：底线和极限/一、台湾问题的历史演变（一）台湾是中国不可分割的一部分/（二）台湾问题的由来/二、 台湾回归中国是亚太和平发展的需要/三、 一开始就混合着冷战与尼克松主义的美国对台政策（一）朝鲜战争之前的美国对新中国不承认政策及其内在矛盾/（二）朝鲜战争确定了美国对台政策的基调
第四节 大国博弈中的台湾问题：底线和极限
（二）朝鲜战争确定了美国对台政策的基调
历史的经验告诉我们，从战略层面说，台湾问题只是美国用于遏制中国的；1972年后，当中美之间开始进行战略合作时，台湾问题在美国远东外交中就转入战术层面；反之，当中美对立进入战略层面，台湾在美国远东外交中就升入战略层面。也就是说，台湾问题服从中美关系。台湾问题与当年美国承认中国问题一样，不过是美国向中国“讨价还价”的筹码：美国要价高时，中美矛盾面增大；要价适度则合作面增大。而美国对新中国要价降低时候，更多是在中国人民与美国霸权主义的斗争中出现的。毛泽东同志看得明白，他说：“美国是门罗主义加上世界主义，‘我的是我的，你的还是我的。’它是不愿放弃大西洋与太平洋上的利益的。”
1. 台湾在美国远东政策中总体说来处于战术层面
朝鲜战争使中美外交进入以冲突为主的阶段。此后台湾问题从与新中国“讨价还价”的筹码进而转为牵制、遏制新中国的工具。
1950年6月25日，朝鲜战争爆发。美国政府各有关部门立即对相关方面进行了评估和分析。资料表明，当美国真正步入朝鲜战场后，美国对台湾政策的立场立即谨慎起来，由以往的攻势随即转入守势。朝鲜战争爆发的当天，华盛顿召开有总统参加的会议，会上国务卿艾奇逊建议“总统应下令第七舰队开进福摩萨，防止福摩萨遭到大陆攻击。同时，我们还应阻止福摩萨采取对抗大陆的行动”。他说：“美国不应该与蒋介石大元帅有任何瓜葛。”6月27日，杜鲁门发表声明说：
共产党占领福摩萨，将直接威胁太平洋地区的安全，及在该地区执行合法而必要的任务的美国部队。
因此，我已命令第七舰队阻止对福摩萨的任何进攻。作为这一行动的应有结果，我已要求福摩萨的中国政府停止对大陆的一切空海攻击。第七舰队将监督此事的实行。福摩萨的未来地位的决定必须等待太平洋安全的恢复、对日和约的签订或经由联合国考虑。
杜鲁门这个声明显示美国对台政策已发生质的改变，即从“美国亦无意使用武力干预现在的局势，美国政府将不遵循足以使之卷入中国内争的方针”、承认雅尔塔体系中关于台湾是中国主权中一部分的立场，转向卷入中国内争的方针和立场。其目标由以台湾换取大陆臣服于美国变为通过“要求福摩萨的中国政府停止对大陆的一切空海攻击”的方式将中国大陆与台湾隔离出来，使台湾成为北与日本，南与新加坡直到澳大利亚遏制中国海上岛屿链条中的环节。而达到这个目标的方法是以所谓“太平洋地区的安全”为由隔绝台湾两岸的任何接触；更为险恶的是，它同时还将已放弃台湾主权的日本再次与台湾问题联系起来，并以“经由联合国考虑”为由使台湾问题国际化。而所有这些，其中最关键并对未来最有持久影响的是隔断台海两岸接触的政策。
但同时也要看到，杜鲁门此时派第七舰队封锁台湾海峡海的措施还是防御性的，与其说这对中国大陆产生了威胁，不如说美国怕中国将朝鲜战争扩大为整个远东的全面战争，而这会增加美国的战争成本支出。1954年10月18日美国国务卿杜勒斯与英国大使罗杰会谈时承认了这一点，他说：
虽然曾经向第七舰队颁布过命令，但这些命令是产生于朝鲜战争时期，目的是为了保证和保护在朝鲜的联合国部队的侧翼。那时，这些命令带有“两面性”，即舰队既要抵御共产党对福摩萨的任何攻击，但同时又要阻止从福摩萨对共产党发动任何攻击。
只是随着朝鲜战争的结束和中美冷战的持续，美国的对台政策才从杜鲁门“6.27声明”演化为事实分裂中国的台海政策。这一趋势只是在1953年2月2日日艾森豪威尔的国会咨文中才得到强化。
1950年6月30日美国白宫向外界宣布：“麦克阿瑟将军已获得使用一部分支持性地面部队的授权。”蒋介石向联合国提出将派3.3万“有经验的军队，抵抗北朝鲜的武装进攻”的请求，遭到美国的婉拒。参谋长联席会议致电（JCS84737号电报）麦克阿瑟，责成他“目前不能接受蒋介石大元帅提供的军队。如果大元帅向你提出任何援助，你应建议他找国务院”。7月31日，麦克阿瑟背着国务院自作主张访问台湾，此举受到美国务院的批评。8月5日下午，国防部长约翰逊特别致信麦克阿瑟：“你要抗击任何对福摩萨和澎湖列岛的攻击。同样，你也要阻止福摩萨对大陆发动的攻击。除了作为军队总司令的美国总统外，其他任何人都无权命令或授权对中国大陆的部队进行预防性攻击……极端重要的国家利益要求我们，不应采取任何会导致大战爆发的行动，或给其他国家提供这样做的借口。”8月14日，参谋长联席会议致电麦克阿瑟，指出美国在台湾只限于辅助性的行动，实际上不在该岛使用武装部队，未经参谋长联席会议批准，不得在台湾驻扎任何种类的美国部队。8月26日，麦克阿瑟向海外战争退伍军人协会主席发了一封长信，强烈暗示美国应当尽量扩大对台湾的承诺，保卫并长期控制台湾，将来还可利用该岛作为美国军事基地。1950年9月15日，麦克阿瑟在仁川登陆。10月25日，中国人民志愿军进入朝鲜，11月底麦克阿瑟强烈要求美国政府接受蒋介石曾提出的助战请求。1951年3月8日，美众议员少数党领导人，马萨诸塞州的约瑟夫·马丁议员，致信麦克阿瑟建议：“可以使用福摩萨的蒋介石军队，开辟亚洲第二战场，以缓解我军在朝鲜所受的压力。”3月29日，麦克阿瑟回信称：“您关于使用福摩萨的中国军队的建议，既不与逻辑冲突，也不与传统矛盾。”麦克阿瑟的观点得到美军方一些将领的支持，4月1日，海军部长金勃尔（Dan A. Kimball）公开发表支持蒋介石“反攻大陆”的言论，声称如果台湾当局进攻大陆，第七舰队将“站在旁边欢呼”。国务院赶紧出来澄清说，第七舰队的任务没有任何变化。麦克阿瑟所提出的战略目标大大超出美国政府可以承受的范围，1951年4月11日，麦克阿瑟联合国远东军司令的职务被解除。
值得指出的是，这时美国的对台政策，与20世纪90年代美国在海湾战争中的拒绝以色列参加的政策一样，当是只时权宜之策，生怕台湾掺和搅了局。只是随着对华冷战时间的推移，美国对台政策才日益固化为长期保持两岸不统不和的政策。
1951年5月17日，美国国家安全委员会在NSC48/5号文件中提出“保障沿海防线的安全：日本—琉球群岛—菲律宾—澳大利亚—新西兰。阻止任何与苏联结盟或受苏联控制的中国政权占领福摩萨，迅速加强福摩萨的防御能力”的任务。认为“只要美国的安全利益需要，继续由第七舰队执行目前的使命。促使国民党政权进行政治变革，从而适当提高其在中国的声誉和影响。提供军事和经济援助，增强福摩萨岛上的中国军队的实力”。当时甚至还提出“允许中国国民党部队参加防御或进攻战，并向他们提供必要的作战援助”的要求。
这一文件将台湾从1949年底即将被抛弃的地位纳入以遏制中国为目标的美国西太平洋战略防御链之一环节的地位。这一定位对台湾的未来产生如下影响：
1. 台湾是不能被突破的。也就是说，台湾是不能被中国统一的，不能让台湾变为中国进入太平洋的突破口。
2. 台湾是不能与中国大陆直接冲突的，也就是说，台湾也是不能“光复大陆”的。
3. 日本与台湾只是美国由北向南拉起的遏制中国大陆的战略链环中两个既联系又分离的环节，这决定了台湾在美国的战略构想中也是不能再次落入日本手中的地区。也就是说，不能由日本再次通过占领台湾将这条防线变为以美国和中国为对手的战线。
但另一方面，如果说台湾在日本南进和中国东进入洋的地缘战略中尚有实在的“前沿基地”地位的话，那么，20世纪50年代后它在美国的太平洋棋局中则日益弱化为一个虚子，是一个本身无力而中国和日本又均不得进入，由美国控制却又是中国领土的岛屿。同时美国采用“守险不守陴”的策略，利用美国与日本的结盟及美在关岛及菲律宾的驻军从北、东、南三面反制中国对台湾的统一愿望。美国对台湾所需求的只是台湾隔绝中国东进太平洋和日本南下南中国海的作用而不是台湾本身，更不是所谓台湾的“民主制度”。
鉴于此，朝鲜战争后的美国对台政策日益清晰，其要点是将台湾的防御限制在尽可能小的范围，美国援助台湾的限度在于保证其攻击能力不能大于使台湾可以摆脱美国“保护”的程度。而这一政策转变在1950年6月27日杜鲁门的声明中已露端倪。而实现这一目标的方法是迫使台湾放弃一些岛屿并由此缩小其“防御”范围。
1950年7月17日，美国国防部长约翰逊致信国务卿艾奇逊通报“中国国民党政府对在其控制下的某些岛屿的军事地位表示担忧”，蒋介石“要求美国政府对这些岛屿的防御表态”；约翰逊就“从军事的角度看，问题是这些岛屿是否应该纳入总统声明中所提出的美国防御区域，如果中国国民党政府利用这些岛屿对共产党占领的地区进行攻击，美国到底应该采取什么行动”问题征求参谋长联席会议的意见，约翰逊当天得到如下答复：
美国不应该参与这些岛屿的防御，并建议告知中国国民党政府，这些岛屿不包括在1950年6月27日总统声明中提出的美国政府承担防御责任的区域之内。而且，他们认为，对这些岛屿的防御行动是中国国民党政府自己的事情，从这些岛屿对大陆发动的攻击行动，不会在战斗中得到驻扎在福摩萨或澎湖列岛的美国军队的援助。不过，美国政府不会妨碍国民党对这些岛屿进行防御，也不会妨碍国民党从福摩萨支援这样的作战行动。
7月22日艾奇逊正式致电台湾当局：
如果共产党发动攻击，美国政府将不参加现在处于中国政府控制之下的岛屿的防御，台湾岛和澎湖列岛除外。
这里可以看出，在1950年美国已无意支持蒋介石“反攻大陆”，而是有意将台湾与中国大陆分离开来以作为遏制大陆中国进入太平洋的链条的一个环节。即使如此，台湾在美国布置于西太平洋的“链环”中只是一个包嵌在冲绳、关岛和菲律宾之间的“虚子”，同时我们还可以看出，美国从一开始就没有想过为防御台湾“尽其所能”地与中国大陆全面作战。美国所需要的只是中国大陆无力统一台湾，台湾无力“反攻”大陆。
2. 美国歪曲波茨坦精神，人为制造台湾问题，企图长期阻止两岸统一
与此同时，美国也开始试图通过歪曲性解释波茨坦会议赋予中国对台湾的主权问题，达到事实分离两岸的目的。1950年10月23日，美国务院对日和约事务特别顾问约翰·福斯特·杜勒斯和美国国务院远东司东北亚处处长约翰·艾利森与国务卿艾奇逊讨论美国在台湾问题上的立场。杜勒斯全面提出实质在于混淆波茨坦会议关于台湾主权归属中国合法性的 “逻辑”，他认为：
美国对福摩萨问题的关心是严肃而正当的，由于福摩萨的最终归属与正式剥夺日本对福摩萨主权的对日和平条约的缔结有着密切的联系，美国感到自己负有特殊的责任。作为日本的主要占领国及与和平解决日本问题关系最密切的国家，美国自然承担着重大的责任，保证福摩萨问题得到完善的解决，以有利于太平洋地区的和平与稳定及人民的福祉。美国并不怀疑涉及福摩萨问题的开罗和波茨坦协定的合法性，也并不坚持认为应该到时候把福摩萨正式交给中国。但是，现在中国大陆上的中国政府并不是开罗和波茨坦会议时的中国政府，显然还不清楚福摩萨人民是否希望服从该政府。
在依据对日和平条约实施明确决定之前，联合国应该至少对以下四点进行认真研究：
1.虽然完全可以想象到在开罗和波茨坦会议时福摩萨人民非常希望回归中国，但是在此期间发生许多重大的变化，这种看法在今天可能已经过时了。根据《联合国宪章》中可以推翻任何不一致约定的承诺，联合国应该努力查明，福摩萨人民的愿望实际上是否仍同开罗和波茨坦会议时相同，他们是否希望服从于目前控制着中国大陆的政权。
2.如果福摩萨在政治上是中国的一部分，这样的安排是否应包括某些自治的规定，以反映福摩萨人民经常表示的希望至少获得一定程度自治的愿望？
联合国在将厄立特里亚的政治主权交给埃塞俄比亚时，也考虑到了这个问题，提出在联邦下实行一定程度的自治。对于福摩萨问题，也可以探讨这样模式，以便与《宪章》中有关非自治人民的概念保持一致。
3. 在就福摩萨问题达成公正的解决办法时，联合国应考虑到另外一个重要问题是，在过去50年左右的时间里，福摩萨一直是日本的一部分，其经济与日本经济密切联系在一起。日本和福摩萨之间现在仍然有着密切的贸易关系，应考虑至少在相当一段时期内维持日本和福摩萨之间自由贸易的可行性，这无疑是符合双方的利益的。
4.考虑到福摩萨的战略地位，考虑到任何通过武力解决其最终归属问题的做法很可能会不利于维持太平洋地区的和平与稳定，我们认为，联合国应认真考虑以某种方式使福摩萨永久中立的可能性，虽然这样做不利于具体的政治解决方案，但这样可以保证福摩萨不会恶化大国紧张关系或直接引发战争。在采取明确的行动之前，联合国也可以根据其和平联合决议立即派遣一个和平观察团去福摩萨，帮助维护现状，反对破坏和平的行为。
这里美国已明确表示可以不执行波茨坦公告的精神，在此前提下又提出导致台湾独立的四种方案：即“台湾人民”自决；台湾自治并最终导致厄立特里亚结局；重新将日本拉入台湾问题；台湾永久中立。
对于这样一个无视国际法的基本原则的方案，国务卿艾奇逊不仅表示同意，而且“授权杜勒斯先生继续按照这个方向进行探讨”，同时还进一步制定相关政策保障上述目标的实现。
1951年1月20日，艾奇逊致电台湾当局提出“美国政府根据第80、81届国会通过的第392号公共法的修订，准备向中华民国提供一定的军事物资，用来防御台湾，抵制任何可能受到的攻击”。同时就这些物资的使用对台湾当局按照美国的战略需要提出非常苛刻的限制，规定：
1. 中国政府使用这些物资是为了维持自己的内部安全或进行合理的自我防御。
2. 中国政府所采取的安全措施在任何情况下都需要得到美国政府与中国政府的一致同意，以防止美国政府提供的秘密军事物资、帮助或情报被暴露和泄露。
3. 中国政府同意接受美国政府派遣的人员，他们将在中国政府控制的地区履行美国政府的职责，并得到足够的便利条件监督提供援助的过程，保证所提供的物资按规定的目标使用，以及执行根据本协议双方将达成一致的其他军事行动和安排。这些人员中包括暂时派遣的人员，他们在与中国政府交往的过程中接受美国外交使团团长的指导和领导，并作为美国使馆的一部分进行工作。
4. 中国政府将不转让、出售或以别的方式处置根据以上要求提供的物资或其他任何用于军事用途的设备，不管其来源、获得的时间和方式如何；如要这样做，必须首先得到美国政府的认可，这些设备和物资是美国自己用不着的，美国也无须用它们来支持美国的军事援助项目。
1951年4月17日，美国副国务卿詹姆斯·韦布写信给美国预算局局长弗雷里克·劳顿，对美国的“近期目标”和“长期目标”作出解释称：
对于福摩萨，美国近期的首要目标是阻止其落入敌人的手中。
美国对于福摩萨的长远目标，可以这样来说，是通过国际协议而不是武力解决问题，以及避免福摩萨落入会利用其战略位置和设施对我们国家安全利益造成损害的国家手中。总统已经声明，对于福摩萨我们自己没有任何领土野心，目前的“中立”政策不会有损于影响该岛的政治问题。在经济方面，美国对福摩萨的长期目标是促进其自立，摆脱援助的需要。
这里，美国反复表达的“对于福摩萨我们自己没有任何领土野心”的含意的另面理解也就是，台湾自保主要是自己的事，美国不会像保卫美国领土那样来“尽其所能”保卫台湾。
1951年下半年，鉴于朝鲜战场的失利，美国军方对白宫的台湾“中立”政策日益不满。1951年10月24日，美国参谋长联席会议在致国防部副部长的信中认为“在西方国家当中，美国是目前西太平洋地区居于支配地位的强国。因此，美国与其他西方国家之间发生的任何利益冲突都可能会影响美国在远东地区的地位。美国为了自己的利益应该坚持，美国在该地区的安全考虑压倒一切；美国在福摩萨的安全利益十分重要，如果有必要，美国应该采取单方面行动，保护其在该地区的军事地位”；“目前美国对福摩萨的行动准则不只是‘使福摩萨中立化’。因此，这一词汇和概念不应包含在表达美国对福摩萨立场的文件里”。对于军方的这种观点及其他观点，国务院予以如下明确纠正：
1. 福摩萨是中国的一部分。
福摩萨是中国一部分的主张有着民族和历史的根源。罗斯福总统、丘吉尔首相和蒋介石总司令在《开罗宣言》中均表明，他们认为，福摩萨应该归还中华民国。由于国际社会对哪个政府合法代表中国存在的分歧，《开罗宣言》难以实施。在这种情况下，以上解决办法不能充分地保护美国的安全利益。按照美国的利益，福摩萨不应落入一个与苏联结盟或受苏联控制的政权。
2. 托管或其他的联合国管理形式。
托管制适用于无能力自治的人民。福摩萨人自己可能倾向于暂时由联合国来管理，希望将来可以通过公民投票确定其最终地位。大陆上的中国人和国民党政府可能会对此表示反对。而且，这种解决办法是否可以完全保证该岛不被共产党以颠覆或入侵的方式占领，依然十分令人怀疑。不管怎样，现在国民党控制着该岛的事实排除了这种解决办法。
3.福摩萨独立。
这种解决办法对于中国人，无论是非共产党还是共产党人，都是不能接受的。福摩萨独立可能需要外部无限期地提供军事和经济援助。
4.归还日本。
《对日和平条约》剥夺了日本对该岛的主权。所以，这种解决办法早已被放弃。
5. 通过自由的公民投票确定福摩萨和福摩萨人的地位。
通过由联合国组织的公民投票，福摩萨人民可以对以上1～4所提出的选择做出抉择。然而，由于国民党军队驻扎在该岛以及国民党政府的反对，在目前的形势下，不可能举行自由的公民投票。
在排除了军方上述的方案后，美国国务院也承认：
显然，目前没有任何可以成功解决福摩萨地位问题的办法能够满足美国的政策目标。由于谁最终控制中国的问题尚未解决，包括远东可能发生全面战争在内的其他亚洲因素还很不稳定，因此，对于福摩萨最终地位问题，此时我们还无法提出自己的立场。但是，时间的推移最终会澄清这些因素。
这里，美国国务院的话如果反过来说，就是台湾不独、不统、不确定的地位最“能够满足美国的政策目标”。美国军方的错误是要将台湾的地位明确化，以为这样就好确定行动目标。但明确化的地位就要求美国为其担负明确的责任，担负责任就需出钱，而“福摩萨独立可能需要外部无限期地提供军事和经济援助”，这是美国不愿意也不需要的。美国需要的只是：台湾服从于美国的西太平洋战略而不必为台湾做出什么承诺；台湾出钱从美国购买军火而不必让美国为台湾的安全付出代价。后来美国的对台政策尽管在不同时期有不同变化，但基本是围绕这个“莫须有”的目标服务的。美国人明白，独立后的台湾也不会落到美国人手里，如果不能回归中国的话，它很可能再次落到日本人手里。因此，不独不统最有利于美国的战略需要。
3. 即使朝鲜战争期间，美国也不打算为台湾卷入与中国的直接冲突
值得我们今天的研究高度注意的是，在中国人民志愿军入朝参战前两天，美国参谋长联席会议就“福摩萨的战略重要性”及美国为台湾提供保护的底线向国防部长马歇尔有明确的交代，认为：尽管台湾岛的战略地位“对美国十分重要，但其重要性并不足以使美国采取公开的军事行动”。在回答仅仅防止福摩萨成为中国共产党的基地，是否会满足美国的军事战略需要，以及“如果不能，美国对该岛的其他战略需要是什么”的问题时，参联会明确答复：
参谋长联席会议目前并不打算在福摩萨部署美国军队，除非是需要执行总统1950年6月27日的命令。但是，如果为了抵御共产党中国或与共产党中国结盟的苏联，需要进行一场全面的战争，福摩萨就应该拥有可供美国使用的港口设备和飞机场。
甚至在全面战争发生时，我们也不想派遣美国军队入侵中国。不过，福摩萨的国民党军队是在中国进行广泛游击战和可能入侵大陆的惟一人力资源。因此，在找到解决我们与共产党中国主要分歧的办法之前，我们应继续保证福摩萨的安全。
这给我们提供两条有价值的信息：第一，美国不会为台湾与中国发生全面军事冲突，即使冲突也不会提供人力即陆军参战；第二，最后一句话的潜台词就是：如果找到与共产党中国和解的办法，美国就不必再进一步为台湾提供安全保障；换言之，台湾只不过是与共产党中国交换战略利益的一张牌而非美国战略利益本身。
在回答“如果外交和经济措施不能保证这些需要，美国应该运用军队保证满足这些需要”问题时，参联会明确答复：
如果外交和经济措施不能保证满足美国的这些需要，美国应该准备进一步调遣海军空军为福摩萨提供安全保障。这样才会保证美国拥有行动的自由，既可以使福摩萨成为中国国民党军队能够利用的作战基地，也可以供我们自己军队未来使用。但是，我们不能做出任何约束性的承诺，因为这样的承诺会妨碍我们将来正常的军事决定。
这里给我们提供的有价值的信息还有：第一，美国最多只为台湾提供海空军的支援；第二，这种支援又是有底线的，即美国始终保持着随时可以作出“打不赢就跑”的“正常的军事决定”的权利。
（下篇待续）
第四节 大国博弈中的台湾问题：底线和极限
四、美国对华强硬政策高峰期的台湾政策的底线和极限
点击进入专题，阅读全书连载>>>【《全球视野中的中国国家安全战略》连载】
【文/张文木，188金宝搏体育官网专栏学者，北京航空航天大学战略问题研究中心教授，授权188金宝搏体育官网发布。】
188金宝搏体育官网 SZHGH.COM
粤公网安备44030002003979号
