“阶级”与“阶层”之辨：论语言如何左右革命的方向

　　马克思主义者之所以总是讲“阶级”，不是因为我们“好斗”，也不是因为我们的理论“陈旧”，而是因为“阶级”和“阶级斗争”，是阶级社会唯一不容掩盖的、血淋淋的真实。……今天，当资本的力量，用消费主义、身份政治、娱乐至死等各种巧妙的方式，试图将“阶级”这一最核心的议题，从我们的公共话语中抹去的时候，我们每一个人的任务，就是反其道而行之。

　　在纷繁复杂的社会议题中，一个看似细微的、用词上的差别，实际上却构成了两种世界观的根本分野。细心的同志会发现：真正的马克思列宁主义、毛泽东主义者，在分析社会结构时，总是坚定地、反复地使用“阶级”这一概念；而西方的资产阶级社会学、及其掌控的主流媒体，则更倾向于使用“阶层”这一概念，热衷于讨论所谓的“中产阶层”、“上流社会”、“蓝领阶层”等等。

　　这绝不仅仅是一个翻译或学术流派上的差异。这是两种根本对立的政治工程：前者，是无产阶级用以认识世界、改造世界的科学武器；后者，则是资产阶级用以模糊现实、维系统治的意识形态工具。“阶级”是一把锋利的、旨在解剖社会病灶的外科手术刀，而“阶层”，则是一剂巧妙的、旨在麻痹被剥削者斗争意志的麻醉剂。为何必须坚持“阶级”的视角？为何要警惕“阶层”的陷阱？厘清这个问题，是每一个革命者进行理论斗争和实践探索的起点。

一、划分的标尺：是“生产资料”，还是“生活资料”？

　　区分“阶级”与“阶层”的第一个根本不同，在于其划分社会群体的根本标尺。一个标尺指向生产，一个标尺指向生活；一个揭示根源，一个描述表象。

　　1.1阶级的标尺：你是否占有生产资料？

　　马克思主义对“阶级”的定义，是科学的、客观的、不容含糊的。所谓阶级，就是“一些大的集团，这些集团在历史上一定的社会生产体系中所处的地位不同，对生产资料的占有关系（多半是法律上明文规定了的）不同，在社会劳动组织中所起的作用不同，因而领得自己所支配的那份社会财富的方式和多寡也不同。”

　　简而言之，划分阶级的唯一根本标准，就是你与生产资料的关系。在资本主义社会，其最基本、最核心的阶级划分，就是占有工厂、矿山、土地等生产资料的资产阶级，和除了自身劳动力之外一无所有、必须靠出卖劳动力为生的无产阶级。这是一个“有”和“没有”的、非此即彼的、客观的生产关系定位。

　　1.2阶层的标尺：你拥有多少生活资料？

　　与此相对，西方资产阶级社会学（其源头可追溯至马克斯·韦伯）对“阶层”的定义，则是描述性的、多元的、渐变的。它划分的依据，主要是人们的生活状况与消费水平。

　　这个标尺包含多个维度：你的收入有多高（月薪五千还是五万）？你的消费是何种风格（住公寓还是别墅，开私家车还是坐公交）？你的教育背景如何（专科还是博士）？你的社会声望怎样（是医生、律师，还是快递员、服务员）？

　　通过这套标尺，社会不再呈现为两大对立的阵营，而被描绘成一个由“上层”、“中层”、“下层”等无数个细微层次所构成的、可以上下流动的“梯子”。

　　1.3根本区别：生产关系与生活状态

　　“阶级”与“阶层”的根本区别，就在于此。“阶级”揭示的是在生产过程中、人与人之间深刻的、结构性的剥削关系；而“阶层”描绘的，则是在消费领域中、人与人之间表面的、非结构性的生活差异。

　　举例而言，一个年薪五十万的大公司软件工程师，和一个年收入五十万的小餐馆老板，按照“阶层”的标尺，他们都属于“中上阶层”或“富裕中产”，生活方式相似。但按照“阶级”的标尺，前者本质上依然是无产阶级（哪怕是高薪的、脑力无产者），他需要靠出卖自己的脑力劳动来换取工资；而后者，则属于小资产阶级，他占有生产资料（餐馆），并可能雇佣厨师和服务员（剥削他人劳动）。这两者，在生产关系中的地位，是截然不同的。混淆了这一点，就混淆了一切。

二、关系的本质：是“对立与剥削”，还是“差异与流动”？

　　划分的标尺不同，所揭示出的人群间关系的本质，也就截然相反。一个是不可调和的对抗，一个是可被“改善”的差异。

　　2.1阶级关系：根本对立，利益冲突

　　在马克思主义看来，资产阶级与无产阶级之间的关系，是根本对立、不可调和的。这种对立，源于剥削的现实。资本家的利润（剩余价值），其唯一的来源，就是无产阶级在生产过程中所创造的、但未被以工资形式支付的那部分“剩余劳动”。

　　因此，两大阶级的利益是直接冲突的：资本家希望最大限度地压低工资、延长劳动时间，以提高剥削率；而无产阶级则希望提高工资、缩短工时，反抗剥削。这种对抗性的关系，必然导致阶级斗争的产生，这是不以任何人的意志为转移的客观规律。

　　2.2阶层关系：仅仅是“差异”，而非“对立”

　　“阶层”话语体系，则巧妙地将这种根本对立的关系，置换为一种非对抗性的“差异”关系。

　　它告诉你，上层社会与下层社会之间，不是剥削与被剥削的关系，而仅仅是财富、品味、生活方式上的“不同”。比尔·盖茨与一个普通的程序员之间，不是老板与雇员的对立，而是“成功人士”与“普通人”的差异。它用“贫富差距”这个中性词，来代替“阶级剥削”这个揭示了本质的、带有道德批判的词。

　　2.3“社会流动”：麻痹人民的意识形态神话

　　为了进一步消解对抗性，“阶层”理论还必然要配套一个核心的意识形态神话——“社会流动”。

　　它向所有人许诺，这个“阶层”的梯子，是开放的，是可以通过个人奋斗（努力工作、接受良好教育、展现才华）来向上攀爬的。这就巧妙地将一个由生产资料所有制所决定的、结构性的、系统性的社会问题，转化为一个纯粹的、原子化的“个人能力”问题。穷人之所以穷，不再是因为他们受到了剥削，而是因为他们“不够努力”、“能力不行”；富人之所以富，也并非因为他们占有了生产资料，而是因为他们“更优秀”、“抓住了机遇”。这种叙事，在为资本家的财富进行合法性辩护的同时，也无情地将贫困的罪责，甩给了被剥削者自身。

三、历史的动力：是“阶级斗争”，还是“阶层和谐”？

　　对社会结构的不同理解，必然导向对历史发展动力的不同解释，并最终服务于截然相反的政治目标。

　　3.1马克思主义的历史观：阶级斗争推动社会前进

　　《共产党宣言》开篇即宣告：“到目前为止的一切社会的历史，都是阶级斗争的历史。”无论是奴隶反抗奴隶主，还是农民反抗地主，再到无产阶级反抗资产阶级，正是这种被压迫阶级与压迫阶级之间的斗争，才构成了历史发展的真正火车头，才推动着社会形态的更替。因此，马克思主义者从不讳言斗争，恰恰相反，是公开地、自豪地，将推动阶级斗争走向最终胜利——实现无产阶级专政和消灭阶级——作为自己的历史使命。

　　3.2资产阶级社会学的政治目标：维护“社会整合”

　　“阶层”理论的历史观，则是典型的“庸俗进化论”。它将人类社会，描绘成一个线性发展的、不断“进步”和“现代化”的过程。其政治目标，不是推动社会革命，而是维护“社会稳定”与“阶层和谐”。

　　它致力于通过各种政策改良，来“缓和”阶层之间的矛盾，防止其激化为颠覆性的冲突。而其最重要的策略，就是不遗余力地在理论上和实践上，去塑造和维护一个庞大而“稳定”的“中产阶层”。

　　3.3“中产阶层”：瓦解革命的“稳定器”与“缓冲垫”

　　所谓的“中产阶层”，正是“阶层”理论最核心、最精巧的意识形态创造。它是一个成分极其混杂的“大杂烩”，里面既有高薪的脑力无产者，也有小业主、小经理等小资产阶级，还有部分自由职业者和国家公务人员。

　　这个概念的政治功能，就是赋予这个庞大的中间群体一个独特的、有别于“底层”劳动人民的“身份认同”。它诱导他们将自己视为资本主义制度的“受益者”和“稳定基石”，从而在思想情感上，自觉地与更广大的、体力为主的无产阶级进行切割。他们害怕“社会动荡”会损害自己来之不易的“体面生活”，因而往往在政治上趋于保守，成为反对激烈社会变革的“缓冲垫”。通过制造“中产阶级”这一概念，资产阶级成功地在无产阶级和小资产阶级之间，打入了一个深刻的楔子，极大地削弱了革命的力量。

四、政治的指向：是“组织一个阶级”，还是“瓦解一个阶级”？

　　说到底，“阶级”论与“阶层”论的对立，是两种政治指向的对立。一个指向“组织”，一个指向“瓦解”。

　　4.1“阶级”论的指向：从“自在”到“自为”

　　马克思主义者之所以要不厌其烦地进行阶级分析，其目的，从来不是为了学术而学术。其唯一的、最终的政治目的，是为了推动无产阶级，从一个仅仅在客观经济地位上存在的“自在的阶级”，转变为一个认识到自身历史使命、并为之团结奋斗的“自为的阶级”。

　　“阶级”的理论，就是唤醒无产阶级“阶级意识”的号角。它告诉所有靠出卖劳动力为生的人——无论你是程序员、教师、外卖员还是建筑工人——你们的根本利益是一致的，你们共同的、唯一的敌人，是整个资本主义制度。它呼唤的，是团结与斗争。

　　4.2“阶层”论的指向：从“集体”到“个体”

　　“阶层”理论的政治指向，则完全相反。它通过将社会无限细分为上百个不同的“阶层”与“亚文化圈”，来彻底瓦解任何形式的、宏大的集体认同。

　　它鼓励一个人，去认同自己的“消费品味”（用什么牌子的手机、喝什么牌子的咖啡），去认同自己的“职业身份”（是“金融精英”还是“互联网大厂员工”），去认同自己的“生活方式”（是“小资”还是“文艺青年”）。它唯独不鼓励的，就是你去认同自己最根本的、与千百万人共同的“阶级身份”。它将本应团结起来的、拥有共同命运的无产阶级，重新打散为一个个相互隔绝、甚至相互鄙视的、原子化的个人。

五、历史的结论：坚持科学的阶级论，拒绝虚伪的阶层论

　　理论的正确与否，最终要由实践来检验。历史与现实，都在反复地证明着“阶级”理论的科学性和“阶层”理论的虚伪性。

　　5.1危机的现实是最好的教员

　　在资本主义的“繁荣”时期，“阶层”的幻象似乎颇为真实。然而，一旦经济危机来临，这层虚伪的温情面纱，就会被立刻撕得粉碎。

　　大规模的裁员潮，会无情地告诉那些曾经自认为是“精英白领”的“中产阶层”，他们与自己曾经瞧不起的“蓝领工人”一样，在资本面前，都不过是可以被随时抛弃的“成本”。企业的大规模倒闭，也会告诉那些做着“老板梦”的小资产阶级，他们在垄断资本的巨轮面前，同样不堪一击。危机，以其最残酷的方式，让所有人重新认识到自己真实的阶级地位。

　　5.2放弃阶级分析，就是放弃革命武器

　　“阶级”论与“阶层”论，是水火不容的。因为它们分别服务于两个根本对立的阶级。前者是无产阶级的世界观，后者是资产阶级的世界观。在这两者之间，不存在任何“融合”或“调和”的余地。接受“阶层”的话语体系，就意味着在思想上，向资产阶级缴械投降。

　　一个革命者，其首要的、也是最基本的品质，就是保持理论上的清醒。这意味着，我们必须在任何时候，都坚定地、毫不含糊地，使用“阶级”的语言，去分析我们所面对的一切社会问题。我们必须耐心地、一遍又一遍地，向我们身边的同志和朋友们解释：为什么我们的真正同盟，不是那些与我们有着相似“生活品味”的、不同阶级的人；而是那些与我们一样，同属于被剥削阶级的、看似生活方式与我们“不同”的兄弟姐妹。

结论

　　综上所述，“阶级”与“阶层”，是两个根本对立的范畴。前者，以生产资料的占有关系为标尺，揭示了社会中剥削与被剥削的、对抗性的根本关系，其政治指向，是组织无产阶级，进行阶级斗争，最终推翻资本主义。后者，以收入、消费等生活状态为标尺，描绘了一幅社会成员可以自由流动的、和谐的“阶梯”图景，其政治指向，是瓦解无产阶级的阶级意识，维护资本主义的统治稳定。

　　马克思主义者之所以总是讲“阶级”，不是因为我们“好斗”，也不是因为我们的理论“陈旧”，而是因为“阶级”和“阶级斗争”，是阶级社会唯一不容掩盖的、血淋淋的真实。而资产阶级及其御用文人之所以要不遗余力地鼓吹“阶层”，也恰恰是因为他们对这一真实，感到极度的恐惧。

　　在今天，当资本的力量，用消费主义、身份政治、娱乐至死等各种巧妙的方式，试图将“阶级”这一最核心的议题，从我们的公共话语中抹去的时候，我们每一个人的任务，就是反其道而行之。那就是，在任何场合，都重新地、大声地、自豪地，讲出“阶级”这个词，并用它来分析我们身边的一切。

　　因为，重新发现阶级，就是重新发现我们自己，就是重新发现那条通往真正解放的、唯一的道路。