特朗普禁止哈佛招国际生！标志麦卡锡主义死灰复燃？

　　特朗普对哈佛的打压，既是麦卡锡主义传统的延续，也是当代政治极化的产物。

　　同志们，大家好，我是老猫，有同志让我谈谈如何看待最近上热点的，特朗普这货威胁哈佛大学停止招收外国学生这个事，美国不是标榜自己是人类自由文明的灯塔吗？怎么最基本的学术自由也做不到了？偌大的美利坚摆不下一张学习的课桌了吗？这让我想起了上个世纪在美国盛行的反共产主义反左翼的麦卡锡主义，那么在美国历史上麦卡锡主义盛行的时期有没有类似特朗普针对哈佛这样的事件？美国当局因为意识形态对高校进行政治打压？特朗普针对哈佛事件是不是标志着麦卡锡主义在美国死灰复燃了？

　　麦卡锡主义盛行时期是上个世纪40年代末至整个50年代，美国政府通过所谓的“忠诚调查”和黑名单制度，系统性地清除高校中的左翼学者和亲共产主义者。最为典型的是加州大学伯克利分校要求全体教师签署反共宣誓，当时不少教授因拒绝配合而遭解雇。当年美国这种对“思想正确性”的强制审查，与特朗普今天指控哈佛“纵容反美、反犹主义”并要求其提交外国学生“非法活动”记录的行为可以说是一脉相承的。它们都试图通过政治权力干预学术机构的人员构成，将高校塑造为符合统治资产阶级政权意识形态的工具。

　　当年麦卡锡主义的盛行奠定了美国右翼攻击学术界的雏形，今天特朗普的种种都可以看做这场“文化战争”的延续，甚至是升级。上个世纪80年代里根政府削减人文科研预算，2010年代美国右派智库将大学描绘成“左翼病毒策源地”，都是美国保守派发起对自由派文化战争的一部分。现在特朗普政权以“反犹”为借口打压哈佛，根本目的是惩罚其“思想不正确”，与麦卡锡时期将共产主义污蔑为洪水猛兽，从行为逻辑上可以说是如出一辙。

　　特朗普今天的干预手段比麦卡锡时期可以说是有过之而无不及，从原先的内部审查直接上升到剥夺办学资格。麦卡锡主义主要通过忠诚宣誓、国会听证会等方式施压高校，而特朗普采取了更为激进的手段，撤销哈佛的“学生与交流访问学者项目”认证，直接禁止其招收国际学生。这一手段在美国历史上乃至世界上历史都极为的罕见，特别是直接用于针对全球顶尖学府，那怪被学者批评为“学术麦卡锡主义”。同时冻结联邦拨款、威胁撤销免税地位等“组合拳”，进一步打压了哈佛的学术根基。

　　特朗普同时再利用移民政策作为政治攻击高校的武器，将国际学生视为“政治筹码”，通过吊销签证、要求校方监控外籍学生等手段，迫使高校服从政治指令。这种做法与麦卡锡时期通过移民法驱逐左翼人士的逻辑极为相似，但规模却更大、针对性更强。哈佛现有6800名国际学生面临身份失效风险，其背后正符合特朗普政府对“全球化、多元价值”的敌视。

　　但也不能完全把特朗普与麦卡锡主义直接划上等号，它们既有相似之处，又有不同之处，特别是在动机表示上，麦卡锡主义以反共意识形态为核心，而特朗普的行动更多服务于政治私利，特朗普的核心目的是巩固保守派基本盘、转移国内矛盾、塑造“反精英”形象。特别是特朗普在2026年中期选举前打击哈佛，旨在迎合民粹情绪，而非单纯的意识形态斗争。不过，它们都将高校作为“敌对阵地”，试图通过打压学术自由来维护政治权威，看学生好欺负呗！麦卡锡主义时期，教授因学术观点被解雇；今天特朗普要求哈佛关闭“多样性、公平性和包容性”项目，审查师生政治观点，甚至干预课程设置。这种对学术自治的干预，被哈佛校长批评为“对大学独立性的公然威胁”。需要留意的是，特朗普的措施已引发司法的挑战，加州联邦法官曾发布禁令阻止其终止国际学生身份，单纯在这一点上与麦卡锡时期美国司法系统的消极态度形成对比，这也可以看做特朗普时代美国行政与司法之间制度的裂痕已突显，特朗普将会加速美国内部的割裂。

　　从麦卡锡主义到特朗普时代，高校始终是权力与自由碰撞的前沿。麦卡锡主义的教训表明，意识形态清洗会损害国家创新力，当年被驱逐的学者中不乏顶尖科学家。今天特朗普的政策同样引发美国学术界的担忧，国际学生每年为哈佛贡献超18亿美元收入，切断这一财源将直接削弱美国的学术竞争力。

　　特朗普对哈佛的打压，既是麦卡锡主义传统的延续，也是当代政治极化的产物。其手段之激进、影响之深远，在冷战后的美国历史上极为鲜见。尽管动机和形式上与麦卡锡时期存在着差异，但其对学术自由的侵犯、对政治工具化教育的尝试，暴露出权力与知识之间永恒的张力。该事件不仅仅关乎哈佛一校的命运，关键要看美国整个高等教育体系能否对抗住特朗普带来的政治风暴，能否坚守住学术独立性，沦为特朗普资本集团的统治工具！