三河市对门店禁用“红蓝黑招牌”，是权力任性还是美学迷失？

　　据《九派新闻》4月11日报道：近日，河北省三河燕郊开发区一蜜雪冰城店的招牌改成了绿色，引发热议。据媒体报道，网友称河北省廊坊市三河市城管部门要求，红底门头牌匾统一更换颜色。

　　4月10日，三河燕郊一位已更换招牌颜色的商户称，“3月份城管多次上门要求必须更换颜色，现场盯着我们从红色改成绿色，改色漆是商户自己买的。”

　　对此，新派新闻记者致电三河燕郊高新区城管相关负责科室，工作人员对当时要求更换牌匾颜色的原因未作出解释。并表示，如果不怕麻烦、不心疼钱，可以改回原颜色，自愿。

　　这一事件不仅暴露了城市管理中行政权力的任性、越界与程序失范，更折射出城市治理理念的深层次矛盾。

　　根据AI的搜索，从以下几个方面，谈点个人意见：

第一，反映了三河市城管对权力的任性、程序失范与法治边界的突破

　　根据《城市市容和环境卫生管理条例》，政府有关部门虽有权管理户外广告，但必须以法律法规为依据。

　　三河市城管部门在未正式出台文件、未公开听证的情况下，仅凭口头通知强制要求商户更换招牌颜色，被法律专家明确指出存在“程序违法”嫌疑。

　　更矛盾的是，当地援引的《三河市城市规划建设管理导则》，则提出“除国际连锁品牌禁用红蓝底色”的指导性意见。

　　意思就是“国际连锁品牌”除外，可以使用原来的底色，不用更改。

　　我这里就要问了：什么是“国际连锁品牌”？为什么还不能一视同仁？难道“中国连锁品牌”身份就比“国际连锁品牌”低贱吗？难道“中国连锁品牌”就不能发展成为“国际连锁品牌”吗？

　　有些人就是跪习惯了，站不起来了！

　　这种“文件未至，整改先行”的操作，本质上是以“城市规划”之名，行“权力任性”之实。

第二、反映了三河市城管对商户权益的漠视

　　商户作为经营主体，招牌不仅是品牌形象的核心标识，更是市场竞争的重要资产。

　　如，蜜雪冰城标志性的红色招牌被改为灰、绿色后，消费者调侃为“绿雪冰城”“丧葬风”，直接冲击品牌认知度与客流。而商户自费改色（如殡葬店花费2800元更换招牌）、反复整改（如蜜雪冰城改色后又恢复红色）的成本，均由个体承担。

　　此类政策未考虑中小商户的生存压力，更与“优化营商环境”的导向背道而驰。

　　为什么对颜色也存在歧视?红色是中国人最喜欢的颜色，代表着喜庆、红火、胜利。我们的党旗、军旗、国旗不都是红色吗？每当重大节日，天-安门广场就成为红旗猎猎的红色海洋，你们为什么不允许红色做底色？到底想干什么啊？

　　你们搞出这种可笑而荒唐的规定要求，有法律依据吗？

　　正像有网友质疑的那样，如果重大节日，各商户家家门上插上五星红旗，是不是你们也不允许啊？

第三、对颜色的禁令反映了管理者唯我独尊，“我的地盘我做主”的权力任性

　　城市管理者以“色浅、淡雅、明快”为由推行色彩禁令，却陷入“整齐划一”的美学误区。老字号的传统书法招牌、连锁品牌的视觉标识，本应是城市文化多样性与商业活力的体现。

　　一刀切地禁用红蓝黑色，不仅削弱了品牌个性，更让街道失去烟火气，沦为单调的“样板间”。正如评论所言：“当蜜雪冰城的红色被强制替换，消费者绕道而行时，城市失去的不仅是色彩，更是温度”。

第四、政策执行的随意性，从“强制整改”到“自愿恢复”

　　事件后续发展凸显政策执行的混乱，城管部门最初强硬要求商户限期整改，在压力下，后又改口称“不心疼钱可改回原色”，甚至默许部分商户恢复招牌。

　　这是不认错、不道歉，不负责任的表现。这种前后矛盾的态度，既暴露决策的草率，也反映出政策缺乏科学论证与民意基础。我就这样干了，爱咋的咋的蛮横心理。

　　更值得警惕的是，类似现象并非个案，从沈阳黑底招牌到湖北十堰“诡异”灰白墙，多地“统一美学”的尝试屡屡引发争议，却难阻权力惯性。

第五、体现了三河市对城市治理距法治化与人性化还有不少距离

　　解决此类问题，需从三方面入手：

　　一是加强依法行政的意识。城市管理须以明确的法律法规为前提，避免“口头通知”式执法。若需规范招牌，应通过听证会、公开征求意见等程序完善政策，保障商户知情权与参与权。

　　二是尊重市场规律。品牌标识、店铺特色的形成是市场竞争的结果。政府应聚焦安全管理（如加固隐患招牌），而非越俎代庖干预美学选择。

　　三是包容文化多元，城市之美在于多样性。管理者可提供设计指引、鼓励创意，而非强制统一。

　　三河市的门店招牌“色彩禁令”，本质上是行政权力对市场自由与个体权利的粗暴介入。城市治理的现代化，绝非靠“刷漆改色”的表面功夫，而应建立在法治框架、科学决策与对市民权益的尊重之上。

　　当城市管理者学会“有所为，有所不为”，街头的色彩才能真正绽放为文明的底色。