罗帅宇之死的《情况通报》经不起叩问

　　2024 年 5 月 8 日，中南大学湘雅二医院研究生罗某宇在租住小区坠楼身亡，此事引发广泛关注。

　　2025 年 6 月 13 日，湖南发布关于 “罗某宇坠楼事件” 的情况通报，试图对事件的来龙去脉以及家属反映的诸多问题进行全面解答。然而，这份通报不仅未能平息公众的质疑，反而在诸多关键细节上难以自圆其说，经不起深入叩问。

　　通报认定罗某宇系跳楼自杀死亡，排除刑事案件。但从现场勘查情况来看，仍存在诸多疑点。比如，坠落点位于1 栋南侧地面，尸体头部距 1 栋墙壁 7 米，而据通报所说，罗某宇触地后从头部距墙 4 米处 “反弹” 至 7 米处。15 楼坠落，垂直速度超 30 米 / 秒，人体能否反弹 3 米，这严重违背物理和生物力学常识。并且跳楼平台镂空孔洞高仅 0.8 米，成年人无法站直，更难以实现助跑起跳，那这 “反弹” 的动力究竟从何而来？通报虽称公安机关在高坠点开展侦查实验，证实成年男子可独自从楼顶围墙攀爬至突出平台并从孔洞钻出，但这与实际的跳跃行为存在本质区别，跳跃还涉及到心理和行为动机等因素，不能简单以攀爬可能性替代自杀可能性。

　　在对家属反映问题的核查情况中，同样存在诸多难以解释之处。对于家属质疑的通过罗某宇等研究生洗黑钱、分赃款问题，通报称科室违反规定，将部分绩效先发放至多名研究生账户再转至个别职工账户，罗某宇近三年在读期间，科室累计向其发放33.379 万元，其中 29.526 万元分批次转回科室原护士长用于发放科室人员绩效，剩余 3.853 万元为罗某宇个人绩效。

　　这不禁让人疑惑，为何科室要采用如此复杂且违规的方式进行绩效分配？这其中是否存在利益输送等更深层次问题，通报并未深入挖掘和解释。

　　关于家属反映罗某宇因举报刘翔峰而遭迫害的问题，通报称罗某宇仅于2022 年 4 月在刘翔峰所在科室轮科，且在该科轮科期间刘翔峰的手术记录中无罗某宇参与，也未收到罗某宇对刘翔峰的举报。然而，罗某宇家属恢复其电脑数据后，发现大量举报材料直指刘翔峰团队篡改病历、夸大病情、实施不必要手术并收受回扣等问题。若罗某宇未参与举报，这些材料从何而来？难道是家属凭空捏造？这显然难以令人信服。

　　罗某宇家属这是不是诽谤刘翔峰团队？

　　再者，对于家属提供的6 段录音材料，通报虽称进行了核查，指出存在误解和错误转译，但家属的质疑并非毫无根据。为何家属会对录音内容产生如此严重的误解？是否存在某些信息被刻意隐瞒或解释不到位的情况？而且，通报称在备份数据、云端资料中均未发现家属提到的命名为 “举报材料” 的文件及文件夹，但罗某宇家属坚称有相关材料，这一矛盾如何解释？

　　在与罗某宇家属沟通情况方面，通报称联合调查组三次赴四川通报被拒，公安驳回家属刑事立案申请，维持自杀结论。但家属为何拒绝联合调查组的通报？是家属无理取闹还是另有隐情？从家属整理近16 斤举报材料（约 1.2 万页）多次提交至警方、卫健委及中央巡视组，以及 2025 年 5 月寄出的 11 斤材料再被退回等情况来看，家属显然是对事件真相存在诸多疑虑且渴望得到公正调查。而院方最初提出赔偿 20 万元，后增至 85.3 万元并要求家属签署保密协议的行为，也难免让人对院方的动机产生怀疑。

　　这份关于罗帅宇之死的《情况通报》在诸多关键问题上含糊其辞、难以自洽，无法消除公众和家属的疑虑。相关部门应重新审视事件，以更严谨、公正、透明的态度深入调查，回应社会关切，还原事件真相，给死者一个交代，给公众一个信服的答案。