是谁把主人变成商品

对《白毛女》的故事在中国可以说是尽人皆知，有的看过电影，有的看过戏剧，即便有90后的年轻一代没看过电影、戏剧，也会听老师、家长讲过，对《白毛女》的故事，应当说是无人不晓。大凡读过这部文学作品的人，都会对它精辟、鲜明的主题思想感会至深，既——“旧社会把人变成鬼，新社会把鬼变成人”！但我今天要探讨的问题，虽然不是“白毛女”，却又胜似“白毛女”，或者说是更有普遍意义的“白毛女”，既——“是谁把社会主人变成了市场商品？”　　

人们知道，在资本主义社会中劳动力就是商品，是社会主义社会的公有制和按劳分配，把劳动者变成了社会的主人。可是到了今天，劳动力是不是又成了商品呢？如果是，又是谁、是啥，把曾经是社会主人的劳动者又变成了商品？——而这，在今天的条件下是不能不引起人们深思和认真探讨的课题。　　

1949年中华人民共和国成立，到1956年基本上完成了生产资料所有制方面的社会主义改造，从而实现了公有制度下的各尽所能、按劳分配的社会主义原则，全社会都以劳动为唯一的公平尺度，多劳多得、少劳少得、不劳不得，消灭了资本剥削，实现了真正的人人平等。从而，劳动光荣、尊重劳动成为社会主义的新时尚，从此，劳动力不再是商品，劳动者成了真正的社会主人。　　

1960年开展了全军、全民的忆苦思甜教育运动，教育的议题就是“旧社会穷人为什么穷、为什么苦？富人为什么富、为什么狠？”结论是：私有制是万恶之源；消灭私有制实行公有制，劳动力也就由商品变成社会主人了，从而也就消灭了剥削，挖掉了“穷根”、“苦根”。通过忆苦思甜教育，使广大工人阶级、贫下中农的政治觉悟得到了极大的提高，认识到了旧社会穷人之所以穷不是因为“命苦”，而是在万恶的旧社会让货币成为资本、劳动力成为商品。雇佣劳动制度才是穷和苦的根源。所以，他们无比痛恨旧社会，无限热爱新社会，认识到只有在公有制条件下实行按劳分配，劳动者才能由商品变为主人。　　　

其实，事情就是如此简单、明了：资本主义社会使劳动力成为商品，社会主义社会使得劳动者成为主人；市场经济又把主人变回了商品——如此一个周期——这对劳动者来说，对革命的共产党人来说，搞市场经济是使社会前进了还是倒退了？应当是一目了然的！　　

那么，这件事应当怪谁呢？依我看，第一要怪“理论创新”。毛泽东主席生前一再教导我们：“领导我们事业的核心力量是中国共产党，指导我们思想的理论基础是马克思列宁主义”。可是，对于这个认识，在我们党内并不是每个人都能认同的。也就是说在我们党内，并不是每个人都是马克思主义者，并不是每一个党的领导者都是真正的无产阶级革命家。由于中国革命是从反帝、反封开始，因而，在旧民主革命时期，资产阶级是主流革命派；转入新民主主义革命，资产阶级依然是无产阶级革命的同盟军。因而，资产阶级民主派进入共产党内则往往是不可避免的。因为反帝、反封目标是一致的；而进入社会主义革命时，革命目标和立场就明显不同了：无产阶级站在劳动者立场，反对剥削，以资产阶级为革命对象；而此时的资产阶级民主派，则认为“革命已经成功”，应当集中全力发展生产了。于是，一个新的矛盾就不可避免地突出出来了，这就是新中国成立后，是走社会主义道路还是走资本主义道路的问题。无产阶级革命派要走社会主义道路，就要反对剥削、消灭资本，并把资产阶级作为继续革命的对像；资产阶级民主派则反对无产阶级继续进行社会主义革命，让历史永远停留在资本主义时代。而要阻止无产阶级继续进行社会主义革命，就必须搞“唯生产力论”和“阶级斗争熄论”。所以，无论是以前的“走资派”还是今天的“资改派”，他们的一切“理论创新”无一不是围绕“唯生产力论”和“阶级斗争熄灭轮”进行的。所谓的“市场经济”就是这种“理论创新”的产物。　　

其实“市场经济”的出笼还是煞费苦心的：　　

首先是“初级阶段”。在马克思主义的理论中，社会主义是共产主义的初级阶段，这个初级阶段的特点第一是公有制，第二是各尽所能、按劳分配；到了共产主义高级阶段，依然以公有制为基础，但不再是按“劳”分配，而是在物质极大丰富、觉悟极大提高的前提下实行“各尽所能、按需分配”了。马克思并没有把共产主义的初级阶段即社会主义阶段再分为初级、中级、高级。因为马克思的初级、高级概念只在于“按劳分配”和“按需分配”之间的区别，并不是指公有制与私有制之间的区别。而某公的“初级阶段”却偏偏在社会性质上做文章，混淆社会主义与资本主义的本质区别、混淆公有制与私有制的本质区别，而认为“社会主义初级阶段”就是“社会主义的私有制阶段”——这纯粹是骗人的鬼话！人们不禁要问：社会的私有制阶段能叫社会主义吗？由此可见，“初级阶段”，其实就是资本主义阶段！　　

其次就是所谓的“社会主义市场经济”。什么叫“社会主义市场经济”？社会主义，劳动者是主人；市场经济，劳动力是商品，怎么能把二者合而为一？去年我在旗帜和乌有网发了一篇文章，题目是《社会主义市场经济是公鸡下的怪蛋》，中心意思讲的就是：是社会主义就不是市场经济；是市场经济就不是社会主义。这不是语文意义上的词语组合，而是两个对抗性事物的互不相容！当然，社会主义也有市场，也要货币流通、商品交换；但有市场不等于就是市场经济！改革之前我们的社会主义经济是商品经济。这与市场经济的本质区别在于：社会主义商品经济是，货币不成为资本、劳动力不成为商品。这是区别有剥削、没剥削，是社会主义还是资本主义最本质的因素。而以“社会主义市场经济”来混淆社会主义与资本主义的本质区别，必然进而变社会主义为资本主义。　　

其三是所谓的“小康社会”。“小康”是什么意思？在《辞海》里，“小康”与“大同”是相对、相反的词。是儒家所说的比“大同”理想较低级的一种社会：“今大道既隐，天下为家。各亲其亲，各子其子，货力为己；大人世及（贵族世袭）以为礼，城廓沟池以为固，礼义以为纪，以正君臣，以笃父子，以睦兄弟，以和夫妇，以设制度，以立（设置）田里”等等。——这不就是那种“几亩地、几头牛，老婆、孩子热炕头”和“各扫自家门前雪，莫管他人瓦上霜”封建和小农式的经济形态吗？难道共产党人就是以此为“奋斗目标”？这哪里有社会主义和共产主义的应有之意？恐怕连资本主义都不屑一顾的东西，居然在今天成了某些人的“创新理论”！真没想到，今天这些“走资派”、“资改派”们在理论上居然贫乏到了如此地步！　　

中国的事坏就坏在那些不懂马列、硬装马列的政治骗子资改派身上了。因为他们本来就不是无产阶级革命家，因而也就不可避免的总是站在资产阶级的立场上看问题、想事情，他们与马列毛主义的无产阶级世界观是格格不入的。但是，为了骗人，他们又不得不披着马列的外衣，修正马列的观点。比如关于阶级斗争问题，他们嘴里不承认它的存在，但他们却在每日每时都在进行着这种斗争。所谓的“阶级斗争熄灭论”，正是他们麻痹无产阶级所采取的一种策略和手段，目的正是为了掩盖他们对无产阶级所进行的一切斗争！　　

其四是，关于什么是社会主义社会的主要矛盾问题，他们硬说是“落后的社会生产同人民日益增长的物质文化需要之间的矛盾”。说白了，这不就是“生产与需要”的矛盾吗？如果人类社会是“生产与需要”之间的矛盾；那么，动物世界不就是“生存与需要”之间的矛盾吗？那人类社会的矛盾与动物世界的矛盾又有什么区别？但是我们看到，动物之间的矛盾根本不是“生存与需要”之间的矛盾，而是肉食动物与草食动物之间的矛盾！　　

讲社会矛盾不能离开社会讲矛盾。人具有两种属性：一是自然属性，而是社会属性。很明显，生产与需要的矛盾表现为人与自然之间的矛盾关系，只有人与人之间的矛盾才表现为人们的社会关系。而只有表现社会关系的矛盾才能称之为社会矛盾。家庭矛盾表现为或夫妻矛盾、或婆媳矛盾、或老人孩子之间矛盾等等，不可能是“全家收入”与“全家支出”之间的矛盾。而必然是谁花的多与谁花的少之间的矛盾，谁是“与谁”之间的矛盾，而绝不可能是抽象的“生产与需要之间的矛盾”！我真不明白，这么大的一个明显的理论错误居然能存在三十多年而不纠正，甚至还要继续硬着头皮挺下去，坚持不改！　　

理论创新一定要前进而不能倒退，一定要科学而不能荒缪。社会主义理论与资本主义理论谁新谁旧？究竟是劳动创造社会财富还是资本创造财富？随着社会的不断发展，劳动一定会消灭资本，而资本却永远都无法消灭劳动！劳动不仅能改造自然，改造社会，也能改造自己，劳动者必定会主宰世界！　　

　2011年4月9日