任留柱：社会主义一定要在全世界实现（十一）

——就“新时期世界社会主义”和士高兄的通信（一）

　　士高兄：您好！

　　非常高兴地看到了您的回复，而且是非常认真的回复，且没有八股味，没有引经据典，可以说都是真知灼见，我非常欢迎。

　　为了今后更直接的进行探讨，我将文章形式改为了通信，这样可以更清晰地表达自己的观点。因为我觉得，这是件非常有意义的事情。

　　我今年69岁，在法院工作。估计您的年龄也和我差不到哪里去，就称你为老兄了，“南京到北京，老兄是官称”。我们都这么一大把年纪了，可以说都是老倔筋，谁说服谁都不容易，我们就求同存异，在有生之年增长点知识。

　　我仔细拜读了老兄的大作，可以说，在后半部分，使我大开眼界，我还从未有从这个角度思考过问题。

　　好，我们就以漫谈的形式，探讨一下“新时期世界社会主义”这个命题。

　　什么是新时期？就是以上世纪苏东巨变为上限，社会主义发生了巨大的变化，使我们的思路不得不以现实为标准，重新审视已经经历了一百多年的社会主义理论和实践。

一、关于社会主义的判别标准。

　　我完全同意你前五段的论述，没有异议。以下为歧义部分：先说“社会主义的判别标准是看结果而不是起始。”你一再强调“桥”和“船”的问题，那只是指的工作方法问题。比如说，渡江战役。中央军委做出了渡江战役的部署，是要打过长江去，解放全中国。这是个大目标，只要达到这个大目标，你就是完成任务了。至于说，怎么征集船，征集什么样的船，那完全是你各部队的事，中央军委完全不管这个事。你说是不是？更何况是实现社会主义这个更大的目标，世界各国的国情千差万别，用一种模式去要求各国必须遵守，可能吗？在八十年代，非洲一些国家的元首来华访问，就向中国领导人表达了想向中国学习，走社会主义道路的想法。那就是不通过战争，依靠领导人的意志和信仰，依靠强大的国家机器，一举扭转乾坤。你不能不说这是一种可以尝试的道路。

　　至于说，“社会主义是高踞于一切经济制度之上的政治制度。他们不是并列关系，而是从属关系。”我是以北欧国家作为参照系，来进行论述的。北欧国家的社会状况和生活水平，我们应该都有有所了解，挪威和瑞典的公有化程度，已经高达百分之八、九十，而我国的公有制水平，据说目前是百分之二十三，这说明，经济制度并不影响政治制度的实行。

二、社会主义对资本主义改造的问题。

　　我这里实际上指的是，你所说的“五年内资本主义退出历史舞台”的速胜论而言的。这里不细说了，我们接着下一个问题一起谈吧。

三、资本主义的灭亡时间问题。

　　这的确是个崭新的问题，我尚未考虑过。虽然写了不少有关社会主义一定要在全世界实现的文章，在和吴尚达老先生探讨的时候，也预计过二十年，但那没有一个什么样的量化标准，而且，我的社会主义的标准可不是现行的标准，而是我提出的那四条通向社会主义的道路，八条判别社会主义的标准。

　　你所说的以市场为根据，包括实体市场和隐形市场，道理说得都对，但是，时间已经过去两年半了，就是已经过去了一半的时间，有变化吗？我觉得你的速胜论，愿望当然是好的，就是有点不切实际。如果让他们说，是不是有点唯心主义？

　　你在全文的最后一段，写的非常有气势，非常鼓舞人心，但你想过没有，现在社会主义国家和资本主义国家之间如果有战争，可不象上个世纪五十年代那样，力量还算均衡，现在可是力量悬殊啊！而且已经早就不是两个阵营的对垒了，到时候比如越南站在谁的一边还不一定。你说是不是？所以，你的这个最后结论，有点站不住脚。

　　不管怎么说，我对你最后一部份的论述还是非常感兴趣的，希望你再进一步的量化一下，以事实为根据，举例说明，这样，就有说服力了。

　　写的有点仓促，今后继续探讨。

　　预祝，安康！

　　任留柱

　　6月23日