莫言开收割机和他的文学一样虚假

　　66岁的莫言也开通了公众号，据说是“想跟年轻人聊聊天”，“向年轻人学习”，“使自己不被这个时代，过早地淘汰”：

　　《莫言日记》第一篇是开收割机，看不到“向年轻人学习”，反而是一如他既往的“伤痕文学”般地控诉起了过去，给年轻人当起了“历史教师爷”：

　　我曾经是一个农民，在农村生活了二十年。

　　我曾经有七八年的时间，面朝黄土背朝天。

　　但受限于低效率的生产资料，那个时候我们付出了很多汗水，但收获却很少。

　　这篇《莫言日记》记述了莫言拜访家乡的“农民”朋友的一段小故事，莫言还体验了一把开收割机的快乐。

　　莫言据此得出结论：

　　今天这样一次短暂的劳动，对我也是很好的教育。

　　对我这个曾经用原始的方式参加过生产的农民来讲，今天所体验的一切是过去我们梦寐以求的。

　　现在我们看到，农业机械化在我的故乡终于实现了，新一代的农民也出现了。

　　我觉得这是改革开放的一个巨大成绩。

　　对于莫言开收割机及这篇日记也产生了巨大争议。

　　而老徐就认为，莫言所说所做只有两个字：“虚假”。

　　有人会说，莫言开收割机是真的。怎么是虚假呢？

　　如果说开收割机就是真的，那么70多年前，解放军解放济南城，俘虏守军司令王耀武时中国就实现了农业机械化了。在缴获的战利品中，就有王耀武的几部拖拉机。他已经知道即将战败，就从德国进口了几台拖拉机，准备回家种地去。在国民党中，王耀武很会做生意，一边打仗，一边做生意，很有钱，能花钱去南京收买上层和各种官员，请客送礼，在国民党中很吃得开。当然弄个几百亩地种种是没有问题的。

　　王耀武开拖拉机耕地，就是中国农业实现了机械化？

　　解放前，地主的日子可是过得不错的，有的就像天堂。比如一直有人翻案的川西大地主刘文彩家就有小汽车了，你看看那片刘家大院，跟故宫也有一比了。你能说那个时候的农民都过上了好日子？

　　看了刘家大院，你会想，这得收多少农民的租子，多少贫苦农民被 剥削压迫？因此刘家大院就建了一个收租院。

　　你可以说，刘家没有水牢，没有杀共产党，还做过教育等好事，你不能说刘家没有那么多土地没有收租吧？刘家没有剥削吧？

　　刘家的那么多土地是怎么来的？你说他会经营。但刘家是军阀统治川西是事实吧？

　　同理，莫言也不能说开了这个承包了几千亩地种苜蓿的杨老板收割机，就是中国实现了农业机械化，就是改革开放的伟大成就。

　　事实是，中国的农业基本没有实现机械化。

　　今天中国工业化已经达到实现农业机械化的水平，但是为什么机械化的程度还非常低呢，甚至低于40年前？

　　这是因为40年前，中国农村的土地是以村为单位集体集中耕种，农业机械化的推广比较快。一辆拖拉机能耕种很多 土地。人民币就印上了一个女青年开拖拉机。可是分田单干后，土地被分割零碎了。一家一户不可能买一辆拖拉机耕种几亩地，成本就太高了，不合算。而且土地零碎，你开拖拉机从人家的地里过，人家还不同意，你开不过去。

　　因此，不只是不买拖拉机耕地，而且以前生产队拖拉机也拆零散分掉了。因为一辆拖拉机不可能分给你一家。

　　毁坏的不只是拖拉机，新中国建设的水渠也差不多毁坏了。因为你想浇地，从人家的地段过水，人家可能不让你过。有的可能扒开水渠把水放到别人田里去了。水渠保养、浇地的水钱都争执起来，没有几年，这些水渠就没人用、没人管，坏掉了。

　　山区用不上拖拉机，当时山区的先进工具是耕牛和驴子，分田单干，驴子和耕牛也分掉了。一家一户也养不起牛和驴，也就杀掉吃肉或者卖掉了。农民又扛起了几千年丢掉的镢头刨地。

　　有一些当时社队企业比较好的村子，对土地是明包实不包，顶不住上头的压力，不能不分田，但分了田还是集体专人耕种，机械化就发展起来了。但这样的村子不多。南街村等百强村应该实现了机械化农业。

　　现在机械化已经很发达。比如山区也已经能够用小型耕地机耕地，用柴油发电机，一个人能扛得动，两个人能抬得起，一天能耕十多亩地。而用镢刨地一天只刨两三分，劳动强度还非常大。

　　老徐离莫言不远，但是山区，生产条件就比莫言的高密差得远。前两年回老家跟老哥讨论起买不买耕地机的事，他说买一台就得一两千元，差不多一年的收成，不值得，借亲戚朋友的就行了。还有一个重要问题，如果地块连着，大半天就把地耕完了。可是四五亩地分到七八处，一处也就两三分，距离隔得还很远，要从这座山到那座山，耕完这块地去那块地就要大半天，扛着耕地机还很重很累，效率还很低，还是提高不了耕作效率。

　　现在年轻人都下山打工了，80后基本没人在家种地，多是五六十年代的人在家里种地，年龄大了，干不动了，就种点近一点好的地，够吃的就行了，土地就这样撂荒了。撂荒久了，地堰塌了，土壤被雨水冲走流失，上千年老祖宗留下的土地就这样被 毁了。看看真的让人心痛，有种欲哭无泪的感觉。

　　振兴农村农业，就是要组织和发动年轻人回村里种地，不必要全都回来，回来四分之一、五分之一就行。但土地要再次集中化规模经营，农业机械能够实现这种规模经营。因此毛主席几十年前就说“农业的根本出路在于机械化”。农业机械化不但能提高劳动效率实现规模化经营。而且减轻了劳动强度，不再是面朝黄土背朝天。

　　但现在最大的阻力是分田单干已经达成土地私有制，很难把土地再集中起来，集中起来成本很高，谁还愿意去集中和流转土地呢？

　　像莫言说的这位杨先生承包几千亩土地，一定是有什么特殊因素和原因才可能实现。而且兼并土地让农民失地的这种办法也不是农村和农业发展的方向。中国农业还是应该回到以村为单位的集中规模经营为最宜。

　　因此，振兴农村农业和实现共同富裕，现在还没法破题，要破题，还是要重走集体化、规模化、机械化、产业化、集约化的发展道路。小农经济是无法破题的。地主经济早已被 历史证明走不通。

　　这才是中国农业和机械化的现状，莫言的收割机不是中国农业真实的现状。

　　确实，莫言开收割机是真实的。但个别的真实并不是普遍的真实。文学是要描述普遍的真实。比如，你如果去写刘文彩的富豪和幸福生活，那是真实的，但就只能以批判的笔锋去写，如果是赞美，肯定被 人反感，也不真实。《红楼梦》写了贾宝玉家的奢华，但就写了贾府的腐朽和崩塌。这才是文学。

　　莫言的文学就如他开收割机一样虚假的肤浅。

　　比如莫言的《天堂蒜苔之歌》是写山东苍山蒜苔过剩卖不出去农民与政府的冲突。那是改革开放以来突然出现的一种冲突，莫言就仗义执言，对当地政府的官僚主义和不作为大加批判。

　　难道这不是真实和批判吗？

　　莫言的批判就很肤浅。因为批判要深刻，要揭露冲突事件背后的根源，仅仅说中国农民的悲惨命运是不够的。

　　冲突的原因是什么？

　　其实就是因为莫言这些人崇尚的自由市场经济。

　　农民种多少蒜苔不应该计划一下？调查供需调查不就是计划？可是分田单干后，计划也不起作用，政府不可能对每家每户去计划，这就是市场的盲目性。一看种蒜苔赚钱，家家都不种别的了，家家种蒜苔，蒜苔能不过剩，能卖得出去？政府能把过剩的蒜苔都买下来？这不是又回到了政府全部的计划经济？

　　苍山蒜苔事件是莫言宙些人倡导的自由市场经济的矛盾和冲突。现在，产品过剩这个资本主义经济危机的根源和现象频频发生，正是自由市场经济的的危害。而消除这种危害和现象，还是要回到计划经济。而只有回到集体经济才能实现计划经济。个体单干的经济是无法有效实现经济的计划性的。

　　这就又回到了莫言这些人否定的农村集体经济和计划经济。

　　可是，莫言的《天堂蒜苔之歌》除了控诉，什么都没有，也就没有了事实和真相。

　　可有人说，美国和西方的市场化农业不是很好吗？没有苍山蒜台事件。这就说明莫言这些人根本不了解事实情况而瞎写。美国根本就没有农民，农民是农场主，他们机械化耕作，也雇佣墨西哥等地的季节工，他们集约化、集中化、规模化和产业化经营，比中国的集体化还集体化，因而能够了解市场需求，并有效地计划耕作。

　　莫言把这个承包几千亩地的杨先生说成是农民，也是错的。杨先生已经是美国农场主那样的农业资本家。美国的农场也很少有几千亩地的，大多是一家人家能机械耕种，收割和农忙时请一些墨西哥的季节工来帮忙。农场主的房子就盖在土地旁边，一个农场几百亩而已。

　　美国政府给农民提供贷款，有财政补贴，还向农民下达种植计划，按政府要求种植，政府全部收购。你认为中国进口的美国粮食是从农场主手里直接买来的？是从美国政府手里购买的。

　　莫言在诺奖仪式上讲述了她和母亲捡麦穗挨打的故事，很多人争论莫言母亲是偷还是捡。其实这不重点。重点是拿这件事来控诉中国社会的贫困和专制就是不真实的。在我们这个年代的人都经历过捡麦穗，就知道是怎么一回事，并没有什么感动之处。而对西方人来说，这个故事就好煽情。因为他们不了解中国，不知道中国是怎么过来的。不理解中国人怎么贫困到去捡麦穗，捡麦穗还不准。不但贫穷而野蛮专横。西方人还把野蛮专横看成中国贫穷的原因。

　　因而，美国和西方人就特别不理解中国的粮票，生育计划，吃饭也计划，简直太专制了，太不人道了。可是就是粮票在有限的粮食的情况下，保证了每个中国人都有饭吃，不被饿死。才使得新中国30年年人口增长一倍多。如果有限的粮食被 一些人屯积或者有些人多占，另一部分人就没饭吃，就被 饿死。这就是新中；前的100多年中国人口没有增长的原因。

　　这么去看，中国的粮票就不是没有人权和不人道。而是最大的人权和人道。

　　贫困是中国的客观存在，你不可能让新中国一成立就消除贫困。但作家揭露贫困的时候，就不能一味地批判贫困，还要揭示贫困的原因，还要研究如何消除贫困。新中国30年就是与贫困斗争的30年，基本解决了中国人的吃饭问题。这是一个世界奇迹，却被 莫言拿来控诉，莫言是真实的吗？

　　以莫言的观点和视角，河南林县缺水是文学，是批判和揭露，如果写写林县缺水的悲惨，西方人会更惊异，更感兴趣，那里根本不适合人类居住，为什么还有这么多人在那里居住？太不人道了。而河南林县人民战天半地修红旗渠写成小说，拍成电视剧，就不是文学。因为这是歌颂。而莫言的文学观，文学只有批判和揭露，没有歌颂，不能歌颂。很多 外国人也曾到林县红旗渠参观，看过之后，他们都会瞪大眼睛：不可思异！

　　普通人讲一个故事，不只是为了让人们取乐，而是给人们讲一个道理，道理寓于故事之中，寓教于乐。莫言的故事没有道理。

　　因此，老徐认为，莫言的文学非常粗鄙浅陋虚假，就像他开假模假式地开一次收割机就伟大成果了，就机械化了，瞎子摸象而已。

　　莫言曾说过文学要超越国界、超越政治等“四个超越”，但不论如何“超越”都不能超越事实和真实。迎合和虚假什么都不是。

　　一惯批判的莫言难得一次歌颂，却被 老徐批评为虚假浅浮，对不起了。