段修斌：试用中华道统梳理中西方文明根脉

　　最近读到有文章主张将世界文明发展区分为“……农业文明、工业文明、智能（智业）文明”，总感觉有些不妥，因其仍然局限于“经济基础决定上层建筑”理论思维，意味着“现象决定本质”，与我们中华本土理论基本范式（操作系统）有些不符，于是便专门列了一个“试用中华道统史观梳理中西方文明简表”供大家参考（也算是对前文的一种补充）。

　　在这个表中，通过我们中华传统的“天道、地道、人道”对中西方文明演化的实际过程进行梳理，既能够反映出它们两者运动发展的根脉不同，也能反映出其“天地人”三道具体的运行轨迹不同，并直接关系到中西方理论思维“操作系统”的区别，至于该怎样对世界文明的运动发展进行总体性阶段划分，可由我国史学界共同研究决定。

　　正巧在前文发表后，有些资深学者也提供了一些史料对其给予了补充完善，我们也对其共同进行了一番研讨，并根据共识在前文“中华本土理论体系现代化重构阐发表”项下对其补写了三个自然段，其也对怎样梳理中西方文明运行轨迹及其理论思维“操作系统”有关，这次也顺便再次将其附在后面供大家一起参考。

　　在前文一系列梳理基础上，再结合本文运用我们中华传统的“天地人”三道继续予以梳理，其不但对近现代科学偏差给予了相应的拨乱反正，而且也补齐了其有所欠缺的短板，从而使我们古老的中华文明在近现代科学发展条件下得以理顺，并在我们党的统一指挥下，基本使其实现了现代化。

一、试用中华道统梳理中西方文明发展的基本脉络

　　本文初稿通过网络研讨，根据一些资深学者所提供的史料，推动其需要探讨的话题丰满了起来，并将研讨引向了深入，由此也就不得不对其予以分节阐述。

（一）中华“天道、地道、人道”可以对近现代科学实现新解

　　在此重新梳理我们中华文明的“天道、地道、人道”，自然是在前文结合近现代科学学习考察基础上进行，然而通过这一梳理，它则理出了与近现代科学不一样的结果，从而使中西方理论体系通过相互取长补短而逐步完善并统一在了一起，由此也梳理出它们现在所存在的缺欠与不足。

1．缘何要梳理中华古代的“天地人”三道？如上面所言，本文那个“简表”首先发在两个致力于研讨我们中华文明的微信群进行讨论，其中一个在群主的引导下本来进展顺利，一些资深学者都在共同向着研讨我们中华文明的方向发展，可将那个“简表”发出来后在研讨中又出现了混乱，诸如有关人类起源、人与动物区别以及西方哲学等基础性问题又一股脑涌现了出来（其实质上能够反映出我国学界的普遍现象），由此也意识到自己有些问题仍没能交代清楚，尤其是“地道”问题仍属于探讨的弱项，所以才意识到不得不对本文初稿进行彻底的改写。

（1）“地道”课题属于前面拙文中的弱项。还是先请参考下面附表，其中“天道与人道”问题通过其左侧的浅黄底色部分应该说阐述得较为清楚了，但“地道”问题则只在“纬学”或“现象”栏提了一下，没能交代清楚，其需要予以补充完善，否则我们整个理论体系在阐述和运行中必然会受阻，尤其在近现代科学知识大面积普及情况下更是如此，任何瑕疵都逃不过学界的众目睽睽。

（2）通过梳理“天地人”三道反映出近现代科学理论所存在的基础性问题。对于现代物理学大家是很清楚的，但通过其介绍也会发现，它将宇宙学划归了物理学的“应用与交叉学科”，其有关内容简介为：“天体物理学与宇宙学：研究恒星、星系、暗物质、暗能量及宇宙起源（大爆炸理论）”（其“生物物理学”等下面会涉及到），而在介绍“天文学与物理学的区别”时则交代：“物理学：关注普适的自然规律，可通过实验重复验证。天文学：以观测为主，多数现象无法主动实验（如超新星），需依赖‘宇宙实验室’”。很显然，通过其基本介绍则说明：1）现代物理学与宇宙学出现了本末倒置，将宇宙学划归物理学的“应用学科”显然不妥；2）通过“天文学与物理学的区别”则反映出，宇宙观测与“实证科学”出现了深刻的矛盾，并由此产生了科学界近现代以来所难以破解的种种谜团。

（3）“天地人”三道首先便对近现代科学给予了拨乱反正。正如上面所言，将宇宙学划归物理学的“应用学科”显然是错误的，其显然出现了给宇宙学“大脚穿小鞋”的奇观，由宇宙观测所反映出来的天文学那双“大脚”显然穿不下物理学那双“小鞋”，这非常明确。

　　然而通过我们对“天地人”三道的梳理，它则对近现代科学给予了拨乱反正，将宇宙学从物理学中剥离了出来，并为其穿上了一双“合脚的大鞋”。这也正如我们习总所说: “鞋子合不合脚，只有穿的人才知道”。

2．宇宙学“另立门户”印证了我们中华“天道文明”属于“道法自然”。将宇宙学从物理学中剥离开来，这属于历史和人类文明发展的必然，同时它也对近现代物理学给予了合理的定位，结束了其“打肿脸充胖子”的历史闹剧，并为我们传统的“天道、地道与人道”系统性理论体系在近现代科学发展条件下给出了更合理的解释。

　　然而其对西方曾横行于世数百年的“神哲科”理论体系来讲那可并不是什么好消息，而是将其冲了个稀里哗啦，其神学自不待说，即便其仍被许多西学派崇奉的哲学与科学也全乱套了，并将其掀了个底朝天。由此说明，所谓的“西方文明”及其“科学文化”大势已去，并已经无力回天了。

3．宇宙学属于基础学科，而“物理学”则属于应用学科。通过这一梳理，尽管我们古代“天地人”三道存在着其局限于太阳系的历史痕迹，但其通过与近现代科学相互印证并相互取长补短，其只需改动一个字便可继续“古为今用”，即只需将其“地道”改为“物道”便可适应近现代科学发展，从而实现其现代化。

　　由此，宇宙学便像我们太极图中间那对阴阳鱼一样更加成为了基础学科，主研“形而上者之道”之绝对运动，并如我们易经所言，其能够继续发挥“群经之首，纲纪群伦”的作用，而物理学则被从“皇位”上拉下马，成为了宇宙学的应用学科，并主研“形而下者之器”之（次级）绝对运动与相对运动。

　　其实有关这一点在前文中通过“宇宙顶级的绝对运动”与“物质次级的绝对运动”已有所涉及，但并没能将其运用“天地人”三道给予更明确的说明，所以也不得不对其予以补充完善。

4．“物（地）道”学在“天道文明”与“人道文明”中间发挥着桥梁作用。在此首先需要交代清楚，所谓的“物（地）道”学其是根据我们传统“天地人”三道与近现代科学相结合而来，至于其合不合用，可由大家继续通过民主协商予以定夺。

　　伴随着宇宙学从物理学中剥离开来，其“物（地）道”学便成为了宇宙学项下的一个分支，主研“形而下者之器”，诸如星体相互作用以及物质内部分子原子结构等都属于其研究范围。然而也正是物理学的这种作用，其才在太阳能（属核能）的照射下通过植物叶绿体（植物与自养微生物共生结构）将其转化为地球生物界的生物能，从而为地球生命提供了必须的能源支撑，并在“天道文明”与“人道文明”中间发挥了桥梁作用，由此而将宇宙无机界与地球有机界联系为一体，也为下面附表填补了空白，补齐了短板（由于物理学也属于一门非常复杂的学科，所以下面附表就不对其予以展开了，近现代科学专业学者自然会在运用中对其给予补齐）。

　　由此，根据无机界与有机界的基本关系，目前生命起源连地球都出不去，那些神学的什么“创世记”等学说显然是说不通的。

（二）试用中华道统史观梳理中西方文明简表

　　无论是天道文明还是物（地）道以及人道文明，它们都统一称为“人类文明”，而人类文明必然是由人类诞生而诞生，所以马列人类起源论的本土化，其对整个“人类文明”的诞生、进步与发展都具有非同一般的普遍性意义。

　　根据以上梳理与分析，也根据中西方文明起源与演进的基本事实，便可以通过我们中华道统大体理出其基本脉络，现将其梳理结果通过表格大体展示如下：

注释：通过“天地人”三道这一梳理，它对近现代科学进一步得出了自己的基本观点，从而使我们中华文明重新拥有并充实了自己的话语权。

1．中华文明救亡图存属于文明理论研究的最紧迫并最重大课题。请先看简表之“近代”栏，其明确说明，近现代以来我们的“天地人”三道事实上已被西学理论彻底“淹没”，渊源流长的中华文明已深陷彻底覆亡的危机之中，其救亡图存才属于我们搞理论研究需要首先给予特别关注的最重大课题，目前其实质上已发展为一场中西方文明激烈博弈与生死存亡的史诗级大战（学界目前对这场大战普遍都估计不足）。

2．由天道衍生出物（地）道与人道。通过梳理则清楚地说明，我们中华文明之根在天道，并由其衍生出地道与人道，而西方文明之根则在宗教神学，并由其衍生出其哲学与科学，如果我们的人道或人类学研究皈依了西方“哲学”与“社会科学”等，并避而不谈其诞生之根及其绝对运动，便等于走到西方神学之邪路上去了。

　　在原始社会，中西方文明起源应该是一样的，其都属于文明的初始状态，但随后却出现了神道信仰与宗教信仰的区别。

3．神道信仰≠宗教信仰。这是个很容易混淆的问题，但通过考察会发现，我们中国的神道信仰始终局限于天道运行之内，无论是古代的佛学还是巫术与跳大神，也无论是君权神授与“天下说”，它们都没能超出天道运行的范围，与西方宗教信仰的上帝能够“创世纪”存在着本质上的区别。严格说来，我们古代的神道信仰应属于泛神论，即认为“神即自然”，由此其才能演化为“天道文明”，而宗教信仰则将其“人格化”，认为上帝能够“创生天地人”，两者在立论基础上便出现了分野，由此在其后续发展中便走出了两条完全不同的文明之路。

4．人道文明现代化意味着由通史涵盖断代史，其为我们本质学史观通开了新路。通过马列本土化，不但使其与道儒释相互取长补短并得以补充完善，而且产生了系统非常完备的人道文明，并形成了“人类文明新形态”。根据这种人道文明原理，其说明自人类诞生之日起，它就一直在“文明⇄野蛮”对立统一的双相运动中向前运动发展，所以其属于人道文明的绝对运动，反映着一部人类生存生活的通史（见DeepSeek），由此其应属于我们中华文明的本质学史观。

　　然而再回头比较一下西方的“唯物史观”，它是根据“生产力决定生产关系，经济基础决定上层建筑”原理所反映出来的社会运动现象（“阶级斗争”更是属于现象学），其明显属于由社会运动断代史所拼接起来的一部历史，并且也都属于“否定之否定规律”的产物，所以其只能归类于社会运动现象学（至于其是否符合西方断代史，可由史学界给予考证）。

　　我们中华文明向来是由本质决定现象，并由通史决定断代史，这属于历史运动发展的基本规律，然而统观我们目前的官科，其似乎由于接受西方教育由来已久，仍然对现象学舒适区恋恋不舍，有些仍在对本质学与现象学搞我们党所反对的那种“拼盘”，不但仍在到处撒“哲学芝麻盐”，而且也仍在“唯物史观”现象学中拔不出那双“泥腿”，仍难以摆脱对西学的依附性或依赖性，对我们中华独立自主的史学研究仍有些不太情愿。

　　由此，根据我们人道文明之“文明⇄野蛮”对立统一的双相运动原理，自然也可以根据其通史而总结出我们中华自己各个历史发展阶段的断代史，从而彻底摆脱对西方社会科学的“依附性”，并走出我们在历史演进研究中的独立自主之路（这也由史学界共同研讨决定）。

5．缘何说我们道儒释属于“半人道文明”？其原因有二：1）缺失人类诞生本根，2）杂有君权神授和佛学等（注：这里所说道儒释之“道”，自然指的是其“人道”）。

6．西方“神哲科”理论体系不得不接受科学与文明革命。运用我们中华“天地人”三道梳理西方科学及其神哲科理论体系，可以说它们互相梳理，互补短板，并互相成就，通过中西科学合璧，从而使他们终于走到了一起，并实现了统一。

　　具体来讲，主要是运用我们“形而上者之道与形而下者之器”的分类原则，也对西方神哲科理论体系按照西医办法对其进行了一番手术，从而实现了对其“洋为中用”的目的。然而通过我们中华学术理论得以补充完善，并使其实现了现代化，它则充分暴露出西方神哲科理论体系的严重错误，在新的历史条件下其不得不进行全面改写，也不得不接受其科学与文明的深刻革命（见下面附表）。

7．“物（地）道”专门立项为下面附表所列内容补齐了短板。根据“天地人”三道的基本关系，将隶属于“形而下”之现代物理学划归天道（宇宙学）基础理论项下的分支学科（地道），这样既符合科学考察的基本事实，也符合我们古老理论的分类，从而避免了一些混乱现象，也为对其两者展开更深入研究另辟了蹊径（前文已通过顶级与次级绝对运动对其有所探索，但未明确为“天道与地道”），并进一步说明了我们“天道文明”理论的基础性作用。

二、我国学界“形而上者”理论思维的拨乱反正刻不容缓

　　上面曾谈到，将那个“简表”曾冒冒失失发出来之后，在微信群研讨中又出现了混乱，除基础科学知识问题外，主要就是中西方理论思维存在着冲突的问题，而这种冲突是隐性的，并且带有根本性，不从本根上予以追究便很难将其显现出来。

　　记得“文革”中曾连篇累牍地大批“形而上学”，其将我们传统的“形而上者之道”也当做西方神学那种“形而上学”给一起“批倒批臭”了，它不但暴露出曾经的“文化革命”失败的深层原因，而且其遗毒至今仍严重制约着我们中华道统理论思维的重新唤醒与复苏，不彻底解决这一问题，我们中华文明的伟大复兴仍将步履维艰。

　　这一问题在下面附表后面“马列本土化的重大意义”中，曾根据网络研讨补写了三个自然段，其中曾隐晦地谈到这一问题，而针对网络中所遇到的具体情况以及其在我国思想理论界影响的普遍性，在此不得不将其谈得更加直白一些，否则其仍然难以得到学界的高度重视。

（一）中西方“形而上者”理论思维存在着根本性冲突

　　通过上面运用我们中华“天地人”三道对近现代科学的梳理，我们古老的《黄帝内经·阴阳应象大论》之“清阳为天，浊阴为地”基本原则，其仍对于诊疗我们现在理论思维中的“形而上者之道与形而下者之器”病症及其扶正祛邪并拨乱反正具有根本性指导作用。

　　然而不得不承认，伴随着历史的发展，我们中华文明主张重新研究“形而上者之道”，而西方唯物论哲学则被官科视作其“赵家产业”而“不准革命”，硬挺着在他们的理论思维舒适区要继续研究什么“唯物主义”，由此便又形成了“赵老太爷与阿Q们”之间的激烈冲突。

　　在上面梳理和下面附表中都明确表明，我们古代之“气”属于我们自己的“形而上者之道”，而西方的“上帝与哲学”则属于西方的“形而上者之道”，并且其上帝属于“太上皇”，而其哲学则属于当朝“圣上”，其对“形而上学”的批判只不过属于其当朝“圣上”对其“太上皇”的批判而已，并且通过对其“形而上学”的批判反而借助“唯物论”科学巩固了其“抽象思维”的神圣地位，从而实现了其“形而上学”的现代化，并以所谓“科学文化”的面目称雄于世，迷倒了我国众多学者和“理论家”。

　　不管西方“哲学”如何裱糊并为自己涂脂抹粉，其所“抽象”而生的“概念”无论如何也改变不了其属于“形而上学”的本质，并且其这种“形而上学”完全抽掉了我们中华古代科学之“气”这个命根子，从而在科学现代化条件下形成了“李代桃僵”并“指鹿为马”的历史闹剧，至今其仍将我国学界许多人迷得神魂颠倒，不知道哪头冷哪头热，致使我们传统理论思维在赓续中华文脉中仍然步履蹒跚。

　　综合来讲，西方科学文化对我们的这次大举入侵比历史上任何一次都要深入，并且已深入到我们“形而上者之道”的内核，也伪装得更为巧妙，险些使我们中华文明出现夭折并险遭灭顶之灾，比如其通过“抽象思维”替代了我们传统的阴阳思维，将我们“形而上者之道”之“气”换成了西方那种空洞的“概念”，这是否与我们的中华之道和气一元论背道而驰？！然而我们那么多人还为其摇旗呐喊，甚至理论界一些“大拿”们还为其站台，有的网络平台反而越发特设了什么“文史哲”专栏，出版物和教材中更是比比皆是，难道其不是在“自宫”并“自毁长城”是什么？难道对此我们不应该进行深刻的反思？！

　　对于这个问题，我们党一再强调“文化自信”并“赓续中华文脉”，其思想和理论指向难道还不够明确？！

　　然而通过对近现代科学深入考察，并对古今中外所有理论体系进行梳理，其反而为我们太极图中间那对阴阳注入了新的活力，并使其浴火重生成为了众多理论体系主研“形而上者之道”绝对运动的基础学科，进一步巩固了其作为“天道文明”的基础性地位，并继续坚守着其“群经之首，纲纪群伦”的基本职能，也在对外来文化和理论思维渗透的拨乱反正中继续发挥着中流砥柱的历史作用。

（二）缘何用“人文经济学”替代西方“政治经济学”？

　　伴随着学术理论探讨的继续深入，西方理论体系所存在的问题便充分暴露了出来，有些问题已无法回避，我们不得不对其进行全面地反思。尤其是马列的代表作《资本论》，其本来是对西方的“政治经济学批判”，结果我们学界却在丧失本土理论范式自我条件下，并没有继续像伟人那样对其进行批判，而是没有自己理论的主心骨和自主性，连同其西方理论基本范式也囫囵吞枣对其予以照单全收，直接也将其作为我们的“政治经济学”学了起来，我们的学术理论哪能不西化（甚至资本主义化）？

　　一开始，我国的“政治经济学”教材主要是由苏联引进的，而苏联也基本属于西方社会，它们对西方理论体系不但难以抵御，反而在其反对西方“形而上学”有神论掩盖下对“唯物论哲学”崇信有加，再加上我国当时思想理论界对西方的盲目崇拜思潮，也自觉与不自觉地接受了西方“政治经济学”，致使其在我国学术理论界取得了统治地位。

　　然而我们中国毕竟属于中华文明的天下，运用我们中华通史进行梳理，结合对我国革命和建设经验与教训的反思，不但发现西方“政治经济学”仅仅属于其资本主义历史发展阶段的断代史内容，而且也发现其抽象思维的“哲学”属于其“神哲科”理论体系的一个分支（证据确凿无疑），并且通过我们的“形而上者之道”予以梳理发现其与西方神学属于同源异出，这就不得不对其另眼相看，并也需要对其给予“去芜存菁”动手术处理了，而通过如此梳理，它则为我们中华史观通开了一条既新颖而又简约的新路。

　　先请参考下面附表中的“注释”， 根据马列本土化所形成的人道文明之“文明⇄野蛮”对立统一的双相运动，其显然贯穿于人类运动发展的始终，尤其是其“人性+劳动性⇄兽性+寄生性”在人文科学与经济学中既相互联系又相互区别的具体化，其显然属于人类文明通史，也显然属于已深入到人类诞生本根与思维深层的那种文明理论，与运行在社会运动现象中的“阶级”现象学存在着本质性不同，其有些基本概念和社会导向自然也就不同（对此不便多谈）。

　　根据西方“政治经济学”原理，它是由“生产力决定生产关系，经济基础决定上层建筑”，其显然是一种单线思维，也属于由现象决定本质那种逆天思维，因其“生产力与经济基础”显然属于社会运动现象，由其决定“上层建筑”这类本质显然有悖常理。还有，通过下面附表“注释”中也经网络共同研讨提到了西方文明曾“被迫革命而几度中断”，其显然对其“上层建筑”曾发挥过根本性影响，所以其“经济基础决定上层建筑”也显然有违其历史的真实。

　　在我们这个以中华文明闻名于世的国度，其始终是以中医药治病救人，同样，它也以与中医药学同源异出的道儒释“经邦济世”，并同样崇尚“标本兼治”，如果我们学界不知道其哪是“标”哪是“本”，并在“治世”文章中只注重社会运动现象而缺失其发自本根的源动力、意识形态与信仰，其是否意味着我们中华文明在传承中出现了“短斤少两”？是否会因缺失文明自信（见上面简表“近代”栏）而断送我们渊源流长的中华文明？这可由我们学界自己做出鉴定或自我评判。

　　我们党自十八大以来一再倡导文化自信并赓续中华文脉，也明确提出了“人文经济学”发展导向和研究课题，但在网络中仍鲜见有对这一课题的认真贯彻落实，而自以为是的各种所谓“研究探讨”仍大行于世，有些甚至仍将西方“哲学”奉为圭臬，并非要在我们中华文明中插入什么“哲学”叙事，与我们中华文明背道而驰，难免会令人忧心忡忡。

（三）中西方学术理论冲突在网络辩论中正日趋激烈

　　纵观网络中多方面反映（如西史辨伪和北大老教授视频等，结合近现代科学发展与民情），一种新的思潮正趋于沸腾（有文章称其为因我们中华文明救亡图存而举行的“起义”），西方神哲科理论体系已出现大面积坍塌，一些盛极一时的理论与权威也跟着陨落，人类文明正处于历史性并系统性重构之中，我们古老的中华文明在我们党的统一指挥下也正以一种崭新的姿态重新走向世界舞台的中央。

　　如同前面一系列拙作一样，本文在成稿后也在某专题微信群曾两度征求大家意见，并根据学者的追问，就像下面附表所示，将我们中华（无形之气的）“形而上者”=天道，而（有形之物的）“形而下者”则=物（地）道（如此便将物理学从天文学中区分了开来，并将其与人类学一样，划归天道文明项下的应用学科），同时将中华“太极与阴阳”≈西方神学与哲学，而将“五行八卦” ≈西方科学之物理学，从而使它们分别予以对号入座，并按部就班，使它们实现了有条不紊的变通，在拨乱反正的同时，也充分增强了我们古老文明的现代化实用性。

　　另外，针对我国学界对西方“哲学”依然迷信有加并依然盛行的现象（其非常顽固），我们在微信群中也再次对其展开了讨论，现将其摘录一段供大家参考：“我们中华本土理论一旦引入西方哲学思维，其必然会乱套，因除其‘抽象思维’必然产生唯心论之外，它们也属于两股道上跑的车，完全不属于一路。其一方是从本质往现象跑（如‘透过本质看现象’），而另一方则是从现象往本质跑（如‘透过现象看本质’）；一方是老子生儿子，而另一方则是儿子生老子，而这两种伦理学如果搅在一起，其不乱套才怪！”还有，我们中华思维是“先因后果”，而西方思维则是“先果后因”；我们中华语序是“由大到小”，而西方语序则是“由小到大”，它们在方方面面都存在着（伦理学）不同，所以，西方“哲学”是与我们中华天道、地道和人道文明思维相背离的。由此，无论其是以何种形式在我国广为普及与传播，其都难以掩饰其隶属于西方神学思维的一个分支（其隶属于西方“神哲科”理论体系证据确凿），我国学界应该旗帜鲜明地反对这种逆天或倒行逆施思维，其100多年来这股以西化为导向的歪风邪气该停歇了，我国的学术理论应该挺直腰杆直面我们文化主权的丧失，也到了该正风肃纪的时候了。

　　综上所述，再结合前面一系列拙作的系统性梳理，尤其根据我们传统的中华思维对近现代科学有字与无字两本书的深入解读，其终于破除了种种迷信，毅然决然在新的历史条件下走出了一条我们中华文明独立自主并奋发图强的发展之路。

　　既然前文已运用我们中华阴阳（正能与负能）理论思维对宇宙自然之顶级绝对运动与次级绝对运动（万有引力与电磁力）梳理通畅，那么对于近现代科学中剩下的“强力与弱力”也就照样可以通过“正能与负能（阴阳）”给予解释了（所剩两种力并不难解决，就留给那些近现代科学内行们去慢慢梳理吧），并顺利实现其“本质（能理学）+现象（物理学）”的科学体系，由此，我们就可以排除西方神学与哲学的干扰，从而重新形成完全由我们中华本土理论范式在近现代科学发展条件下所重新构建的一整套理论体系。

　　在下深知，许多学者由于缺失我们中华本土理论思维，可能对以上说法难以理解，并认为其有些言过其实，不过如果先将我们中华理论范式（即宇宙学系统论“操作系统”）立起来，补齐了我们中华本土理论思维这块短板（见下面附表），许多问题就会迎刃而解。这并非是说大话，待一些具体工作由我们内行专家们补充完善，其会给出一个更为完整的答案。所以，希望大家能够服从我们党和国家的统一部署，继续努力克服西方理论与思维的束缚，奋力推动我们本土理论思维的复苏，尽快将这一完整答案呈现在世界面前，从而推动我们中华文明的全面复兴。

附表：

注释：马列本土化的重大意义。在马列本土化过程中，我们中华本土理论基本范式虽然属于理论表达形式，但却发挥着“操作系统”的作用，其不但使我们通过以中解马进一步读懂了马列原理，而且也顺利将其予以“洋为中用”，从而使其融合进我们中华本土理论体系之中。

1．确定人文科学基本原理。根据达尔文进化论（马列采纳了这一理论），人类是由普通动物进化而来，所以人性是脱胎于兽性而来，由此，“人性⇌兽性”的对立统一运动便决定了“文明⇌野蛮”的对立统一运动，继而也决定了“人道⇌兽道”的对立统一运动，并决定了贯穿于人类社会始终的基本矛盾与绝对运动，其也就决定了人文科学的基本原理。

　　在此需特别说明一下，根据我们中华阴阳双相运动思维，由它所形成的一些基本概念均处于运动之中，比如“人性⇌兽性”就属于一对正负能，在其既相斥又相吸双相作用下而产生对立统一运动，由此，“文明⇌野蛮”也属于一对正负能，也是在其既相斥又相吸双相作用下而产生对立统一运动，然而这几天又读到某考古学“专家”的文章，其仍然是根据西方静止思维观点认为人类是由“蒙昧时代→文明时代”，而将“文明”仍运用西方那种直线思维理解并阐释为“文字、城邦和青铜器”，仍带领我们中华“文明”在西化之路上继续滑行（这种西化现象在我国学界与各种著述和文章中比比皆是）。

　　由此，马列唯物史观五种社会形态也就值得再深入分析一下了，因人类自诞生以来，它就在“文明与野蛮”的对立统一运动中向前运动发展，其出现一些变化是因生产方式等的变化而变化，如此就将马列唯物史观的五种社会形态包括进去并得出其与我们中华文明历史的同与不同，如中西方文明通史都遵循“文明与野蛮”对立统一规律而运动，但具体演进的断代史细节则存在着区别，由此就可得出我们自己的断代史具体划分了（这可由我们史学者共同研究决定）。

2．确定经济学基本原理。根据马列人类起源于“劳动”的结论，结合达尔文进化论，由此便决定了人类的本质属于能够认知并改造自然的“劳动性”，而动物的本质则属于只能寄生于自然的“寄生性”，所以人类的经济活动便属于“劳动性⇌寄生性”的对立统一运动，其也属于贯穿于人类社会始终的基本矛盾与绝对运动，这便是经济学的基本原理。

3．马列本土化所产生的人文经济学首开我们中华人道文明现代化之先河。通过以上梳理也反映出，我们中华文明一直由其信史赓续不绝，其属于一部完整的通史，而西方文明则被迫革命而几度中断，从未形成一部信史，而文明变迁对社会经济的影响是深刻而多维度的，由此马列政治经济学没有将西方文明非经济非线性非完整性因素考虑在内，而将其作为一种线性的“经济基础决定上层建筑”原理显然未能全面反映西方历史的真实。还有，我们中华文明侧重于研究人文科学，而马列则侧重于研究经济学（尤其侧重于资本主义经济学），这也是它们相互补充完善的客观历史需求。

　　请参考表格中“人道文明”之项下的“人文经济学”，这是在我们党的倡导下根据马列人类诞生之本根，并将我们传统的道儒释和马列政治经济学以及各种有神论等理论与学说通过去芜存菁并融会贯通的一种理论，既不同于它们又都包括它们（其各自的优长全部消化吸收了进来），其与有史以来各种人类学都不相同，它属于我们传统文化与马列等融为一体的一种崭新的人类学系统论，从而将文化和经济（即我们党所强调的“两个文明一起抓”）非常紧密地结合在了一起，说其首开我们中华人道文明现代化之先河并非言过其实，而是恰如其分。

　　所以，我国的人文经济学便形成了“人性+劳动性⇌兽性+寄生性”的对立统一运动，于是便形成了“人道文明⇌兽道文明”的对立统一运动。

4．马列本土化便于平民百姓所掌握。由马列本土化所补充完善的“人道文明⇌兽道文明”对立统一运动，试问其所阐明的人道文明、意识形态与信仰会有哪个平民百姓不理解？再问其人文经济学之“人性+劳动性⇌兽性+寄生性”的基本矛盾运动不正好扣准了老百姓心弦并使他们产生情感共鸣？由其所阐明的“真善美与假丑恶”又会有哪个平民百姓不心知肚明并自觉运用？由此其属于官民通用的一种理论体系，从而为社会治理“标本兼治”并进一步迈向人道文明发挥着基础性作用。

5．马列本土化需要卸下包袱，轻装前进。马列本土化所存在的问题，它就发生在我们自己的头脑中，具体讲发生在我们在教育普及中所被灌输的洋哲学理论（操作系统）之中，因正如阐发表所言，其哲学的唯一功能就是“操控”人们的思维，并通过“抽象”将我们的思维引向歧途，从而规避或压抑着我们本土理论思维的觉醒与复苏。

　　根据我们党去芜存菁的基本原则，在马列本土化实操中需要对马列理论做一番外科手术，但由于我国长期普及马列教育，其“哲学、政治经济学、科学社会主义”理论体系已深入知识阶层的骨髓，成了其难以卸下的一个沉重包袱，尤其是一些高知更是对其“情有独钟”而难以割舍，对其具有根深蒂固的依附性，再加上他们脑中从没有半点本土理论印象与根基，所以其成为了马列本土化的一大障碍。然而其这种西方理论范式与我们中华本土理论在立论基础及其基本矛盾的绝对运动总纲中存在着根本性矛盾，由于其霸道的排他性，导致我们本土理论几无生存空间，并出现了严重的西化现象，由此而形成了我们中华文明近现代以来出现了一个本土理论的历史虚无主义大坑需要回填。为此，习近平总书记于2021年2月20日在党史学习教育动员大会讲话中强调：“要旗帜鲜明反对历史虚无主义，加强思想引导和理论辨析，澄清对党史上一些重大历史问题的模糊认识和片面理解，更好正本清源、固本培元，”并在“第二个结合”中着重强调要根据“魂与根”的基本关系产生“化学反应”，为我们大胆探索鼓足了勇气。

　　所以，只有卸下包袱才能轻装前进，从而在我们党的率领下走向更加光明的未来。