荒谬的理论掩盖了有价值的信息

　　前几天，农业农村部在云南开了一个会，说要防止大规模农民工返乡滞乡。消息传出来，大家很是关注。道理是很容易明白的，大量的无业农民工回到家里，失去收入，就容易造成社会不稳定。官方不着急是不可能的。

　　但是，性质却没有这么简单。

　　话题让我从几年前的一场规模不小，且层次不低的理论争论说起。前二年理论界有一个比较集中的争论，就是资本是什么？以体制内的学者为代表将资本称之为“要素”。体制外的学者依据马克思的观点称之为“关系”，或者说表面上是物，是某种要素，但是本质是关系。争论时间大约一年左右。体制内的大约顶级的教授们都出马了（几个个别的高校教授的观点和体制外的学者的观点一致，但是不能扭转体制内学者的基本思路大趋势。）。体制内的学者们是立论为主，从各种角度论述，资本就是物，就是要素。而体制外的学者多是批判为主，对体制内的学者的观点发起了凌厉的攻势。不过，最终的结果是体制内的学者们胜利了。因为官方文件最终采取了资本要素论的说法，而不是资本关系论的说法。这个失败是从对政策的影响而言的，而不是就理论自身而言的。理论自身，当然是体质外的学者胜利了。

　　问题是为什么体制外的学者坚持马克思主义的基本原理，却没有能影响到政策表述呢？很多人都归结为体制外的学者观点不受重视，体制内的则对决策更有影响。总之，归结为主观意志，跑到唯心主义方面去了。

　　关键还是经济的情况。

　　我用头条的AI查了下关于家庭农场的数据，如下：

　　截至2025年，全国家庭农场数量已突破300万家。不过不同统计渠道数据有差异，如国家统计局2024年数据显示全国家庭农场总数已突破390万家；截至2024年底，全国经农业农村部认定的家庭农场数量已突破400万家，其中纳入全国家庭农场名录系统的经营主体达220万家；农业农村部数据显示2023年全国家庭农场数量已突破400万家。

　　经营土地面积方面，国家统计局2024年数据称经营土地面积达3.8亿亩；截至2024年底，纳入全国家庭农场名录系统的家庭农场经营耕地面积3.1亿亩，约占全国家庭承包经营耕地总面积的20%；2023年经营土地面积超过3.5亿亩，经营土地总面积超过4.8亿亩，占全国耕地面积比例提升至23.6%，占耕地总面积比例达到28.6%。

　　平均耕地数据，农业农村部《新型农业经营主体发展报告（2024）》指出2024年全国家庭农场平均经营耕地面积为128亩，较2020年提升19.4%；2022年平均每个家庭农场经营面积122.7亩。

　　占全国可耕地比例上，国家统计局2024年数据显示家庭农场经营土地面积占全国耕地面积的19%；2023年占全国耕地面积比例提升至23.6%，占耕地总面积比例达到28.6%。国家统计局2025年数据显示中国耕地总面积约19.18亿亩。

　　我又用Deepseek也查了下，它的结果是：

　　根据农业农村部发布的官方数据，

　　1农场耕地数据

　　·全国家庭农场经营耕地总面积：约5.6亿亩

　　·全国耕地总面积：根据最新的 《第三次全国国土调查主要数据公报》 ，全国耕地面积为19.18亿亩。

　　·占比计算：

　　(家庭农场经营面积/全国耕地总面积) × 100% = (5.6亿亩/ 19.18亿亩) × 100% ≈ 29.2%

　　结论：全国家庭农场经营的土地面积约占全国耕地总面积的29.2%。比例上比头条的AI多了百分之一，大体相等。

　　·全国家庭农场总数：约391.4万个

　　平均耕地面积计算：

　　5.6亿亩/ 391.4万个≈ 143亩/场

　　结论：中国家庭农场的平均耕地经营规模约为143亩（约合9.5公顷）。

　　重要提示：这个“平均值”背后隐藏着巨大的地区差异：

　　·东北、西北等地区：由于地势平坦，适合大规模机械化作业，家庭农场的平均规模往往很大，达到几百亩甚至上千亩都很常见。

　　·南方、华东等丘陵山区：受地形限制，土地细碎化程度高，家庭农场的平均规模可能只有几十亩。

　　因此，143亩是一个全国范围内的综合平均值，代表了当前中国农业土地规模化经营的典型水平。

　　2.家庭农场平均水域面积

　　这个数据无法精确计算，只能基于估算进行推测，原因如上所述：官方不统计每个农场的水域面积。

　　·全国家庭农场经营水域总面积估算：约1500万- 3000万亩（我们取中位数2250万亩 进行估算）

　　·涉及水产养殖的家庭农场数量估算：并非所有391万个家庭农场都从事水产养殖。假设其中有200万个 农场涉及水域经营（这是一个合理的推测）。

　　平均水域面积计算：

　　2250万亩/ 200万个≈ 11.25亩/场

　　结论：对于从事水产养殖的家庭农场来说，其平均水域经营规模大约在10-15亩之间。

　　这个数字同样因地区和生产模式而异：

　　·在内陆池塘养殖区，一个家庭农场经营几十亩鱼塘很普遍。

　　·在沿海或大型湖泊地区，通过租赁水面进行养殖的农场，规模可能更大。

　　·一些高密度、工厂化的循环水养殖模式，则可能在更小的水面上实现高产出。

　　总结

　　耕地约143亩/场 这是一个全国平均值，地区差异巨大。

　　水域约10-15亩/场 这是对从事水产养殖的农场的估算，且地区差异同样显著。

　　总而言之，一个典型的中国家庭农场，平均经营着约143亩耕地；如果它同时从事水产养殖，则平均还经营着约10-15亩的水域面积。 这些数据清晰地描绘出中国家庭农场作为适度规模经营主体的特征。

　　当然，还得看看我们的国有农场的情况，我用头条AI查的结果如下：

　　以下数据为2023年或截至2025年5月的统计：

　　●个数：截至2025年5月约1780个。国家统计局数据显示数量常年保持在1700个左右，2023年为1776个，2024年11月报告农垦系统有1787个。

　　●土地面积：2023年国有农场总耕地面积达10811.25万亩（约合1.08亿亩）。

　　●占全国可耕地比例：全国耕地面积有12786.19万公顷（约合19.18亿亩），国有农场耕地面积占比约5.63%。而前两个查的结果都是接近百分之三十！

　　●生产粮食及占全国粮食总量比：暂未获取到相关数据。2023年国有农场粮食类作物总种植面积约7961.97万亩，在全国国有农场农作物总种植面积中约占比72.42%。

　　●职工人数：2023年全国国有农场职工人数为221.4万人。按照一家有四口人算，我国家庭农场400万，也就是从业人员得有1600万人。是国有农场的8倍。

　　这说明什么呢？

　　说明我国事实上已经出现了一个比较普遍存在的租地农场主的社会阶层，这是农村阶级变化的一个本质变化。既然耕地数量已经达到总体耕地数量的三分之一，那么我们就完全可以这么肯定了。不必等到占地超过百分之五十了。

　　这是四十年来我们土地承包的必然结果。

　　从目前情况看，这个租地农场主的规模肯定还得扩大。因为农村的老年农民日益不能再种地了，只能把地流转出去，或者托管出去。

　　这又意味着什么呢？

　　如果我们现在回头看马克思在《资本论》的结论，那么就清楚了。他在《资本论》第三卷，第52章“阶级”说：

　　单纯劳动力的所有者、资本的所有者和土地的所有者，——他们各自的收入源泉是工资、利润和地租，——也就是说，雇佣工人、资本家和土地所有者，形成建立在资本主义生产方式基础上的现代社会的三大阶级。

　　在英国，现代社会的经济结构无疑已经有了最高度的、最典型的发展。但甚至在这里，这种阶级结构也还没有以纯粹的形式表现出来。在这里，也还有若干中间的和过渡的阶段到处使界限规定模糊起来（虽然这种情况在农村比在城市少得多）。不过，这种情况对我们的研究来说是无关紧要的。我们已经看到，资本主义生产方式的经常趋势和发展规律，是使生产资料越来越同劳动分离，分散的生产资料越来越大量集中成群，因此，劳动转化为雇佣劳动，生产资料转化为资本。另一方面，适应于这种趋势，土地所有权同资本和劳动相分离而独立，换句话说，一切土地所有权都转化为适应于资本主义生产方式的土地所有权形式。

　　马克思这里指出了当年英国社会经过长久的资产阶级革命后，形成了三大阶级。这三大阶级，在今天我们这里也以变形的形式出现了，或者说作为英国三大阶级的特色情况出现了。

　　土地所有者，对于我们今天来说就是具有土地承包权的原先的村集体成员。可惜的是他们的土地承包权太小了。而他们作为集体成员对土地有所有权。

　　而后是我们的资产阶级，在农村就是租地农场主。虽然还是个人或者是家庭形式，但是他们可以发展为雇佣劳动，且以交换为目的的生产，让他们成为农村资产阶级的幼虫。

　　农村租地农场主的出现和城市的私人企业主完全一样。他们是一个阶级的。

　　此外就是工人阶级，也就是打工的。这点在农村的租地农场主这里干活的现在日益多起来，比如在蔬菜大棚干活的就非常常见了。他们是新的农村无产阶级。加上那点可怜的出租土地的收入，也就是温饱水平。在强大的资本面前，不值一提。这点和英国的那些老地主比可完全不是一个层次的。

　　现在如回过头来再看前些天播放的歌颂地主的电视剧《生万物》不就是能够理解了吗？这么多租地农场主，除了纯粹的家庭的以外，当然还有投资几百万，上千万，甚至上亿的大资本租地农场主。这个时候，他们的形象，他们的荣誉，他们的利益就需要意识形态上得到体现。这就是基本的唯物主义——存在决定意识。这样的电视剧在九十年代是不行的，当然在八十年年代更不行。只有在租地农场主已经成为气候，而且日益壮大的时候才可以。

　　除了《生万物》这部比较笨的直白地歌颂地主的电视剧，大量的民国戏，大量的抗日剧中地主少爷们走上抗日道路，不也是变相地歌颂地主阶级？

　　南霸天事实上回来了，不过是以租地农场主的形态回来了。是以更先进的生产力——比之前的小农——的代表回来的。

　　如果再看各种合作社，以及各种的公司+农户，还有大企业，供销社对土地的托管经营模式，就知道，现在在农村正在上演一场无声的对小农户的绞杀。我们的小农户的土地承包制度正在走入最后的夕阳西下的时刻。

　　这就导致，手中只有一两亩地的农民只能外出打工，从而形成了事实上的无产阶级。他们不再是小农户了。这就是本文开头提到的那些因为城里没有活干就只好返乡的农民工。他们事实上不再是农民工了，而是真正的无产阶级了。

　　这也是为什么他们不能再融入乡村，因为他们已经是无产阶级，也就是工人阶级了。只不过城市不能让他们生存下去只好返回乡村，这当然是暂时的。

　　他们返回到乡村对于当下容易造成社会不稳定以外，还至少有几个问题：

　　第一，造成城市里的劳动者的工资相对升高，不能降低。因为城市里没有其他工人了，你就不敢降低工资了。

　　第二，还有就是技术上的流逝是经受不起的。他们走了，不只是没有干活，而且是带走了技术。如果带走了技术，那些机器，厂房，就不再值钱，或者说一钱不值了。马克思早就指出，工人阶级就是在失业的时候也是属于资本的。如果他们因为家里还有一两亩地而离开城市，也就是逃离资本的控制，这就是要资本的命！资本是万万不答应的。虽然你又不能给他工作，不能给他空间让他安居下来，但是农民工们就是不能离开城市！这说明，我们现在大规模返乡的农民工事实上已经从属于城市，从属于资本了。

　　这点如果回想当初把农民工当做氓流就知道了。电视剧《我爱我家》里谢园演的农民工就是这种代表，此时他们还不属于资本，不属于城市。

　　可以说，这次官方担忧大规模农民工返乡滞乡，是标志着正式承认农民工是真正的无产阶级了，也就是正式认可当今形成了三大阶级：无产阶级，资产阶级，以及可怜兮兮的村集体成员的土地所有者阶级。

　　这样，我们就该看到了，把资本称为要素，而不是确定为关系——雇佣剥削的关系——的原因了。这里不在于理论，而是在于事实资本称为社会三大阶级之一。他们就是要依据自己的力量来获得一份自己的收入——以利润为外衣的剩余价值。

　　当然，我们的农村土地所有者的依靠土地出租获得的可怜兮兮的收入，也是农村无产阶级的劳动产物。不过在我们这里成了农村劳动者可怜的收入之外的一点补贴了。就是这点，农民们还是感激涕零！特别是丧失劳动能力的老年人，而且就是这点，也不是全部中国农民都能有的。

　　所以，我们这里比当年的英国更能体现出无产阶级和资产阶级两大阶级对立的情况，而不是中间插入一个貌似独立的地主阶级。

　　也就是说，经过四十年的改开发展，我们的阶级关系非常简单，非常明了了。

　　这在前七十年内都是不存在的。无论是前三十年，还是后四十年，都是因为小农阶级的存在而遮掩了两大阶级的对立。于是乎，我们的某些人就大肆宣扬我们这里不存在阶级矛盾，压根就没有什么阶级。现在好了。事实胜于雄辩了。两大阶级以非常清楚的情况出现在我们这里。谁在说不存在阶级，那就是胡说了。

　　但是这当然只是事情的一个方面，另外的方面是我们的党领导的先进的无产阶级的对全局的领导权。自然就有无产阶级和资产阶级的斗争了。

　　马克思在1848年的短文《民主派》中说：

　　在观点、利益和目的不一致的情况下，新时代的幸福是不能用假想的合理妥协和虚伪的合作等办法来达到的，这种幸福只有经过各个党派的斗争才能达到。

　　这一方面说明到了一定时期理论斗争是不起作用的，也说明理论斗争终究是斗争的一个历史阶段。我的个人不成熟判断是我们今天理论斗争的时代早就过去了。而只有现实的斗争，武器的批判才能起到决定作用。

　　而这需要经济基础。

　　从前面看，国有农场虽然总量不敌家庭农场，但是控制全国土地也有1亿亩土地。这是我国无产阶级控制土地，粮食的物质基础。

　　除此之外，还有就是我国供销社系统和国有大企业对托管土地的服务一方面，是我国工人阶级对农业的领导的巨大体现。

　　官方并没有一个统一、公开且精确的统计数据来直接回答“托管耕地总面积”。

　　首先要理解，供销社和国有农企并不大量直接“拥有”或“长期租赁”耕地。它们的主要模式是 “农业生产托管服务”。

　　什么是生产托管？农户或新型经营主体（如家庭农场）将耕、种、防、收等一个或多个农业生产环节，委托给专业的服务组织来完成，并支付服务费用。土地承包权仍然在农民手中。

　　与“土地流转”的区别：土地流转是农民将土地经营权转让给他人，由他人统一经营。而托管是“服务外包”，农民还是自己经营决策的主体。

　　因此，问题“托管的耕地”更准确的表述是 “提供托管服务的耕地面积”。

　　2.主要参与主体及规模分析

　　A.供销合作社系统

　　供销社是农业社会化服务体系的“国家队”和主力军。

　　· 战略目标：成为服务农民生产生活的综合平台，其中农业社会化服务是核心业务。

　　· 服务规模：

　　· 根据中华全国供销合作总社的报告，2023年全系统实现农业社会化服务面积（包括托管和服务）超过5.5亿亩次。

　　· 其中，土地托管等全程服务面积已达1.8亿亩次。

　　· 数据解读：供销社系统的服务能力覆盖了全国相当大比例的耕地，是托管服务中占比最高的单一系统。

　　B.国有大型农业企业（以北大荒集团和中化农业为代表）

　　1.北大荒农垦集团（现北大荒集团）

　　· 性质：中国规模最大、现代化程度最高的国有农业企业，本身就是中国耕地领域的“航母”。

　　· 自有耕地：拥有约4300万亩优质耕地，这本身就是国有农业企业直接经营的巨大面积。

　　· “北大荒模式”输出：近年来，北大荒大力开展“农业社会化服务”，将其先进的种植技术和管理模式通过托管服务的形式，复制到黑龙江省内乃至全国（如安徽、江苏、南方等地）。其2023年农业社会化服务面积目标已达5400万亩次。这部分是其“托管”的外部耕地。

　　2.中化农业（先正达集团中国）

　　· 性质：领先的农业投入品（种子、农药、化肥）和现代农业服务平台运营商。

　　·MAP（Modern Agriculture Platform）模式：通过建立MAP技术服务中心，为农户提供“种、肥、药、机、技”一体化的全程解决方案。这本质上也是一种高水平的托管服务。

　　· 服务规模：截至2023年底，中化农业在全国建成运营600多座MAP技术服务中心，MAP全程托管服务面积超过4500万亩，服务耕地面积超过1.5亿亩次。

　　3.占总耕地比例的综合估算

　　· 全国耕地总面积：19.18亿亩（“三调”数据）。

　　· 总服务面积：将供销社、北大荒、中化等主要主体的服务面积相加，仅它们公布的服务亩次数就已经远超10亿亩次。考虑到还有大量地方国企、专业合作社等参与，全社会的农业生产托管服务总亩次超过19亿亩是可信的。

　　· 关键换算：19亿亩次 ≠19亿亩耕地。比如，一块耕地一年内接受了从播种到收割的全程服务，可能被算作2-3个“亩次”（春耕亩次、秋收亩次等）。因此，需要将其折算为实际覆盖的耕地面积。

　　· 合理估算：综合多位专家和行业分析，目前全国约有三分之一的农户参与了托管服务，服务面积覆盖的实际耕地面积约占全国总耕地面积的30%-50%。这个比例正在以每年几个百分点的速度快速增长，因为这是国家推动小农户与现代农业有机衔接的主要路径。

　　总计（估算）农业生产托管服务全社会服务总面积超过19亿亩次 所覆盖的实际耕地面积约占全国总耕地（19.18亿亩）的30%-50%。这里体现的公有制经济对私有经济的超越是非常明显的。自然背后的控制能力也是显而易见的。

　　结论：虽然供销社和国有大型企业直接“拥有”的耕地比例不高（主要是北大荒的4300万亩，约占2.2%），但通过 “农业生产托管服务” 这种创新模式，它们实际影响和服务的耕地面积已经达到了一个非常可观的比例，成为中国现代农业发展中不可或缺的引领性力量。 国家正致力于继续提升这个比例，以确保国家粮食安全和农业现代化转型。

　　如果再考虑最近的农业农村部主导的现代农事综合服务中心，国家对农业在农村的控制就更显得突出了。

　　具体内容依据文件解释：

　　（一）推动现代农事综合服务中心主要由社会力量投资建设，政府予以引导，立足补齐农业产前产中产后服务短板，统筹利用经营性服务资源。指导现代农事综合服务中心与农机、农技、农经以及农业科研单位等公共服务机构密切合作、优势互补，充分发挥科技特派员、新型农业经营主体辅导员等作用，共同为小农户等生产经营主体提供集成化、一站式服务。

　　（二）补齐经营性服务短板弱项。立足当地农业主导产业和特色产业的规模和集中度，聚焦市场需求迫切、资金投入较大且单个服务主体做不了、做不好的环节，重点建设农机具厂库棚、集中育秧（苗）、烘干仓储、冷藏保鲜、农产品初加工、饲草料加工配送、农业废弃物收集处理等关键环节基础设施，增强薄弱环节服务能力。坚持缺什么、补什么，防止重复建设。

　　（三）优化经营性服务资源配置。引导运营主体通过组建或加入农民合作社联合社、农民合作社、行业协会等方式，统筹当地服务主体的资源要素；依托农村集体经济组织、托管员等开展居间服务，有效满足各类服务需求；运用现代信息技术手段，促进服务供需双方精准对接，推动服务资源科学配置、高效利用。

　　（四）促进公益性服务和经营性服务相结合。通过政府购买服务等方式，承接农技示范推广、农产品质量安全检测、动物免疫和驱虫、农业市场信息发布、农民培训等公益性服务。通过联合与合作等方式，探索开展农产品品牌打造、营销推介、智慧农业等延伸性服务。加强涉农主体信用信息整合，强化与银行保险机构共享运用。

　　最新的消息是农业农村部在平谷建了一个实验中心，一旦运行见效就会全国复制。其实从上面的概念介绍，我们就该看出来，这个中心自然是靠政府引导的，而这就是国家对私人资本，以及小农的领导和控制。

　　一方面是私人所有的租地农场主以及私人资本向土地方面的积极扩张，一方面是国有的公有制经济力量在农村的扩张，两者目前正在进行着激烈的竞争和竞赛。

　　无论是从上面的公有制农业经济状况，还是从当下的科技水平来看，私人控制土地不可能是我们国家的未来的结果，公有制在目前农村的竞争中从大局看是占上风的，这点我们要给以肯定。

　　所以我国的阶级的情况比西方的复杂：

　　第一等级，也就是处于领导地位的是国有经济力量，国有工人阶级。

　　第二等级，是新兴资产阶级，包括城乡资产阶级都在其中。

　　第三等级，是体制外的在私企和外企工作的无产阶级。包括现在的农民工。

　　第四等级，就是日渐衰老的，日益缩减的农村小农阶级。

　　但是总体上是工人阶级（无产阶级）和资产阶级两大阶级对立的局面已经非常清晰了。我们的小农阶级现在处于没落时代，可以忽略不计了。

　　关系越简单，斗争越激烈，因为这意味着离最终的时期越近了。