陈俊杰：张雪峰被禁言之屠龙少年宿命
“屠龙少年变身为另一条恶龙”，张雪峰现象折射出教育公益性与资本逐利性的矛盾，教育既要培养“吃饭能力”又要保留“追梦勇气”，张雪峰的“异化”或许也将是教育生态重构的转折点，尤其是网红话语权需平衡教育责任。
张雪峰曾以幽默风趣的讲课风格精准直击家长与学生需求，一度成了升学规划的标杆人物。张雪峰教人填志愿、选专业，他提供的攻略确实帮助了很多人；可另他的“强目的性”教育观，也饱受批评，教育就该为了考高分、找份好工作吗？从网友的反应来这事已超越了“封号”的表面争议，上升到了教育本质的深度讨论。有人挺张雪峰：现在的孩子真得有“一技之长”才能站稳脚跟，如果这是一场竞赛，那家长们不可能不参与。也有人骂他：世上本没有“内卷”，正是这种“工具化”的教育，才让教育失去了初心。如此强烈的对立，是不是也反映了当下家长们对孩子未来深深的焦虑？更吊诡的是，张雪峰被封号后，他背后的关联公司依然活跃于直播带货领域，这堪称一出令人摸不着头脑的剧情反转。张雪峰曾是一个普通的北漂，靠做销售与招生代理为生。一路摸爬滚打，他发现了中国教育的一条“捷径”，把复杂的升学规则讲得通俗易懂，变成了家长与学生的“二路导航”。正是这种特长，让张雪峰在2016年的一个讲座视频后迅速走红并摇身一变为“全民考研导师”。他的成功不仅迎合了万千家长让孩子出人头地的愿望，又让那些苦苦摸索填志愿、选专业的学生看到了新世界的大门。更关键的是，他对一些“冷门专业”的尖锐批评，比如某些“听上去很牛，但不好找工作的专业”，敲打了社会的神经。高效、实用，是他的标志，从升学规划到职业选择，张雪峰似乎给出了一个完美的标准答案。他的崛起，也让教育的“市场化”趋势进一步加速。但这种“术业为先”的教育观，也让教育专业人士越来越质疑学生真的是为了快乐学习还是单纯为了去当“工作机器”？随着影响力不断扩大，张雪峰的商业版图也逐渐清晰。他不仅平台粉丝上千万，还成立了关联公司，甚至投入直播带货领域。这样一个“教育+商业”的模式，在收获名利的自然也招来了批评：教学难道变成了纯粹的生意？而他的账号被封，也许注定将他推向一场舆论漩涡。围绕这件事，社会上也分裂成了两种声音。一种认为：这次封号传递了一个信号，那就是对教育领域“过度商业化”的警惕。有些人眼中：“教学就该回归初心，而不是赚钱的工具。”另一种声音则颇有反对意味，认为张雪峰不过是抓住了时代的痛点，按市场经济的逻辑运营，这无可厚非。他的课程也好，规划也罢，确实帮到了许多人，把他放到“靶子”上，不太公平。让人哭笑不得的是，官方对此的发声也较为克制，只是提醒“教育要回归本质”，而死忠粉们却是全力挺张。他们认为，正是因为“传统教育”备受限制，张雪峰的成功才充分证明他满足了实际需求。可问题在于，假如让教育制度继续“内卷化”，结果会怎样？许多学生跟随规划师的指导，涌进热门行业，而大量冷门领域没落，何谈“社会多样性”？有网友发现，张雪峰所在的某家公司，在风波发生后迅速注册了“新账号”，继续直播带货。更有甚者，一些曾为他代言过的教育机构也乘机炒作，借势推广“快餐化”的辅导班课程。这就让问题更复杂了：他到底是“无心之失”的牺牲品，还是教育行业混乱的缩影？更令人震惊的一点是，有人研究过张雪峰的一些讲座内容，发现其中诸多观点建立在“现象化大数据”之上却忽略了地方特点与长远规律。某些他极力推荐的“小众专业”，在三四线城市的就业前景其实并不乐观。他曾埋下的那些“教育真相”，在某些情况下，未必完全“靠谱”。他让大家看到了捷径，却也让万千家庭陷入盲从。在这样的背景下，部分学者与教育工作者站出来批评：张雪峰现象，不只是商业问题，更是教育观念与社会压力的集体投射。平台封号，虽像一种“震慑”，但问题远未解决。对许多家长来说，张雪峰带来的启发不可否认，但靠规划师的“快餐式策略”，真的能解决教育焦虑吗？这也是一个新的问号。从国家教育政策近年来一直在尝试减负，但培养“一专多能”的时代课题，远未完成。在此背景下，张雪峰的“实用主义”似乎是一个意外的出口。教育若只能瞄准短期利益，孩子的兴趣何在？堪比世界级难题的“学业与职业平衡”，仍没有答案。更何况越来越多与张雪峰类似的“教育达人”在“借东风”了？他们的教学视频以“速成法则”为噱头，吸引更多迷茫的家长与学生。这让人不得不反思：教育改革的变数真的会因一个人封号而停止吗？如果仔细梳理事件全貌，会发现核心矛盾其实早已明朗：教育的终极目标是“塑造完整的人”还是培养一个个高效工具？封张雪峰一个账号，容易，但如果家长、学生仍仅关注“高分”与“好工作”，问题依然死结。张雪峰的争议就在这里，他既提供了解决方案，又制造了更多焦虑。那些通过“规划”选定的热门专业，几年后是否依然吃香，谁敢保证？
张雪峰走红靠的是信息不对称的利基，走下坡也因为同样的机制。在市场经济的大环境里，流量与商业化把教育的温度烤干了。这不是简单的口误，职业价值观被扭曲是最刺眼的伤疤。他把服务业贬作“舔”，这种语言不仅粗暴，也在制造职业歧视。按产业分类，很多理工科也属服务业，这种划分逻辑就像瞎编的清单。学界、职场两端都有人公开质疑，学生家长更是两眼一抹黑。就是谁都不愿被归类成次，等等。他本人靠文科表达登顶，却去打击文科，这叫吃文科饭砸文科锅。教育导向的短视化，正在侵蚀人才生态的根基。把专业选择变成简单的“就业回报率”计算，把基础学科抛弃，这种静态判断会导致人才单向聚集到计算机、金融等热门领域。五年前力推的土木被吐槽，思政因政策波动岗位缩水，个案里看见的是系统性问题。难道专业的价值只剩下薪资高低吗？大家都在追热点，谁来保障基础科学的长期积累。商业模式的悖论彻底撕破了“平民灯塔”的面纱。他打着为普通人说话的旗号，卖出高价咨询，用模板化报告应付千家万户，这不是信息平权，而是重建新壁垒。贫困家庭根本无力担，真正想要的被排除在外，焦虑被包装成商品。我市场里多的是套路，迅速与家长都切忌被“个性化规划”的幌子骗了。账号被封，也许只是短期的纠偏。教育不是快餐式的流量变现，而是长期的育人工程。社会要有理性的声音与多元视角的引路人而不是语不惊人死不休的流量导师。别把教育变成只拼短期收益的游戏，教育得像慢火煲的汤，耐心炖下去，别一把火就把“黄金屋”与“颜如玉”的味儿烤没了。
近两年来，张雪峰参与过的公益事业颇多，掏出来的真金白银就超过了五百万元。2022年至2024年，张雪峰已落实到位的公益捐款约为五百三十万元，大多聚焦于青少年教育与发展领域。“君子论迹不论心”，你不要看他口嗨了什么，而要看他做过什么。张雪峰走红，到底触犯了谁的神经？由于历史惯性与路径依赖，扩招后的大学生不得不展开激烈的“文凭履历军备竞赛”，其直接后果就是促成了张雪峰的走红。但吊诡的是，张雪峰走红的方式，又触犯了“文凭履历军备竞赛”中利益相关者的核心利益，必去之而后快。事实上，张雪峰及其工作室的升学咨询并不“格外高明”（关于这一点，下文还有叙述），但它通过两个途径对社会释放影响力。第一，张雪峰通过对各大学、各专业的科普，完成公众对高等教育的怯魅，进而掀起“教育的目的是什么”的思想启蒙。第二，张雪峰联系社会，对大学生的专业发展与社会就业需求预测与评判。张雪峰敏锐地看到了时代的发展趋势，以诙谐的口吻叙述了“如果家里没矿，高大上的管理类专业不要学”，“如果家里没有资源，长得又不漂亮，还豁不出去，学金融会很痛苦”，“报新闻学的文科生，建议直接打晕”。在一定程度上，2023年以来企业管理、金融、新闻等专业的走衰，与张雪峰推波助澜的直白宣讲有一定关系。张雪峰的升学指导最核心的出发点是就业，而且是以“成本-收益原则”为导向的市侩主义教育论，它挑战了精英主义的高等教育潜规则。具体而言，张雪峰否决了发源于从刮刮卡初期延续到千禧年后的大学精英教育体系，否决了大学生干部身份带来的社会加成，消解了大学以“神权主义”介入社会的信息封锁。自此，上大学成了“花上大笔钱与N年最好的青春，去换取一张工作入场券”的交易，功利主义成了判断高等教育效果的最高（甚至是唯一）的标准。理论上，高等教育是“一个社会化的过程”（约翰·杜威），其目的是“培养人的个性”（斯宾塞），是“使人成为人的伟大事业”（康德）。一个三观尚未完成塑造的青少年，在最合适的年纪里接受高等教育，成长尾为具备成熟人格与生活目的的人，进入社会后才有可能获得更好的双向选择机会，这才是“上大学”与“找好工作”的正常逻辑关系。但张雪峰以简单粗暴的方式强制塑造了“名校光环=好的工作”、“能挣钱的专业-好的专业”的机械认知，这种升学咨询模式，无疑是失之偏颇的。在教育界被鄙薄，也是不难理解的。从国家的角度看，“一切向钱看，只讲回报不讲奉献”的宣讲，也与社会主义价值观存在隐约冲突。你不妨私下里思考与探讨，是不宜放在台面上公开讨论、更不宜向所有人大肆传播。在这片经济发展的成果未能照拂全体国人、XX主义不养闲人的土地上，普通家庭活着都不是易事，庸俗化一点、功利化一点，似乎也不是什么大问题。毕竟，每个青年与背后的家庭，都是自己教育与就业的第一责任人。张雪峰的成功，在于他跳出了刻舟求剑的路径依赖，戳破了某些大学、某些天坑专业的就业真相，令相关的精英与领导长吁短叹，令有关部门懊悔得直拍大腿。邓小平复出之际提出关于评价历史人物的一条原则：历史宜粗不宜细，有些历史问题，时间越远越看得清楚。所以，张雪峰能跳出历史的惯性看出新时代的青少年在求学与就业阶段的新动向。看到问题第一层的一定要辩证地、动态地看、高瞻远瞩地看，只有站到第二层、第三层甚至大气层的高度才能达到“团结一切向前看”、“在发展中解决问题”的效果。网文《第一批付费咨询张雪峰建议的学生失业了》谈到四年前在张雪峰的建议下报考土木类专业的学生就业尴尬，张雪峰是在2021年6月左右给出建议的，2021年1月主持“环北京房地产圈”建设工作的华夏幸福宣布违约，2月初暂停包括债券、贷款、非标债权类产品的所有还本付息工作。2021年“四川房地产一哥”蓝光发展发布2020年度财报，宣布利润总额同比下滑11.51%，资产负债率达到了83.4%（总负债金额高达2194亿元），公司经营活动产生的现金流大幅流出61.27亿元，现金流枯竭、股债双杀！2021年恒大多个地产项目因拖欠欠款而被迫停工，恒大商票过期的现象被曝光，掀开了波澜壮阔的房地产动荡期的序幕。2021年6月，是个地球人都能看出来，中国的房地产市场盛极而衰，必然走向一个新的周期，土建人的好日子，大概率要到头了。但张雪峰还是在这一年的夏天，给青年学子作出了个人的判断与建议：土木建筑就业前景是非常的不错，因为改革开放的重头戏之一是城镇化。城里人如果挣钱越来越多就会有置换改善住房的需求，人的欲望真的无穷无尽的。一味地推崇甚至神化张雪峰对专业前景的判断，其实是不明智的。张雪峰升学咨询的优势在于数据的搜集与整合能力，但从数据到信息的加工，这并非他的强项。这也是很好理解的：第一，即使最优秀的券商分析师，也只能对三年以内的行业（中观）经济做出较具体的判断，再长的“精准判断”就很难得到政策数据方面的支持了，只能定性判断。这还是分析师对本行业的研究，张雪峰岂能看透每个专业、每个行业的未来发展趋势？第二，大学本科的教育是四年（医学等专业是五年），如果加上研究生则可能超过八年。知名的经济学家对宏观经济的判断也不会做到八年以后，张雪峰基于当前经济与就业的判断能成功延续到八年以后吗？第三，技术的发展并非线性的，往往是一个技术节点的突破决定了一个行业的发展方向，甚至改变整个经济的发展势态，但这种高度的不确定性是所有人都预料不到的。张雪峰既没有你认为的那么专业，也不像你认为的那么草台班子。他能提供关于高等教育有什么价值的新视角，干碎你对高校的滤镜与刻板印象，这就够了。我不认同张雪峰对个别专业前景的看法及其炒作热点、打造人设的短线思维，但我愿捍卫他说话的权力。
自1977年重启高考以来，中国的高等教育走过了一条特殊的发展道路。最先（1977年至1993年），由于十年浩劫的We Game摧毁了青年干部的培育体系，加之改革开放后各类人才的极度匮乏，中国的高校成了最重要的专业人才/储备干部培养基地。例如20世纪80年代的大学生享受16.5元/月的教育部津贴，有些院校（例如地质、铁路、冶金高校）还有更多的部属津贴。在现在看来，这好像不算什么。但当时一名国企员工的工资，大约也就三十多元，这可能是一家老小的生活来源，这意味着考上大学的学生基本上就能自食其力了。直到2023年之前，我国高校的应届毕业生都会领到一个被称为“派遣证”的东西。其正式名称是“就业报到证”，意味着此人从高校毕业后将以干部身份分配到新单位，通知新单位予以接收的凭证。事实上，从你考上大学的一刻起，你就获得了干部的身份，并计算工龄了。更不要说当时的党政机关与企事业单位求贤若渴，每年都跑到大学里去找领导、搞宣讲，恨不得多挖几个人，而当时的团中央也通过学生会、辅导员为青年才俊打开了绿色通道。可见，在那个什么都短缺的年代，对人才的渴求同样是炽热的，这无形中就形成“精英教育”的时代特征，大众眼中的大学生就该是神秘的，大众眼里的大学专业就该是高端的。之后（1994年至200X年），随着“并轨制”与“自主择业”的推行与年复一年的高校扩招，大学生已不再是珍稀保护动物。但由于改开的深入与“入世”的刺激，国内用人单位对人才的渴望依然强烈。因此大学生褪去了“象牙塔”的光环，可依然有众多的发展机会。再之后（200X-？），由于……（此处省略133字），高校成了青年结构性失业、摩擦性失业的收容所，成了慢就业、缓就业，逆周期就业的现实选择。为了获得相对竞争优势，单位与个人对名校、对当红专业的膜拜也登峰造极了，四十年前的中专生易会满都能在学历歧视最明显的金融圈如鱼得水，如今你如果没有个985、211的护身符则会不好意思去投银行的简历。按就业市场的反馈及时调整专业恰恰是一个大学负责任的表现，在经管类专业摸爬滚打过的都知道，几乎所有的管理类专业都很“虚”，学到的东西在工作中几乎没有什么用，但这些被调整的管理类专业，为什么当初就业形势不错，到现在突然就不行了呢？因为管理学的研究对象是人，核心能力是管理人。上个世纪的大学生，都是以干部的身份走上工作岗位的，且其身份得到同事们的默认，因此哪怕是新兵蛋子，也有机会得到管理类的职位，也容易得到他人的认可。哪怕在千禧年后，大学生已不再稀缺，但无论老板还是打工人都知道“发展才是硬道理”，都理解大学课程滞后，但至少还有不少舶来的外国管理思想，如JIT生产、KPI考核与项目管理的基本原则……大学生依葫芦画瓢，说不定确实有用呢？随着经济步入“新常态”，“你不干有的是人干”，门阀生态的逐渐形成，大学生数量超过1亿人（累计）……管理类专业的大学生能找到一份工作就不错了，还敢奢望毕业后就管着“十几个人，七八条枪”？高校中专业课程设置的含金量高不高并不是被裁撤的直接原因，但能不能让相关专业的毕业生进入施展本领的岗位是决定学生与专业前途的大事。学生与家长须知，只有时代的专业而没有专业的时代。
上梁不正下梁歪，高报行业只是教育产业下面一个分支，都是教育产业链上的一环，如今高报行业的种种乱象都只是教育产业化的俄国之一。1999年高校扩招，不是教育部的命令，而是发改委，到如今，这一切已整整过去了了二十五年，高校扩招的本质，除了服务于经济建设，还有就是拉动消费，扩大内需，别忘了99年我们正在加入wto的前夜。文凭成了工业流水线式的产品，学费沦为资本的镰刀，教育就已脱离了他的本质。至于助学贷款，山东省发改委对民办本科限价，上面有人看到了问题并有所整治。存在即合理，并不是要一下子打死所有的从业人员，好的地方一定要宣传，坏的地方一定要批判，要允许人说话。教育这种行业是要有理想主义者的，一如七十年前毛泽东写过的那样，“往事越千年，魏武挥鞭，东临碣石有遗篇。萧瑟秋风今又是，换了人间。”
官民默契攻击张雪峰是“骗子与傻子共振”的范例吗？是因为他说了实话还是因为他卖课赚了钱就该被讨伐？张雪峰的建议是结合他的专业与实践最主要的是阅历，给寒窗苦读数的莘莘学子们指引了方向。就因为他讲了播音专业的不好，这么多人就无脑的去喷他。但不可否认的是，作为一个网红，而且是关乎报考与学子未来的一份工作，张雪峰说话确实不够谨慎。我听过跟多关于张雪峰的视频课，我没实力考研，但他讲的人生道理真的很正确，读书的苦是人生中最轻松的苦了，读书无用论是不正确的，是资本对人性的一种扼杀，每个人都懂，人越聪明就越有自己的想法，不受控，不好洗脑。他在教人们如何做才是正确的，他在努力的强调学历的重要性，即使他有为了自己的公司做宣传，但你不可否认的是，国企，公务员岗，只要是稳定且有权力的好单位都是对学历要求很严格的，换个角度讲，学历不高不是问题，但你必须在某个重要单位有个靠谱的亲戚，你这个亲戚还低是官居高位否则都不行。贫苦家的孩子想有自己的出路，好好学习是一条出路，但绝对不是捷径，学习之路也很苦，但你能用这次机会逆天改命。要么高学历，要么在普通大学里选择国防生或去在大学里参军读军校，这几个方向能既让你报效祖国又有机会事业安稳家庭和睦，摆在眼前的事实就是，体制内人员找对象结婚的优势就是强于普通人，尤其是经历过这三年，百姓对一些铁饭碗更执着，没人会随便成功，既要安稳过生活又要取得别人达不到的高度就抓紧这条学习的绳子往上爬，爬到研究生博士生爬到一定高度你的人生也就圆满了，但像我这样躺平，只能写写自媒体的除外。希望各位辛苦了十几年的学子都能有所成就，都能如愿，哪有什么行业无高低贵贱之分啊，那都是骗人的，等你举起酒杯不得不向你的客户敬酒才能拿下订单时你就知道了什么叫无奈，让你去码字，让你去做个精密仪器做个产品测试你不会呀，这不会那不会你不也底活着吗？活着就底工作。好的学历是你有好工作的一个前提，你都没得资格竞争，你也只能认命。所以，如果你不想认输，那你就努力拿起你的纸笔，写好你的人生答卷。也希望张雪峰不忘自己的初心，为更多学子指明方向。人不能太聪明，太聪明懂得太多就不利于资本收割了，张雪峰更不该跟风割寒门子弟的韭菜。2025年高考季刚过十几天，张雪峰就狂赚了两个亿，能不飘吗？张雪峰当然敢说敢做，代表平民去对抗精英，尤其是让没有背景与资源的学生们看到了的希望，正是这样的初心让他一下子火了起来。人怕出名猪怕壮，何况他的确有点儿飘了？这就是人性，任何人成功太早都有可能认为自己无所不能，藐视一切就是飘了。最诱人的美食在眼见与未尝之前，最美丽的风景，在未见与憧憬之间，得不到的永远是最好的。一旦得到了就会膨胀，所以多数是红极一时，真正能善终的太少了。人要不忘初心，无论你的路是坦途还是荆棘都要不忘初心。不要被一时的欲望冲昏了头脑，也不要被平静的现状迷住了双眼。要始终想着自己为何出发，坚守自己的初心，这样才能走的更远。一个人不曾忘记自己启程时的心愿，才能最终抵达理想的彼岸。不忘初心，方得始终。不识庐山真面目，只缘身在此山中。人最难的是认清自己，看出别人的问题并找到解决办法都不难，但对我们自己的问题却往往束手无策。就是因为我们太自我了，想问题总是以自我为中心。如果我们能跳出来，以旁观者的态度来观察自己，这样就会得到不一样的结果，也就不会飘了。最顶级的认知从来不是对人性的洞察，对权谋与规则的领悟，而是在纷纷扰扰的生活中看透世态炎凉之后仍然认清自己的心，守住自己的初心。
如果中国所有的高校都是公立的且所有的校长院长都是体制内，这个前提下的中国所有专业的就业率就不会存在公布的真实数据。学校之间就像中医一样，也不存在相互攻击与市场竞争。大家学校的就业率都是欣欣向荣。实际上，有些专业早就该撤销了。张雪峰通过团队的调查，掌握了某些真实信息在卖钱。看似服务群众，实则威胁到高等教育百万漕工的饭碗。张雪峰收费很高却没有被消费者投诉举报，说明他可能提供了什么填报志愿以外的服务。比如某些关系户才掌握的定向途径信息，加分渠道，想考哪个学校的研究生，那按潜规则就要报某个收费极高的辅导班。张雪峰被推上舆论的风口浪尖之后更像一面棱镜，折射出当下中国社会在教育、就业与阶层流动问题上，深藏不露的集体焦虑与观念冲突。张雪峰此次被禁言，绝非孤立事件，而是其长期以来争议言论的集中爆发。回溯过往，他曾因“文科皆服务业，总结成一个字就是‘舔’”、“如果我是家长，孩子非要报新闻学，我一定会把他打晕”等惊世骇俗的言论，屡次引发轩然大波，甚至被文科生博主“顾言右”以名誉侵权为由提起诉讼。这些言论，无论其本意如何，都精准无情地击中了中国家长与学生在高考志愿选择上的功利化心态与对未来就业压力的深层恐惧。他以一种近乎粗暴的“大实话”姿态，撕开了教育理想主义与现实就业困境之间的巨大鸿沟，将教育咨询异化为一场关于“投入产出比”的赤裸裸的功利化博弈。张雪峰的商业帝国，正是建立在这种普遍焦虑之上。从2016年凭借《七分钟解读34所985高校》视频走红，到创立“峰学蔚来”，其业务已涵盖升学规划、素质拓展、图书研发乃至直播电商与研学旅行。其高达1.3万至1.9万元（2024年涨至12999元与18999元）的高考志愿填报服务，与8999元的研学项目，无不精准捕捉并商业化了家长们“望子成龙”的迫切与“不输在起跑线”的焦虑。他以“接地气”甚至“粗暴”的语言，直指社会现实的残酷，为无数迷茫家庭提供了看似“实用”的路径。这种“实用主义”的教育观，在一定程度上缓解了短期焦虑，却也加剧了社会对教育本质的误读，将专业选择与个人发展简单粗暴地等同于短期经济回报，强化了狭隘的“学以致用”理解，甚至不惜贬低文科、基础学科的价值，从而进一步加剧了学历与职业选择的功利化倾向。张雪峰现象反映了中国社会在教育内卷与社会阶层固化双重困境下的集体无意识。在高等教育日益普及、文凭含金量被稀释的背景下，家长与学生们普遍渴望通过“最优选择”来确保子女的未来，避免跌入社会底层。张雪峰的言论，恰恰迎合了这种通过教育来应对阶层焦虑的心态，使公众更倾向于将教育视为实现社会地位与经济利益的工具，而非培养独立思考能力、健全人格与公民素养的全面发展过程。他的“教育观”并非凭空产生，而是中国社会在经济转型期，对“成功”定义单一化、对“风险”规避极致化的一个缩影。“铁饭碗”的诱惑远大于“诗和远方”的浪漫，“稳定”成了压倒一切的价值，张雪峰的“功利主义”便有了生存的土壤。但这种对功利的过度强调无疑会助推社会对教育价值的单一化认知与“劣币驱逐良币”的效应，所有人都涌向“热门专业”，真正要靠大量人才投入的基础学科、人文社科领域何去何从？教育被简化为投资回报率的计算就培养不出有创新精神、批判思维与人文关怀的未来公民，跳出单纯的“专业选择”困境回归教育育人的本质，教育的终极目标理应是培养独立思考的能力、健全的人格与终身学习的习惯，而非只是就业工具。社会也应提供更多元的发展路径，打破僵化的阶层壁垒，让每一种专业与选择都有被尊重的价值与广阔的发展空间。这要靠政府、高校、企业乃至全社会的共同努力建立动态的专业预警机制，规范咨询行业标准，完善校企对接系统，并鼓励多元化的职业发展路径。只有如此，才能真正消解“张雪峰式”言论的土壤，让教育回归其应有的光辉与意义，而非被流量与功利绑架，沦为一场无休止的内卷游戏。
张雪峰动了高校的“蛋糕”？他分明是端着一锅滚烫的“焦虑麻辣烫”，兜头浇在所有家长脑袋上，然后反手卖给你一瓶昂贵的凉茶，告诉你只有他这儿能“下火”。这吃相能不难看吗？他的聪明，在于他压根就没把那些十七八岁的孩子当成目标客户。他太懂了，真正为“前途”这俩字付钱的，是孩子背后那对已被社会毒打得半死的爹妈。所以他的每一句话都像一根针，能精准地扎在家长们最焦虑的那个穴位上。“新闻就是坑，进去就踩缝纫机”“土木工程，提桶跑路”，这些话糙理不糙的“金句”，比什么大学的官方招生简章管用一百倍。他把填报高考志愿这么一件充满可能性的事，硬生生扭曲成了一场只许赢不许输的“排雷游戏”，而他就是那个兜售“工兵铲”与“藏宝图”的唯一军火商，我们那时候填志愿哪有这么多门道？班主任拿张报纸圈圈画画，说这个学校不错，那个专业好像挺有意思。大家懵懵懂懂，一半凭分数，一半凭想象，就这么着了。现在呢？张雪峰把大学，这个本该是塑造灵魂、探索未知的地方，变成了一个个明码标价的“就业培训班”。他嘴里只有“好不好找工作”“能不能考公”“挣不挣得多”，唯独没有“你孩子喜不喜欢”“他眼里还有没有光”。可悲的是，这套逻辑偏偏就吃定了绝大多数家长。因为在他们的世界观里，人生的剧本早就写好了：考个好大学，找个体面工作，结婚生子，看孙子……孩子的个人意志？那是什么？能当饭吃吗？于是乎，一场完美的商业闭环形成了。家长花钱买了心安，张雪峰动动嘴皮子就赚得盆满钵满。只有那个还没来得及呼吸自由空气的孩子，被强行塞进一条据说最“安全”的轨道，像一颗被设定好程序的子弹，射向一个他自己都未必感兴趣的靶心。基于市场经济的逻辑，成千上万的学生在他的“规划”下像工蚁一样涌进计算机、金融这些赛道时，所谓的“康庄大道”一夜之间就堵成了“大型车祸现场”。分数线卷上天，就业市场杀成“海豚湾”式血海。很多人进去才发现，原来自己既没有何以琛的天赋，也不甘心做张益达的背景板，四年下来，除了学会了怎么跟室友抢饭，啥也没剩下。一个声称解决就业焦虑的导师，亲手制造了更深重的就业危机。这事儿，难道不魔幻吗？当然，光靠贩卖焦虑，还成不了“现象级”。张雪峰的另一手玩得更溜，那就是一边把自己打扮成“草根代言人”，用最粗鄙的话共情底层，收割他们的信任；一边又悄悄地向权力献媚，给自己套上“爱国”的金钟罩。细品张雪峰捐款的豪言壮语，那些动不动就把问题上升到民族大义的调调是不是有内味儿了？这套“媚俗”与“媚权”的组合拳不过是想在自己那盘油腻的生意上再撒上一层“政治正确”的味精罢了。说到底，撕掉“人生导师”“草根战神”这些五花八门的标签，里子就是一个精明到骨子里的商人。张雪峰的消失对很多学生与家长来说就像一场高烧后的退热。但病根真的除了吗？张雪峰走了，还会有李雪峰、王雪峰。只要那种“一步踏错，满盘皆输”的教育焦虑还在，这门生意就永远不会缺了掌勺人。
从“文科即服务业”到“天坑专业”引发的专业设置危机再到15999元志愿填报课程对传统机构的冲击，以“教育侠客”自居的网红张雪峰用流量撕开了教育信息黑箱，却也因触及多方利益陷入系统性围剿，禁言张雪峰事件标志着流量时代教育平权者与既得利益集团的博弈进入白热化阶段。2023年6月，张雪峰在直播中建议理科590分考生“别报新闻学”，直接引发全国新闻学教授集体声讨。中国传媒大学、复旦大学等高校学者指责其“功利主义”，但数据却揭示了更深层的现实：根据《2023年中国高考志愿填报与就业前景大数据分析报告》，新闻传播学类录取位次平均下降15%，山东省降幅超30%，福建省不足5%。这种分化印证了张雪峰言论对考生决策的影响力，短视频观众越多地区，专业报录受冲击越显著。同年12月，张雪峰“文科即服务业”的表述被六十万粉丝博主起诉，这是首个因教育言论被立案的网红。其“舔”字表述被解读为对文科群体的“人格贬低”，原告仅索赔一元精神损失费，但案件背后是教育界对“专业价值”的重新定义：文科是否应被简单归类为服务业？这种争议本质是教育功利化与人文价值之间的冲突。张雪峰的商业版图以“信息平权”为核心，却动摇了传统教育机构的根基。第一，高校招生生态重构。某高校招生办坦言，张雪峰言论导致哲学专业报名率骤降30%。这种冲击并非孤立事件，2023年强基计划（基础学科）遇冷，多所985高校录取分数线下降20至30分；公费师范生、计算机等“就业导向”专业录取火爆，浙江676分考生报考杭州师范大学公费师范生，山东师范大学公费师范生录取线高达631分。这种“专业冷热两极化”暴露了教育资源配置的深层矛盾。第二，千亿教育黑产瓦解。张雪峰的免费志愿填报解析视频，直接冲击了传统机构6980元“押题套餐”市场。艾媒咨询数据显示，2022年中国高考志愿填报市场付费规模达8.8亿元，但张雪峰的15999元课程以“性价比”颠覆行业，其团队提供四次专业填报沟通与详尽规划视频，而传统机构十万元“VIP服务”常含水分。这种透明化竞争导致志愿填报软件销量月跌40%。第三，资本造星产业链断裂。张雪峰的直播模式颠覆了线下高价保过班，其“峰学蔚来”APP通过算法推荐降低信息差，使寒门学子减少“镀金”需求，留学中介业务萎缩。同时，其研学、图书等衍生品变现路径，与“四天工作制”的理想主义人设形成冲突，暴露了流量时代教育商业化的悖论。2025年6月禁言张雪峰事件背后是政策、舆论与商业的三重绞杀：第一，政策风险。教育部拟规范志愿填报服务，禁止“制造焦虑”营销。张雪峰团队因“饥饿营销”被质疑，其15999元课程不接受7天无理由退款，且服务老师随机分配，暴露了商业化与合规性的矛盾。第二，舆论反噬。六十多所高校发文批判其“功利主义”，网民标签从“教育侠客”转为“高级销售”。这种分化源于利益立场：张雪峰的“信息平权”削弱了高校招生话语权，传统机构利润受损，而家长则面临“花两万避免入错行”的焦虑。第三，商业悖论。张雪峰的“四天工作制”争议与12999元“梦想卡”形成反差，其理想主义人设与研学、图书等变现路径冲突。这种矛盾本质是流量时代教育平权者的困境：既要维持“平民化”形象，又需商业化生存。张雪峰现象本质是教育信息民主化进程的阵痛，其用流量撕开行业黑箱却因触及多方利益遭到“合法合规”围剿。高校层面：冷门专业招生危机暴露了专业设置与就业市场的脱节；机构层面：传统教育黑产暴利瓦解，倒逼行业透明化；政策层面：志愿填报服务需在市场化与公益性之间寻找平衡。正如某家长所言：“他让普通人第一次看清了高校专业背后的权力与资本游戏。”张雪峰的停播或许只是阶段性挫折，但教育信息平权化的趋势不可逆。未来，高考资讯服务市场需打破传统垄断，规范新兴机构，在市场化与公益性之间寻找平衡。封禁张雪峰易，破解结构性难题难。这场争议的本质，是快速发展社会中理想与现实的对撞。我们既要警惕功利主义对教育本质的异化，也需正视普通家庭的生存焦虑。阳光高考平台等公益服务能真正消除信息鸿沟，张雪峰们自然失去生存土壤。
张雪峰关于选专业的观点有其现实合理性，但“人间清醒”的评价需辩证看待。张雪峰因其对高考选专业的独到见解而备受关注，他认为选专业实际上是选择人生方向，这一观点在很大程度上反映了当前社会对专业选择与未来职业发展之间紧密联系的认知。选专业与人生方向之关联性何在？第一，专业决定职业起点。在多数情况下，学生选择的专业将直接决定其未来职业生涯的起点。不同的专业背景为学生提供了不同的知识体系与技能储备，这些都将影响他们在职场上的竞争力与发展潜力；第二，兴趣与职业匹配。选择与个人兴趣相匹配的专业有助于学生保持学习的热情与动力，从而在职业生涯中更容易取得成功。张雪峰强调的正是这一点，他鼓励学生根据自己的兴趣与特长来选择专业，以实现个人价值与社会价值的最大化；第三，时代需求与职业发展。随着社会的不断发展与进步，新兴行业与职业不断涌现，而传统行业与职业则可能逐渐衰退。因此，学生在选择专业时，还要考虑时代的需求与未来的发展趋势，确保自己的职业生涯有可持续性与竞争力。张雪峰观点的局限性有哪些？第一，过于功利化的倾向。张雪峰强调选专业的重要性，但他的观点有时被解读为过于功利化，即过分强调专业的就业前景与薪资待遇，而忽视了个人兴趣与价值观的培养，这种倾向可能导致学生在选择专业时产生迷茫与焦虑。第二，个体差异的忽视。每个人的兴趣、特长与职业规划都不同，因此不能一概而论地认为某个专业就适合所有人。张雪峰的观点有普遍性，但也要结合个体的具体情况深入分析。第三，社会阶层的差异。在某些情况下，社会阶层与背景也可能影响学生的专业选择与职业发展。例如，一些家庭可能更倾向于让孩子选择稳定且收入较高的专业，而忽略了个人的兴趣与潜力。这种差异使得张雪峰的观点在某些群体中可能并不完全适用。张雪峰针对当今国内高校及其专业的“人间清醒”的评价需辩证看待：第一，积极面。张雪峰敢于直言不讳地指出当前教育体制与就业市场中存在的问题，为广大学生与家长提供了宝贵的建议与指导。他的观点在一定程度上促进了社会对教育公平与就业问题的关注与思考。第二，消极面。将张雪峰称为“人间清醒”也可能过于绝对化。他的观点有现实性与针对性，但也可能因为过于直接与尖锐而引发争议与批评。此外，他的观点也可能因为缺乏全面的考虑与深入的分析而存在一定的片面性与局限性。张雪峰关于选专业的观点有其现实合理性，但也要辩证看待。在选择专业时，学生应结合自己的兴趣、特长与职业规划综合考虑，同时关注时代的需求与未来的发展趋势。莘莘学子们在学业中更有必要保持开放的心态与批判性思维，不断学习与成长才有可能适应不断变化的社会环境。
张雪峰“翻车”，表面看是一场社交平台的规则执行，但背后交锋的却是多方利益。面对中国的高考与就业压力，他的一句“闭着眼睛选个专业都比新闻强”，让人笑着点头又陷入无奈。可，“真话”真的总是受欢迎的吗？他的“冷门专业无用论”不仅让对口专业的教授坐不住，还可能让国家基础科研的人才储备一度告急。再他对文科的评价，“服务业，成一个字就是‘舔’”，搞笑但伤害了很多文科学子自尊。对年轻的学生与家长来说，他的建议可谓一语中的。他善于用通俗易懂的语言解析就业形势：什么专业未来有饭吃，什么专业是“毕业即失业”。家长焦虑，学生迷茫，偏偏张雪峰说出了关键问题，填补了信息差。谁能不点赞？但另一面，在学术界与教育界，张雪峰却成了一种“刺痛”。基础科学、哲学、社会学这些要有时间积累的学科，因为他的“冷门无用论”人气直线下降。这么多年来，高校“天坑专业”一直很难被填满，可他的一些话，不是雪中送炭，反而成了“雪上加霜”。有教授投诉，他的观点太功利，对教育事业与顶层战略大政方针形成了偏离。普通人怎么看？有人拍手称快：“终于有人敢说大实话了！”有人却担忧：“这种只关注就业的教育观，会不会让年轻人逐渐丧失多样性？”甚至还有家长抱怨：“照他这么说，我们让孩子读冷门专业就是浪费。”可事实真是如此简单？很多人忽略了，十年前被张雪峰称为“冷门”的材料学、农学等专业，如今因为新能源与粮食安全战略逆势翻红。难道，张雪峰的见解真的只能局限于“短期收益”？表面上张雪峰事件似乎进入了“假性平静”。支持张雪峰的认为他不过是揭示了一些社会现实，比如很多985的冷门专业确实让学生抱着文凭却找不到好工作。这些不是张雪峰创造的问题，而是社会环境的后果。他只不过是“说透了”。反对者多数来自学术圈，尤其是指责他将教育变成了一个推销就业的“生意”。更重要的是，国家目前正大力倡导“冷板凳精神”，基础科学、哲学等领域都被列为重点扶持对象。张雪峰的“就业绝对主义”明显不在政策鼓励的方向上。关键问题是，未来的教育到底该听谁的？听张雪峰精确的“就业公式”？还是听国家要求大家“冷门更香”？问题在这里卡住了。张雪峰被封号后，社交平台依然热火朝天，但声音却越来越对立，两边谁都说服不了谁。就在大家以为张雪峰风波会降温时，一个事实浮现出来：这是偶然性事件，还是早有伏笔？回溯往事，张雪峰与争议可谓“形影不离”。2023年，他因为暗示新闻学“无用”被一批学术大V联名批评；2025年，他的团队又因涉嫌虚假宣传，被罚款停播。每一步看似微不足道，但都在为这次“封号”埋下种子。更有意思的是，平台显然对他采取了“点到为止”的方式。主账号禁关注，关联账号还在直播带货，这种“精准打击”释放出什么信号？是监督，还是宽容？无论哪种解释都一再彰显张雪峰“高话题、高争议”的存在感。在更大层面，张雪峰标榜直白且善说真话，但很多“冷门无用论”显然没经细致求证；他反对基础科研，却忽视了社会长期发展的需要。这种塑造自带矛盾，让他从“学生启蒙者”变成了“功利化考研教父”。这次风波，再次将他的角色置于社会热议的风口。在这场风波后，支持与反对张雪峰的阵营对立更为激化，问题看似平息，实则暗藏新的危机。一些学生与家长深受张雪峰“唯就业论”的观念影响。为了避开冷门，他们甚至宁愿选择条件不如前者的二本学校，而忽视优质教育资源的重要性。这样的观念一旦形成，将直接影响未来十年大批学生的职业规划。各方分歧愈发明显。国家层面希望顶层设计能引导更多人投身基础科研，但张雪峰式逻辑却试图用“眼前利益”改写整个游戏规则。有人认为，他代表了草根阶层务实理性的声音；也有人觉得，他是一种功利主义色彩偏重的“产物”。公众焦点逐渐转移，不少学生甚至家长越来越质疑：这场风波的真正得益者，究竟是谁？张雪峰会否像过去那些风波中的人物一样，慢慢消失在人们的视线里？张雪峰好像变成了一面镜子，映出了社会最关心的焦虑与矛盾。从一个普通人的角度“快速解决就业难题”的建议并没有错，但更深层次的问题在于，“就业只是教育的唯一目标吗？”张雪峰显然不愿理会这个问题，他更乐于聚焦短期的利益。抑或这场风波其实戳中了社会教育观念的症结：一边是就业的现实压力，一边是基础科研的长期需求。张雪峰被封号，表面是一次惩戒，实际上是一个信号：功利主义或许有其市场，但教育更要在不同维度的视野里广种薄收。
骂张雪峰的真的都很了解普通家庭填志愿时的绝望吗？爸妈是农民工的，没读过大学，手里攥着《高考志愿填报指南》，翻来翻去就看两个东西，学校名字好不好听，专业名字够不够“洋气”。张雪峰不是什么“教育专家”，更像个“高考志愿翻译官”，把那些大学官网里写得云里雾里的专业介绍翻译成普通家长能听懂的“人话”。他说“闭眼摸专业都比新闻好”，不是真的否定新闻专业，而是告诉那些没关系没背景的普通家庭：学新闻，你得能进大媒体，不然毕业可能只能去小公司当小编，一个月拿三四千；他说“文科都是服务业”，也不是贬低文科，而是戳破真相：普通家庭的孩子学文科，除非你真的有天赋、能熬，不然大概率就是做行政、做客服，想靠文科“翻身”，比理科难太多。这些话糙吗？糙。极端吗？有点。但对我姨夫那样的家长来说，这比任何“官方指导”都管用。他们用不着“开拓视野”的大道理，他们只需知道“哪个专业能让孩子毕业有饭吃”。毕竟，不是每个家庭都能供孩子读四年大学，再花几年时间“试错”。有人说他“自带私货，只帮关系利益的大学”，但他在去年的直播录像里推荐的大多是二本、三本里的应用型专业，比如护理、口腔医学技术、工程造价，这些专业对应的学校，大多是地方院校，根本不是什么“名牌大学”。要是真的“带私货”，他怎么不推荐那些收分高、学费贵的民办大学？那些学校给的“好处”，恐怕比地方院校多得多。还有人骂他“把教育简化成功利公式”，说他“制造焦虑”。可焦虑不是张雪峰带来的，是现实本来就有。现在大学生毕业找不到工作的还少吗？大疫三年已足够残酷，“功利”反而是最稳妥的选择。当然，张雪峰也不是完美的。参考里说他“峰学未来只有他一个IP，直播间没了他流量就断崖下滑”，说他“签了对赌协议，每天七点就开直播”，这些我信。他本质上还是个商人，他的公司要赚钱，要给投资人交代，所以他必须靠“争议言论”博流量。毕竟，如果他只说“每个专业都有好有坏，要根据兴趣选择”，谁还会看他的直播？但这不该是否定他的理由。他确实靠流量赚了钱，可他也确实帮了不少人。张雪峰确实用极端言论制造了新的“信息茧房”，比如把“文科”一棍子打死，忽略了那些真正有天赋、有热爱的孩子。但我们更该思考的是：为什么张雪峰能火？为什么那么多普通家庭信任他？因为教育信息太不透明了。你去看任何一所大学的官网，专业介绍里永远是“培养有扎实理论基础与创新能力的复合型人才”，可具体学什么课程？就业率多少？毕业生平均工资多少？这些关键信息，要么没有，要么模糊不清。普通家长想了解这些，只能靠学长学姐口口相传或像瞎猫碰死耗子一样乱猜。张雪峰的“蹿红”其实是填补了这个空白。他用自己的方式，把这些“隐藏信息”挖出来，告诉了最需要的学生与家长。张雪峰当然不完美，甚至越来越功利，但他至少做了很多“专家”没做的事，真正站在普通家庭的角度，替他们着想。现在他被禁了，网上有人拍手称快，说“终于没人制造焦虑了”。可焦虑真的会消失吗？明年高考又有一批家长要拿着志愿指南发愁，没有了张雪峰，他们该找谁？找那些只会说“开拓视野”的专家，还是继续自己瞎猜？我们不该一棍子打死他，更不能忽略他背后那些普通家庭的需求。与其争论他“动了谁的利益”，不如想想怎么让教育信息更透明。比如，让高校公开真实的就业数据，让学校配备专业的志愿指导老师，让每个孩子都能根据自己的分数与兴趣，做出合适的选择。张雪峰可能不是一个完美的“教育导师”，但他至少是一个“清醒的商人”，知道普通家庭该要的是什么，也愿用自己的方式去满足这种需求。他被禁或许是好事，能让他冷静下来想想自己的初心；但对那些还在为志愿、为就业发愁的普通家庭来说，可能少了一个能说“人话”的引路人。希望这次事件之后有人能接过他的“接力棒”，不是靠极端言论博流量，而是真正用专业与真诚，帮普通家庭的孩子照亮前路。教育的本质不是“功利”，但也不该是“盲猜”，孩子的未来更不该赌在一本粗糙的志愿指南上。
“教育不能为功利主义绑架”，“教育功利主义不能偏离育人本真”，众多主流媒体发文批评张雪峰还有广大家长，教育极端功利，都一窝蜂的仅关注就业率高的专业，脱离了教育的本质。这些媒体的论调没有问题，但站得太高了，脱离了普通群众立场与需求，引发众多寒门子弟吐槽，这是“何不食肉糜”么？把今天教育的功利化这样一个社会性的大问题的责任全部推给一个搞咨询辅导的老师有失偏僻，一个做考研辅导与高考志愿填报的网红即使能量再大也不至于能营造出全社会的教育焦虑现状。事实胜于雄辩，普通人的教育本来就是“功利性”的。“达则兼济天下，穷则独善其身”，教育是由无数的家庭的个体教育组成的，对大部分家庭来说，教育的基本需求就是解决孩子以后的就业问题，“仓廪实而知礼节”，只有在能满足就业的情况下才能去追求远大理想与目标。普通家庭培养孩子太不容易，面对激烈的竞争只能是上各种辅导班，孩子辛苦，家长也没办法。好不容易挤过了中考的独木桥，高中竞争更加激烈，每年上千万的大学生毕业，如果不能考个好点的大学，就业就存在很大的问题。为什么那么多的家长关注张雪峰？因为绝大多数家庭根本无法承担一次高考志愿填报失误带来的损失，这个成本太高了。事实胜于雄辩，现今教育体制与高校招生，对普通家庭不友好。有人形容高考是“一考定终生”，有些夸张，但也基本接近现实。孩子十几年的寒窗苦读，家长十几年的呕心沥血，一次选择就几乎决定了孩子的一生，在志愿填报上怎能不慎重？但高校的招生专业却是迷雾重重，对普通家庭来说就像雾里看花，看不清楚。比如“医学影像学”与“医学影像技术”一字之差，差之千里，后续的职业发展完全不一样；高考考试成绩出来之后却只有短短的十几天选择专业与学校，指望家长与考生能在这短短的时间内，从数百上千的学校与专业中精准找到合适的学校与专业，完全不切实际。更有甚者，有些学校为了招生故弄玄虚，把一些招生不好的专业名字改的高大上，迷惑家长与考生。AI兴起之后，很多专业往上靠，比如“土木工程”改名“智能建造”，但专业本质上还是换汤不换药。再就是一些“内幕消息”对多数家长的不透明，在关注张雪峰之前，很多家长根本就不知道一些小众的有前景的学校与专业。郑州轻工大学这是一个名不见经传的学校，但其食品科学与工程专业的烟草方向，就业前景非常好，毕业了很多就进了烟草，没有关注张雪峰之前很多家长都不知道，只在烟草等某些行业内部流传。在协与肖某某事件之前，我们普通人根本就不知道还有“4+4”这样一个捷径，可从非医学专业到医学专业的头部院校王牌专业，竞争力小且收益大。张雪峰的直播在很大的程度上让普通人也有了更多的渠道了解很多大学与专业的真相，信息不再被有资源的垄断。官媒指责教育功利性却不关注现实就业问题，媒体指责的加剧了焦虑而让更多的孩子都挤在好就业的专业上，但焦虑的存在是现在教育体系造成的，不会因为一个网红说了什么而存在或消失。为什么那么多的专业被称为天坑专业？为什么那么多孩子读了新闻、工商专业之后失业了？不能因为别人现在把这个泡泡戳破了就说是他制造了焦虑。如果大家都不说，这些专业的确很轻而易举的招收了很多孩子，大家都欢欢喜喜的来读书了，但依然还是改变不了这些学生就业难的现实问题。我们的媒体现在老是一副高高在上的姿态，指责父母们不该急功近利，谴责网红不该制造焦虑；总是说些冠冕堂皇的正确的车轱辘废话，却从不去关注那些苦读十几载的大学生为什么最后找不到工作？总是不让其他人说实话，自己也不说，就这么看着那些孩子踩在专业的天坑上，而去实现所谓的“教育非功利化”。我们的媒体该做的不是发文章，站在道德的制高点指责这些做咨询的老师制造焦虑，也不该指责这些含辛茹苦的家长教育的极端功利，而是更该关注优化我们的教育体系。如果专业设置合理，孩子们在各个专业都能学得好，也能就业好，那家长也就不焦虑了，孩子们也能按自己的兴趣选择喜欢的专业，追求自己的理想。估计再来十个“张雪峰”也很难制造焦虑的气氛。“功利”也应是教育的一部分，尤其是对寒门子弟而言。叶澜说过：“教育的本质是让孩子成长为平凡且幸福的一代”。育人只是过程，幸福才是本质与目的。“功利”也是教育不可或缺的一部分，只要做好牵引导向，个人的“功”与“利”足够多了也能汇聚成社会整体的“成功”与“红利”。
2025届高校毕业生预计1179万，生涯规划成了刚需，同时人社部提示AI替代率突破40%，新能源、生物医药等行业人才缺口近七百二十万。巨大的需求与更严的规范，拧在一起就决定了谁能站在台上继续说话，得先学会怎么说。张雪峰的问题不止这一晚的口不择言，尤其是过去两年被质疑虚假宣传，比如“高考预测卷”的边界模糊；志愿填报服务按套餐卖，价格在1.3万到1.9万，这个数字在一线城市家长群里不稀奇，但在三四线家庭里，是一整年的积蓄。再加上“文科都是服务业”“五险一金”的争议表达被反复引用。事实是，他确实帮到不少人，后台里有家长说凭他的一段讲解调了志愿，孩子避开了一个坑；感受是，他越来越像一个财务化的咨询公司CEO，而不是最初那个在白板前抄排名、汗珠顺着鬓角流下的讲师。他不是没有预感，他在2024年的一次采访里说“网红要么不红，要么没了”，并给公司留足半年工资，以防万一。这是职业化的谨慎，也是一个人对自己“终有一天会踩线”的朴素直觉。有意思的是，他经常拿罗永浩举例，罗永浩反过来评价“人生总有起落，精神终可传承”。这话放在今天则会像个善意的护身符，但护不了违规的边界。有人在评论区写：我并不喜欢他，可他提醒我别学新闻学，可能省了我好几年弯路。这句带着七分不情愿、三分感激的留言，很真实。教育咨询的价值，往往就在这种“不好听但有用”的提醒里。问题是，“不好听”并不等于“粗暴”，“有用”也不该踩过公共底线。个人影响力巨大到能改变成千上万人决定的那一刻，说话的方式就成了内容的一部分。再看平台这次的手法：主账号禁关、关联号留门，这大概率是“精准打击”的策略：控制扩散，不一刀切商业。从平台治理角度，这样做能降低争议的集中度，也给机构留出生存空间，避免引发次生舆情。对当事人而言，等于被迫降噪，回到行业的“普通音量”。如果后续整改到位，他可能回得来，但“回来的样子”不会与过去一样。我试着把这件事拆成几层因果：第一层，话说重了、说粗了，触发举报，被平台处置，这是直接因果；第二层，历史争议堆积，形成负面预期，临界点一来，系统倾向于选择更严的那一边；第三层，行业监管加强，给平台提供了明确的“价值框架”，平台在框架内执行更容易。这些都是真实世界的运行逻辑，跟一个人的好坏无关，跟一条链路的合规与否有关。对家长与学生，这件事也许比看起来更现实。高考志愿这门生意，的确解决了信息不对称，尤其在1179万毕业生这个规模下，信息就是机会。但它不该变成价格围城，更不该成了焦虑的制造机。教育学者的观点提醒得很扎心：“教育咨询要回归育人本质，不要把专业选择简化成功利计算”。别只盯着薪资曲线与行业风口，还要考虑孩子的能力、兴趣与可持续投入。短跑看钱，长跑看人。他把很多“隐性规则”掀开了，确实让普通人少走了弯路，这部分功劳不该被轻轻抹去。可同一时间，他也靠这种锐利建立了商业版图，速度太快，转弯太急，难免刮到红线。作为公众人物，“谨言慎行”不是道德绑架，是职业技能；在教育赛道，“有温度的有用”才是更长久的竞争力。接下来有可能是内部整顿，压缩个人露出；内容降温，把“刺激性表达”替换为“可验证信息”；看平台复核与舆情走向，决定是否逐步解封部分功能。期间，关联号会维持业务，课程与服务不会立刻断流；价格体系若能下调并公开边界，争议会缓一半。至于“战争爆发就捐”的豪言，以后很难再有这样的直播间了。真正的分水岭不在他一个人身上，而在这个行业怎么往前走。AI把一些岗位替代率推高到40%，新能源、生物医药的岗位需求摆在眼前，谁能把路径讲清楚并提醒别把人变成参数？信息要精准，价值要稳住。教育从来不是一门“只看回报率”的生意，它关心的，是一个人的一生。人生的上限常常决定于他愿不愿承认自己的下限，行业的天花板决定于它肯不肯给初心留位置。至于张雪峰，我希望他回来，但要以更克制的声音、更柔软的方式。
张雪峰说“选专业要看钱景”，结果大家一窝蜂冲热门，反而让就业更难。就像抢景点，人多了反而没意思。其实每个专业都有价值，关键看怎么学。张雪峰更像是个商业操盘手，把教育当生意做。有人夸他指点迷津，也有人骂他制造焦虑。张雪峰所提的“哪些专业好”、“哪些有前途”之类的建议被质疑过度贩卖焦虑，甚至可能误导考生盲目追随热门赛道。实际上，每个专业都有其独特的价值，学习的根本目的是提升个人能力，而非单纯追逐就业市场上的热门。专家透露，如果许多人为了“钱景”扎堆一个行业，无形中会拉低整体的就业门槛，形成“内卷”。就像一条路，原本可行，但被一拥而上之后反而会让前景变得不明朗。知情人士称，张雪峰更像是教育“公司化”的老板，他的观点既有商业考量，也引发了广泛的社会讨论。我们消费者还能相信谁？这次谁也洗不白！张雪峰当初总结的一些经验也许能让更多的学生或家长受益：富裕家庭继承人，金融经济与经管。毕业就想起高薪，名校电子通讯、计算机。人工智能大数据，名校才有好老师。如果不能名校见，尽量不进经管院。生化环材要慎重，不读硕士不要碰。农业地矿石油类与土建，风雨野外常相见。艺术费钱讲天赋，拼爹拼师拼运气。医学法学苦又累，医学学成好前程，法学还得看证书……
张雪峰与教育事业相关的言论引起了越来越多的关注，有人认为其观点过于极端，甚至是为了博取流量与挣钱。确实，在信息化的时代，很多企业与个人为了吸引眼球与获取利益而采用各种营销手段。例如，一些网红通过捐赠物品或资金来博取好感，而直播间卖货更是为了圈流量从而更好地销售产品。这些行为显而易见是为了赚取利益，但也没有强制消费者购买，因此我们不能简单地说他们不对普通老百姓好。张雪峰的言论得罪了一些人，但其初衷是为了寒门子弟在“书山”中少走弯路。作为考研培训行业的从业者，他为学生提供专业与院校的推荐不可能对他们的未来几十年负责，但至少要对自己的良心负责。人性中有黑暗的一面，无论我们说什么、做什么，总会有人支持，也会有人反对。只要我们保持平常心，无愧自己的良心就能一路畅通无阻。毕竟，人间正道是沧桑。
【文/陈俊杰，作者原创投稿，授权188金宝搏体育官网首发。】
