太平天国是上人民英雄纪念碑的，博士生论文被贴“左”的标签？

【人民英雄纪念碑浮雕：金田起义-太平天国（1816-1864）】

　　这个事件看得俺是火冒三丈！

　　据北京大学历史学系中国近现代史专业中国近代史方向教授尚小明的公开信，一位D同学的论文题目《英国对太平天国政策研究》，因为论文中有“中外反动势力联合镇压了太平天国”一句话。参会的一些委员明显不适，有委员当场问尚小明：近代史的研究生是不是都这样左。尚的答复是：每位同学都有自己的看法。最后投票结果，D同学的论文落选校优博。

　　今天恰逢天京沦陷和太平天国失败160周年。所以这个事件，作为历史研究学者的肥鹅有话要说！

　　在肥鹅看来，尽管太平天国运动有其愚昧和历史局限性，但其反侵略的正义性早已盖棺定论。太平天国运动的正义性是孙中山先生和毛泽东主席都肯定过的，是上了人民英雄纪念碑的浮雕的。难道大殖子们比这两位还权威吗？

　　D同学论文中所写的“中外反动势力联合镇压了太平天国”的论述，是对太平天国运动的正义性的认定，不应该存在任何争议。

　　肥鹅认为，那个说“太平天国被中外反动势力联合绞杀”是“左”的评委，动不动给学生贴标签的行为，是对学术极其不尊重的。这样的人不配自诩是研究历史的。看谁都是“极左”，这些教授是跟方方学的吗？

　　事实证明，是有殖人骂你“极左”的时候，你最好是真的能抽出铜头皮带，把他们狗头打爆。

　　尚小明教授由于学生遭遇的不公，当场就做出了强烈抗议，并且事后发表声明辞去北大历史学系学位分会委员之职，以此表达自己不耻与这些大殖子为伍的态度。我们给尚教授点赞！

　　以下是肥鹅搜到的尚教授的声明全文，分享给大家：

关于辞去历史学系学位分会委员

致全体老师的信

　　尊敬的历史学系各位老师:

　　本人是(北京大学)历史学系中国近现代史专业中国近代史方向教授尚小明、同时担任历史学系学位分会委员多年。6月2日，本系举行学位分会，本人参加了会议，主要议程是讨论是否通过今年申请博士学位的47位同学的学位论文，以及评选校、系优秀博士学位论文。校优博论文名额有3个，评选原则是要照顾到世界史、中国古代史、中国近现代史三大学科。本人指导的D同学的论文，是中国近现代史学科中唯一外审意见获得5优的，并且按小项计算， D同学的论文仅有3项为良，其余全部为优，是包括古代史、世界史各学科所有获得5优的同学中评价最好的一位。

　　D同学的论文题目为《英国对太平天国政策研究》，该同学在疫情期间几次自费前往英国，拍摄了数万页计的英文原始档案，其论文不仅为中国近代史学界提供了许多鲜为人知的史实，而且在一些重要的具体问题乃至论文的整体认识上，都有非常重要的贡献，因此，其所研究的虽然是老问题，却能够得到外市专家一致好评。然而，就是这样一篇论文，在学位分会讨论时，有委员忽然提到中国社会科学院近代史研究所所长夏某，认为夏某思想“左”，并将其与D同学联系起来（因D同学将至夏某处从事博士后研究），给D同学亦贴上“左”的标签，而其根据不过是D同学论文中有“中外反动势力联合镇压了太平天国”一句话。参会的一些委员明显受到其误导，有委员当场问本人：近代史的研究生是不是都这样左。本人的答复是:每位同学都有自己的看法。

　　最后投票结果，D同学的论文落选校优博。对于这一不公结果，本人当场提出抗议。本人认为，评选优博是相当严肃的事情，应当以论文学术贡献为最主要的标准，应充分尊重学生付出的努力，应允许学生依据事实自由表达自己的观点。为人师表者不应给学生贴标签，这是对学生的不尊重，也是对学术的不尊重。

　　在本人提出抗议后，学位分会虽然坚持投票结果，但已设法于6月3日纠正错误，决定推荐D同学的论文为校优博论文。本人对此表示肯定。

　　但此前历次学位分会以及此次学位分会会议中出现的一些情况，早已使本人对学位分会的作用产生质疑，并对此项工作产生厌倦。为此，本人决定：自即日起，正式辞去历史学系学位分会委员之职。

　　尚小明

　　2024年6月3日