他们为什么誓死捍卫高校教师在讲台上胡言乱语的“权利”？
就这些言论而言，可知这位教授极其无知，很多东西是反常识的。捧美国的我在美国的朋友估计都受不了。拥枪这问题简直是美国社会的伤痕，美国恰恰很多地方找工作是不能查犯罪记录的（隐私保护）。而且跟美国非常友好的国家，如海地、如菲律宾（长期亲美）、墨西哥，等等等等，富么？关于中国的评论，就更是扯淡了，连中学生都应该知道的杨辉三角，估计这位教授并未听说。至于民国，尤其北洋时期的民国之烂，相关知识就以后再慢慢普及吧，因为前些年媒体界文化圈无端弄出了一堆历史盲民国粉。
其实，这些言论简直不值一驳。一个高校教授，知识储备居然如此，我们是否应该首先怀疑他有没有资格去给大学生讲课？这种人居然站在大学的讲台上，那才是一个问题：大学教师资格是不是应该适当年检、考核一下？当然，会有人辩驳，这个不是他的专业；如果有人这么辩驳，那么就触及问题的核心了：不是你专业的东西，你又不懂，你在课堂上瞎忽悠啥？浪费学生的时间混日子？
这个问题，很多高校教师和公知们估计都不以为意，因为现实中这么干似乎很常见。然而，常见并不代表正当。高校教师是干什么的？学生宝贵的课堂时间是用来干什么的？学生交的学费是想来学什么的？某些高校同仁、公知，您如果交了一大笔学习费用，比如学习厨艺、比如司法考试应试培训、比如您孩子学习舞蹈等等才艺啥的，老师不正儿八经教东西，而是重复南航陈教授那些扯淡，您能同意么？
再说直白点，您买票上了车，司机不开车，请南航陈教授来扯淡，您能干么？如果您花钱去看电影，电影院不放电影，而是请南航陈教授先来扯淡半小时，您能干么？您花钱买了房子，回头开发商短您三平米，然后派南航陈教授来扯淡，您能干么？
估计正常人都不能干。这涉及到花钱买商品服务时，顾客没有得到他想要的商品服务、无谓浪费他人的时间、商品服务严重缩水等问题，这些问题，任何一个正常人在日常生活中都不能忍受，为何要强逼着花钱上大学的孩子们忍受，还不让他们提意见？
估计这里，某些高校教师、公知早想好回应我的词了：高校是神圣的学术殿堂，不是买卖普通货品的商场！好吧，我们姑且同意这一点。那么，如果高校真是神圣的学术殿堂的话，那么又如何容得不学之术之徒，如陈教授那般在课堂上胡言乱语！谁先玷污了高校的神圣性！谁又在捍卫玷污学术殿堂神圣性的行为？
说实在，要强调高校的神圣性、与众不同、值得我等芸芸众生仰视，恐怕高校需要更为严格控制教师的质量，以及教师的言行。只有高校教师在课堂上的言行经得起相关学术审视之后，高校才佩谈学术的神圣性，否则纯属赖皮！
说实在，我倒不太想承认这种所谓的高校的神圣性，这样这帮高校教师要对得起这种神圣性，恐怕需要更为克制自己的言行，尤其是课堂上的言行，这个他们根本做不到。褪去高校神圣的光环（不是我想褪去，而是某些公知和高校教师已经用他们的行为抗拒这种神圣光环），市场经济环境下，大多数高校所为其实无非普通市场行为，学生交学费学东西，老师领工资传授知识，现实中的绝大多数高校没那么神圣，高校教师更是再平凡不过的普通人。那么，普通人在课堂上讲课，首先应该对得起自己的听众，对得起自己的工资。瞎占用听众课堂时间，讲一些不靠谱的东西，这恐怕非常不合适吧？
所以，学生举报陈教授之流，是一件再正常不过的事，需要反思的问题是，为什么我们的高校、我们的高校知识群体，整体堕落到需要学生来举报这种占用宝贵课堂时间传授垃圾知识的行为，这个，难道不该反思么？
本文已然论证，陈教授之流在高校讲台上胡言乱语，着实不妥。那么，为什么一帮高校教师、公知、所谓的文化人要誓死捍卫陈教授们在高校讲台上胡言乱语的权利？下文再给您掰扯掰扯。
上篇文章主要是论证高校教师在课堂上胡言乱语，并不是啥正当的值得鼓励的行为；学生们和其他消费者一样，没有义务浪费自己宝贵的上课时间听不靠谱的教师胡言乱语，尤其是一些既跟课程无关、又在智识上不靠谱的东西。文章写出来，我的一些朋友做了更多联想，想到其他情形下的举报，等等。其实，社会生活中举报恰恰是常见的一种维权方式，整个三一五晚会，说的不就是举报维权的事么？举报，不过是消费者、普通人维护自己合法权益的一种再正常不过的方式，为何到了高校老师被举报就会被污名化？这才是一个问题。
这个问题的核心，其实无非是某些人，想捍卫陈教授胡言乱语的权利甚至撺掇陈教授之流继续在高校讲台上胡言乱语，如果陈教授之流的胡言乱语因被学生举报而收敛了，这些人会非常失望和不满。当然，这些人也是揣着明白装糊涂，如果陈教授之流是因为其他一些言论其他一些事被举报，这些人断然不会上纲上线蹦出来对学生横加指责。
那么，又得回到一个问题，陈教授具体说了些什么话，这么值得他们捍卫甚至撺掇？
上文已然归纳，陈教授主要言论，无非捧美国、贬中国、捧民国。捧民国就一条。剩下六条无非就是捧美国、贬中国。而且里面的内容多错得离谱，并不是关于中国、美国真正的靠谱知识。不论陈教授主观意愿究竟如何（我想，他大概率也不明白自己在说什么，无非课没备够又想收获学生仰视的目光），这些话题大概率指向一点：盲目崇拜欧美、贬低中国，从而培养学生对于中国的自恨和逆向种族主义。那些誓死捍卫陈教授胡言乱语权利的人，无非想借一堆陈教授之口，在我们的大学课堂上散布逆向种族主义言论，让我们的学生自我贬低、自恨，见到说英语的人就自动矮三分，如此而已。
有人可能要说我上纲上线了，还真不是。这些年来，在网络上发酵的诸多学生告老师、学生抢话筒事件，哪件不是老师说了类似的盲目贬低中国的逆向种族主义言论？然后学生的举报却被污名化，甚至举报的学生被网暴？安徽陈教授事件如此，震旦学院事件亦是如此。每每如此，总是很多公知一副正义凛然的样子批评学生举报大逆不道、必欲除之而后快、甚至不顾大咖身份下场网暴学生，而全然不顾忌老师的胡言乱语错得多离谱。他们给老师的标签一概是：敢讲真话。然而，那些老师讲的哪里是真话？很多基本上经不起起码的智识检视，根本就是胡言乱语！然而，这些胡言乱语总是不约而同导向一个方向：崇拜欧美、贬低中国，让中国人自恨的逆向种族主义！
学生被大面积散布灌输这种言论，会有什么后果呢？其实这种后果现在非常明显。因为三十四年前那个年代，是中国远远穷于欧美、但打开国门看欧美之时，我们高校课堂上就已经有了逆向种族主义思潮的泛滥。当时，某些高校教师，或真诚地相信他们当时学到的那些知识、从而对中国痛心；或只是想哗众取宠在学生中博得一个见多识广敢说真话的名声；无论如何，他们在课堂上大量散布贬低中国、吹捧欧美的知识，也确实因而受到很多学生的追捧。
学生们刚从高中繁琐枯燥的应试教育中脱离，突然听到这些振聋发聩的言论，顿时觉得获得了难得的真知。于是乎很多学生就在心底深处认同了这些老师的布道，在一定程度上沾染了厌恶中华、厌恶自身、见到说英语的人就矮三分的坏毛病。
大学毕业后，随着中国经济社会的高度发展，有些曾经被蛊惑的学生，因为见识的增长，改掉了这个毛病；然而，也有部分人，始终抱着大学时获得的“真知”不忘，始终抱着见说英语人矮三分的态度，对欧美仰视之。
至于这些人为什么会这样，以至于之后的事实教育不过来、更多的真正的真知灼见读不进去，而抱定一个“自恨”的逆向种族主义态度，这个在诠释学上有很好的说明。按照诠释学，人认知事物，总是受前见（或者偏见）的影响，前见决定了人的理解向度。某些人在大学时代形成了贬低中国追捧欧美的前见，就会按着这个前见去继续理解新见到的事物，于是看到什么都会套入“中国错、西方对”的僵化范式。如果缺乏必要的自省与反思，这种前见会一直支配他往后的认知。
正因为大学时形成的前见如此重要，马克斯韦伯在《以学术为志业》一文中，痛批大学教师哗众取宠、贩卖私货，提出了大学课堂应该价值中立，大学课堂不是某些人兜售私货的布道场。
而也正因为大学时形成的前见如此重要，今天的公知、逆向种族主义者誓死捍卫陈教师之流在大学课堂上胡言乱语的权利。哪怕忽悠了一个学生，对他们而言，也是收获；当大学课堂上满布着这种言论时，他们的收获可就不仅仅是一两个学生了！
目前贸易战背景下，中国一大批逆向种族主义者散布投降主张，更出了一批润人。这些人多数是当年课堂上被他们的大学老师忽悠了的。这些人的大量存在，无疑对我们打赢贸易战和中华的崛起多少是有些不利的。所幸的是，现实的中国社会经济大发展，教育了更多的中国人，尤其是新生代中国人，很多人不再简单地仰视西方了。然而，陈教授与他的支持者（他们这些人大概率当年就是被自己的大学老师忽悠了的），试图进一步把自己的毛病传染给下一代，通过大学课堂的方式！这些被传染者，估计以后对舆论的影响会比较有限了，不像曾经的跪美公知（大多也是被他们大学老师忽悠了的）一度垄断舆论场；然而，被传染的孩子天天自恨自己的文化种族，估计自己的人生会平添很多不必要的别扭！所以，这帮人捍卫的陈教授们在课堂上胡言乱语的权利，实际上是在捍卫陈教授们戕害孩子的权利！
当然，绝对不是我们不能谈论欧美、不能肯定欧美的优秀不能批评中国自己的不足。但是，这种肯定一定要建立在真实的基础之上。其实有着中华文化自信的人，了解了真实的欧美，尤其是近现代欧美崛起史，根本不会去仰视西方，而是平和地分析这其中的是非因果，剖析近现代欧美崛起的真正原因，检讨中国历史上的真正失误！当然，具备这种知识，需要的是平视西方的心态，而陈教授们这种道听途说的半罐子注定没有这种心态、他们的支持者和他们忽悠了的学生也不会有这种心态，而只会盲目地崇拜欧美贬低自己，这一点才是他们致命的错误！
这个问题完全无关言论自由，学生们的举报根本不涉及陈教授大学课堂义务的言行；在公知们自己编造的信息茧房里吹捧西方，估计根本不会有人举报。这个问题也完全无关对西方自然科学知识的学习和吸收，因为这些东西都是价值中立的，西方人用得，我们也用得；这个问题只关乎我们的高校教授需要更好地自律，在课堂上给学生们讲授真知识，而不是胡言乱语哗众取宠，更不是借散布恨国情绪来掩盖自己本专业知识之不足。与其老是污名化学生的举报，不如好好探索一个高校课堂教授的行为规范与相关自律机制，把那些胡言乱语排除于高校课堂之外！
