国际原子能机构，美日的白手套

　　日本打算将福岛核事故的核废水排入大海的决定引发了日本部分民众及周边国家强烈的反弹：

　　韩国谴责这是“完全不能容忍的行为”，“称会为了国民安全采取一切必要措施”，并召见了日本大使；

　　中方则抗议“在同各利益攸关国家和国际原子能机构充分协商并达成一致前，不得擅自启动排海”，并“保留作出进一步反应的权利”；

　　俄罗斯则称“我们对此表示严重关切，并希望日本政府表现出适当的透明度，告知有关国家其可能构成辐射威胁的行动”。

　　中、俄的表态，明显是对美国称赞日方透明、公开的打脸。

　　于是，有人又搬出国际原子能机构来为日本政府背书了，他们说最权威的国际原子能机构（IAEA）都同意了，还有什么好说的？

国际原子能机构（IAEA）真同意了吗？

　　国际原子能机构在它此前的报告中是这么表述的：

　　一是，日本一个咨询小组委员会2月提出的两种控制性处置方案——蒸汽释放和向海洋排放，在技术上是可行的。

　　注意，这相当于IAEA并未实际做调查，而是直接援引用日方给的结论。

　　二是，IAEA表示将其余放射性的重金属过滤，留下符合标准的含氚废水排入大海，这在技术上是可行的。

　　评估一个处置方案，应该在理论上，技术上，实力与意愿上三个层面进行。仅仅“技术上可行”简直是在打马虎眼，尤其东电与日本政府硬是把天灾引发的4级核事故拖到最高等级的7级，且十年来行动迟缓、屡屡撒谎的斑斑劣迹，实在让人难以在实力与意愿层面对其产生任何信任。

　　出来表态的还有IAEA的总干事格罗西，他在推特上以简短的讲话表示“日本选择的方法在技术上是可行的，也是符合国际惯例的”；“我相信，日本将持续地以透明和公开的方式与各方互动，来实施这项排水决策”；“应努力避免此事进一步危害海洋环境、食品安全和人类健康”。

　　相比机构报告里的模棱两可，把话说圆了、哪一方都不得罪的总干事之表态倒是要明确的多，可干、该干、支持干，但要与各方协商，要公开透明，对了，这还是一个独特而复杂的案例。

　　可现在不就是利益攸关的“各方”中的中韩俄都出来强烈表态，要求日方公开、透明吗？

日本政府与东电可信吗？

　　事实上，稀释入海，蒸发释放、电解排放（氢气释放）、地下掩埋、注入地层、储物罐存储六个方案中，日本之所以选择稀释入海，正是因为这是最省时省事省钱的方案。

　　以日本政府和东电想省时省事省钱的尿性，哪怕按分离氚以外的放射性元素后稀释入海的方案，恐怕它们也不会按技术路径来，而是一排了之。

　　2013年，时任首相的安倍晋三在拿下2020奥运会举办权的时候称，“福岛核废水被‘完全阻断’”；结果，当年日本产经省公开承认，福岛第一核电站长期存在核废水外泄的问题，每天预计流入海洋的未经处理的核废水多达300吨。

　　2018年，东电处理过的核废水被发现氚以外的放射性元素。

　　纽时今天题为《日本福岛核废水入海计划在亚洲引发强烈反弹》的报道提到：日本国内，许多人都不愿意相信日本政府与东电。

　　为啥？那还不是它们自己作的。

　　……

国际上最权威的相关机构IAEA真的权威吗？

　　这得从IAEA的诞生说起。

　　1945年，美国两颗原子弹在日本广岛、长崎爆炸，标志着核时代的来临。当年11月，美、英、加三国发出倡议，建议联合国应该迅速处理原子能问题；当年12月底美英在莫斯科召开的外长会议上提议成立“原子能委员会”，以防止原子能毁灭性使用，并推动原子能完全用于工业目的。

　　1946年1月，联大第一次会议通过了第一项决议 , 主要内容涉及和平利用原子能以及全面消除大规模杀伤性武器 , 并正式成立联合国原子能委员会 。

　　此时，在表面的一致下，美苏之间的斗争表现为美国提出“巴鲁克计划”，坚持“管制先于裁军”，意图确保其核垄断地位，苏联则坚持“先处置现存核武器，后建立有效管制“的反对意见。在这种僵局中，美英加甚至组建了共同发展机构，妄图垄断国际铀矿市场，从而达到防止核扩散的目的。

　　1949年，苏联试爆了第一颗原子弹，打破了美国的核垄断。

　　之后，在核威慑之下两大阵营呈现出一种冷平衡的态势，美苏既防着对方，又想在各自阵营内保持一定程度的核垄断地位，还想以核技术拉拢第三世界国家。在取得妥协和共识的两国的主导下（主要是美国提出思路/框架，苏联后来给以认可），1957年7月IAEA正式成立。

　　IAEA诞之日起就有许多内在的困局。其中一大困局在于，这个貌似独立的机构，其实是美苏及两大阵营博弈之下的产物，一旦平衡被打破，IAEA必然会导向力量强的一方。

　　对IAEA而言，另一困局是其双重身份定位的内在矛盾性。“促进核能的和平利用” 和 “防止核能用于军事目的” 本就是矛盾的，但这两者的界限原本就不是泾渭分明的。

　　在美国的影响下，IAEA呈现出了严重的双标，即对某些国家在和平利用核能掩护下进行核能军事利用不闻不问 , 对另一些国家却进行压制 , 忽视甚至剥夺其和平利用核能的权利 。

　　典型的比如伊朗。

　　1957年伊朗就与美国签署了民用核能合作协议；《不扩散核武器条约》（NPT）1970年生效，伊朗当即加入；1974年伊朗与美国、1976年与德国、1977年与法国都分别签订了长达10年的燃料供应合同——这种顺利，来自于当时的伊朗与西方国家的良好关系。

　　1979年，伊朗爆发霍梅尼革-命，推翻巴列维王朝，之后，伊朗与西方国家的合作陷入僵局，走投无路的伊朗不得不寻求自助。此后，美国开始频繁指责伊朗有发展核武器的计划，并主导国际社会和IAEA对伊朗核活动加强监督与控制。

　　而IAEA对伊朗的监督也充满了矛盾：一方面IAEA发现伊朗有设施先进的地下铀浓缩厂，如果全力开工，可保证每年造两颗核弹；另一方面时任总干事巴拉迪称没有确凿证据表明伊朗有美国声称的“绝密核计划”——为此，巴拉迪及IAEA的部分工作人员还遭到了CIA的监控、跟踪。

　　后来由于各方分歧太大，人微言轻的IAEA再也起不到调节作用，伊朗核问题转由联合国安理会直接介入。

　　还有伊拉克。

　　第一次海湾战争后，IAEA对伊拉克核项目进行核查，后在伊拉克的配合下IAEA对相关设施进行了销毁；事后，美国却以伊拉克拒不配合联合国核查为借口，对伊拉克发动了“沙漠之狐”空袭行动；2003年，美军入侵伊拉克时，更是连给IAEA更多时间以完成更详细核查的耐心都没了，直接手拿一小瓶洗衣粉就上了。

　　难得坚持的IAEA就这么被美国晾在了一边。

　　巴拉迪2008年在联合国大会发言称IAEA存在致命缺陷:没有充分的法律授权、 缺乏更先进的国家技术手段、 无法及时获取所有相关信息 、 缺少足够的人力和财力支持。

　　说白了就是一颗棋子，巴拉迪想要中立、客观，就现实而言没有条件，巴拉迪难得在伊朗、伊拉克核问题上中立发声，结果直接被美国给甩到一边去了。

　　巴拉迪的继任者天野之弥（日本人，2009年末上任），在对待伊核问题上与西方国家立场一致，深得美国认可。其上台伊始的报告就一反巴拉迪此前主导调查后给的结论，直接明确警告伊朗可能正在研制核弹头（并没有提供新的证据）——这对急于制裁伊朗的美国，无异于一场及时雨。

　　说到天野之弥，其在任时间长达十年。也是在他上任的初期，日本福岛发生了核事故，以日本那往各大国际机构打钱塞人，妄图提高自身影响的尿性，深受日本影响的IAEA在福岛核事故上会得出什么公正的结论？

　　福岛核事故后，日方的信息披露总是滞后、消极，还屡屡被之后爆出的事实打脸，与IAEA的暧昧没有任何关系难道就没一点关系吗？现任总干事格罗西还好意思说IAEA“不偏不倚”？

　　更严重的是，福岛核事故爆发当年就有评论认为，日本之所以坚持长期使用一代、二代反应堆，而不是过渡到第三、第四代，就是为了利用其反应堆的提炼能力来积攒钚。

　　3年后的2014年，据日本共同社报道，日本向IAEA漏报640千克钚——足以制造80枚核弹。一时国际舆论大哗，日方的解释是福岛核事故后，放这批钚的九州电力公司玄海核电站三号机组的反应堆停堆，然后“忘了”。

　　据2018年的报道，日本有约47吨可转用于核武器的钚。

　　究竟日本存有多少可用于核武器的钚，大概只有日本自己知道，但我们却没见到IAEA去对可能武器化的日本进行类似伊朗、伊拉克那样的核查。

　　类似的还有印度、以色列。

　　总之，与美国敌对的，只要有一点发展核武器的嫌疑，美国就动用IAEA进行调查，然后以“莫须有”的罪名展开制裁；如果国际上分歧过大，IAEA就会被各方甩到一边，或者美国单独行动或者交由安理会讨论；与美国穿一条裤子的，哪怕事实上已经拥有核武器了，IAEA依然睁一只眼闭一只眼。

　　从这个意义上来说，IAEA是美日的白手套，一点不为过。

　　这个时候，有人为日本福岛核废水排海计划辩护说IAEA是国际权威的机构，中立、客观，专业机构都已经下场表态了，有啥好担心的。

　　哄鬼呢？！

　　这些人到底是真傻还是假傻？