贺济中：为什么堕落的总是女性？真相在哪里？

　　新东方董事长俞敏洪在最近的一次演讲中说：“现在中国是因为女性的堕落，导致了整个国家的堕落。”按照光明日报刊登一篇署名“容易”的文章说俞敏洪真实的意思表达：“如果中国所有女人挑选男人的标准，是男人会背唐诗宋词，那么所有男人都会把唐诗宋词背得滚瓜烂熟;如果中国所有的女人都说中国男人就是要他赚钱，至于他良心好不好我不管，那所有的中国男人都会变得良心不好、但是赚钱很多的男人。一个国家到底好不好，我们常常说在女性就是这个原因。现在中国是因为女性的堕落，导致了整个国家的堕落。”

一、“女性堕落导致整个国家堕落”这种观点的思想和文化根源。

　　俞敏洪的观点不是孤立的。“女性的堕落导致了国家的堕落”是中国封建社会儒家文化强加给女性的罪恶。在如今大力提倡优秀中华传统文化的同时，有一些别有用心的人借机重新把孔夫子作为中华传统文化的代表抬出来大力弘扬，因此许多封建文化糟粕得以腐尸还魂。

　　翻开中国封建文化的宝库，有许多优秀的文化，同样也有许多糟粕。在中国封建社会的各类文化中，无论是小说、戏剧还是其他如地方风俗习惯等所有的文化表现方式，很大程度一部分被封建文化的糟粕所垄断，在这些文化糟粕中，包括俞敏洪所提出的“女性的堕落导致了整个国家的堕落”的思想观点。

　　公元前134年，汉武帝采纳了董仲舒提出的的建议，实行“罢黜百家，独尊儒术”，把儒家文化作为唯一的封建统治文化。封建的帝王是国家的最高统治者，按照儒家文化的观点是：普天之下，莫非王土。因此封建帝王是导致国家兴亡与胜衰的主要责任人。可是，两千多年来，无论哪个朝代的帝王如何如何地坏，无论哪个朝代的灭亡与衰落，而儒家文化却有理由把国家灭亡与衰落的责任从帝王身上推脱，要么就是奸臣当道，要么就是女性误国，把女性说成是“红颜祸水”，这就是儒家文化腐朽的一面。

二、儒家文化把奴隶社会中国家灭亡的责任强加给女性。

　　从奴隶社会开始，夏朝的最后一个帝王叫姒癸(谥号桀，史称夏桀)。桀在位时，各国诸侯已经不来朝贺。夏王室内政不修，外患不断，阶级矛盾日趋尖锐，民不聊生，危机四伏。但夏桀不思进取，骄奢淫逸。据《竹书纪年》记载，他“筑倾宫、饰瑶台、作琼室、立玉门”。 到了晚年，桀更加荒淫无度，竟命人造了一个大池，称为“夜宫”，他带着一大群男女杂处在池内，一个月不上朝。

　　夏朝灭亡的主要责任人应该是夏桀，可是封建社会的文人却把夏桀亡国的责任推脱给夏桀的女人妹喜。据《国语》中记载：“昔夏桀伐有施，有施人以妺喜女焉，妺喜有宠，于是乎与伊尹比而亡夏。”

　　夏朝关于妹喜亡国的故事只有很少人知道，而商朝的最后一个帝王辛帝(谥号纣王)亡国，因为一部《封神演义》的小说及其相关的影视剧，在民间流传很广。同样封建文人把商朝亡国的责任推脱到商纣王的女人妲己身上，把妲己写成是一只九尾狐狸精。

　　周幽王的女人褒姒不爱笑，周幽王想出各种办法让她笑，但她还是不笑。周幽王设置烽火台和大鼓，有敌人来到就点燃烽火召集援兵。 有一次，周幽王点燃烽火，诸侯都率兵赶来。诸侯到后却发现没有敌人，褒姒看到诸侯惊慌失措的样子，果然哈哈大笑。周幽王非常高兴，因此多次点燃烽火。后来诸侯们不在信用，渐渐不肯应召而来。 后来申国联合缯国、西夷犬戎攻打周幽王，周幽王点燃烽火召集诸侯援救，诸侯却没有前来援救。犬戎最终杀死周幽王，俘虏褒姒 ，西周灭亡。西周的灭亡，中国的文人同样把责任推到褒姒身上。

　　夏朝的妹喜、商朝的妲己、东周的褒姒，春秋晋国的骊姬是中国古代著名的宠妃，她们美若天仙，国色天香，明媚动人，倾国倾城，沉鱼落雁，闭月羞花，深得君王宠爱。帝王为了她们无心朝政，甚至为她们做出一些危害江山社稷之事。在中国文人的笔下是红颜祸水，被中国古代文人称之谓《四大妖姬》。

三、什么是堕落？

　　鲁迅先生在《阿Q正传》中写道：“中国的男人，本来大半都可以做圣贤，可惜全被女人毁掉了。商是妲己闹亡的;周是褒姒弄坏的;秦……虽然史无明文，我们也假定他因为女人，大约未必十分错;而董卓可是的确给貂蝉害死了。”

　　歌剧《白毛女》中，黄世仁强奸了喜儿，却被地主老婆说成是喜儿勾引黄世仁而策划把喜儿卖往妓院。(喜儿后来逃脱上山)

　　而今，俞敏洪先生重弹中国封建文人的老调，说“现在中国是因为女性的堕落，导致了整个国家的堕落。”请问俞敏洪先生，现在中国的女性堕落了吗?中国整个国家堕落了吗?

　　要搞清楚中国的女性有没有堕落，中国国家有没有堕落，首先要搞清楚俞敏洪先生所说的“堕落”是指什么?因为不同的阶级对堕落有不同的标准，用什么样的标准来界定?

　　很多人都说中国现在的社会出现了严重的道德滑坡，比如说“老人跌倒无人扶”，这个话题还上了央视的春晚节目，最近重庆的车祸有人说是“人祸”。道德滑坡主要表现在人性的冷淡、自私，还有就是性开放，甚至乱人伦等等。国家的堕落应该是指政府官员大面积腐败，黄赌毒与假药与毒食品泛滥，拐卖人口、欺诈、黑社会等等犯罪猖獗。

　　如果说以上的社会现象就是“堕落”，我有一半是认同的。“堕落”的释义：是指思想和行为向消极的方向倾斜;意为脱落、衰落、陷入、荒废。

　　那么，请问，俞敏洪先生，你说现在的“堕落”是以什么时候相对比出来的呢?是与封建社会和建国前国民党统治时期相比较?还是与建国后毛泽东时代相比较?如果与建国前的中国相比较，你就不应该用“堕落”这个词，而应该用“复辟”或者是“腐尸还魂”。因为在新中国建立前的中国社会现状并不比现在的社会现状好。比如说腐败，抗战时期爱国华侨捐的钱财被国民党的官僚侵吞，官员克扣国民党军人的军饷，连蒋介石的太子蒋经国都在上海反腐时碰了壁。现在的腐败再怎么样也没有克扣军饷吧?黑社会就更不用说了，从封建社会以来，跑江湖的黑社会组织多如蝼蚁，聚啸绿林为匪的到处都是，上海的青红帮笼罩着上海城市的天空，连国民党的总统蒋介石都是青帮出身。只有在新中国建立后，土匪等黑社会组织才被肃清。现在的黑社会组织绝对没有建国前多，更没有建国前的土匪那样到处杀人放火、奸淫抢劫。

　　在道德层面，卖淫嫖娼是封建社会以来的社会丑恶现象，在新中国成立以后，卖淫嫖娼才得以禁止，销声匿迹，所以在性开放这一方面来说不是“堕落”，而是“死灰复燃”。说到人们的自私思想，人性淡薄，这是资本主义社会的通病。“自私”是私有制的思想基础，而私有制是为了适应人们或者说是助长“自私”思想得以发展(泛滥)助长剂。自私膨涨到一定的程度就会使人变得贪婪，贪婪的欲望导致犯罪，所有的道德堕落直至犯罪，都是由“自私”思想而引起的。中国是社会主义制度的国家，是在以马克思主义毛泽东思想为指导的中国共产党所领导下。马克思和恩格斯在《共产党宣言》中提出“消灭私有制”，实行全民“共同富裕”的“共产主义”才是中国共产党的“初心”与“目的”。只有用马克思主义毛泽东思想来指导中国共产党的行动，中国共产党才有可能把中国人民带入一个“人人学英雄，个个当雷锋”的社会，共产主义道德品德才能得到弘扬，腐朽的、自私的落后的思想才能得以扬弃，如果用现在的社会现象和毛泽东时期相对比，那确实是“堕落”。

　　就算俞敏洪先生用毛泽东时代的观点来评价当今社会，但也不应该把“现在中国是因为女性的堕落，导致了整个国家的堕落。”

四、中国的女性并不是“堕落”。

　　中国女性占了将近中国人口的一半，自建国以来，“妇女半边天”的口号喊得够响亮，女性的社会地位也得到了大大的提高，中国妇女撑起了中国的“半边天”。

　　俞敏洪先生把国家堕落的责任强加在女性头上，完全是沿袭腐朽的封建文化道德标准来评定，是荒谬之极的。国家堕落必然导致国家灭亡，就算俞敏洪用封建文化的标准来衡量国家是否堕落，现在中国也没有出现象妹喜、妲己、褒姒这样的女人，国家的堕落怎么能责怪女性呢?

　　看看奥运会，女性运动员夺得的奖牌还少吗?看看阅兵，女兵队列也是雄纠纠，气昂昂的。女飞行员驾驶飞机，刘洋还上天了呢。在中国无论是解放军武警部队还是公安部门，无论是体育运动还是舞台表演，无论是工业还是农业，无论是民企还是国企，……中国的女性都不比男性差到哪里去，在某些方面更优胜于男性。

　　而在中国道德滑坡的堕落中，我想请教几个问题：中国的腐败分子是男性多还是女性多?中国的犯罪分子是男性多还是女性多?中国的黑社会成员是男性多还是女性多?在性开放方面，没有嫖客哪来的妓女?当然也可以反过来说没有妓女哪来嫖客?如果按一个妓女只有一个嫖客的比例，还有可能有妓女吗?所以，从卖淫嫖娼的人员数量上来看，嫖娼的男性一定多于卖淫的女性。再说，犯罪分子中拐卖妇女儿童的，儿童没有成年，有男有女，被拐卖者都是受害者，被拐卖的妇女受害者多还是被拐卖的男性受害者多?这样的问题答案只有一个，男性的罪恶远比女性多，因此推理，男性的堕落导致整个国家的堕落才是正确的。

五、选择金钱不是女性堕落，而是社会潮流。

　　俞敏洪先生的意思：“如果中国所有女人挑选男人的标准，是男人会背唐诗宋词，那么所有男人都会把唐诗宋词背得滚瓜烂熟;如果中国所有的女人都说中国男人就是要他赚钱，至于他良心好不好我不管，那所有的中国男人都会变得良心不好、但是赚钱很多的男人。”

　　这是强词夺理的说法?男人背不背唐诗宋是由女性决定的吗?而女性为什么要去喜欢一个会背唐诗宋词的男人?

　　如果真如俞敏洪先生所说，因为女性的喜好才有了男性的选择，把国家堕落的责任推到女性身上，这样的话，俞敏洪先生反把中国的男人说成是鲁迅先生笔下“真是一钱不值的没有出息的男人。”

　　汉时有这么一首诗：“吴王好剑客，百姓多疮瘢。楚王好细腰，宫中多饿死。”如果俞敏洪先生熟读这首诗弄懂了诗中的含义后，一定不会说“因为女性的堕落，导致了整个国家的堕落。”

　　这首诗有一定的哲理性，我虽然不赞同英雄创造历史的结论，但是我坚信，一个国家的政治、经济、思想、文化的主导者必定是国家的最高统治者(集团)。

　　文化是一个国家(民族)在政治、经济、思想、及人们在社会生活、生存等各个方面的综合表达方式，所以，文化的走向是由最高统治(统领)者(集团)来主导的。

　　因为文化是由最高统治者来主导的，所以才有“吴王好剑客，百姓多疮瘢。楚王好细腰，宫中多饿死”这样的社会现象出现。

　　回过头来再与俞敏洪先生讨论为什么中国的女性不一定喜欢会背唐诗宋词的男人而喜欢赚钱多的男人?

　　我们所说的钱其实就是物资财富的意思，而计算物资财富多少是由一种特殊的商品，叫“货币”来进行的。自从改革开放以来，中国共产党的主要工作转移到经济建设上来，也就是说，中国共产党的主要工作就是争取得到更多更多的物资财富。

　　毛泽东时代何况不是在为国家为人民争取更多的财富，只不过争取得到财富的方式与方法不同而已，在当时国际反华势力对我国的政治打压，经济封锁的情况下，新中国刚刚成立，一穷二白，国家采取的是独立自主，自力更生的方式方法，由于当时的社会主义经济制度是建立在全民所有制和集体所有制的基础上，充分发奋了中国人民的积极性，取得了伟大的成绩，从建国以后中国的建设成就足可以证明这一点。

　　就象古时一样，因为吴王喜欢剑客，老百姓都去练剑了，人们的身上都留下了一些伤疤。

　　毛泽东主席一心为公，全民所有制和集体所有制的社会主义经济制度是他老人家一心为公的体现。国家领导人带头无私奉献，全中国上下都掀起了社会主义建设高潮，许多水库、铁路、公路等基本建设，不要国家一分钱，都是人民群众自发、自力更生修建的。工人把工厂当成是自己的家，劳动成了一种时尚，劳动光荣，争当劳动模范是每一个劳动人民的理想和愿望。毛主席和当时的中央领导同志号召“向雷锋同志学习”!全国人民群众人人争当英雄，个个助人为乐，达到了有史以来理想道德境界的巅峰。

　　俞敏洪先生现在应该懂了吧?那时的女性喜欢的是劳动者，是解放军，是科学家。自古“美女爱英雄”，那是因为英雄有了感人的事迹才使美女去爱他，而不是因为美女喜欢英雄人物，男人们才去争当英雄。英雄是时代的产物，是国家的文化导向产生的，不是女性喜欢出来的。

　　因为改革开放初期在党报媒体上大副标题提出“团结一致向钱看”把过去提出的“向前看”改为“向钱看”，一字之差，谬之千里。

　　“楚王好细腰，宫中多饿死。”因为楚王喜欢腰细的人，为了投其所好，宫中的女性都在减肥，为了减肥，有的饿了也不吃东西，最后饿死。现在不也有一些女性为了减肥而忍受饥饿的煎熬吗?

　　既然最高权力者提出“让一部分人先富起来”，于是人们都纷纷争当这“一部分人”。

　　国家领导人的喜好决定了老百姓的选择，他们一心为公，老百姓就跟着一心为心，他们的子女成了大款，老百姓也同样千方百计地在为自己奋斗，钱是财富和地位的象征，于是人人都在为钱奋斗，这就是社会规律。

　　当权力拥有者及其家属子女获得了巨量的财富后，国家的政策、法律、法规的天平逐渐地向有钱人倾斜，国家用对金钱的获得者给予肯定，大大地提高了获得巨额财富人们的政治地位，获得巨额财富的人变成了资本家、地主，他们出现在国家的各类会议上，成了国家政策法律法规的决策者，而没有钱的工人、农民的政治地位同步下降。金钱的多寡决定了中国人的社会地位，老百姓也必然事事都以追求金钱为目的了，这是一种社会现象也是一种文化现象，中国的女性选择有钱的男人而不选择背唐诗宋词的男人也就成了一种必然。

　　如果俞敏洪先生把当今社会女性选择拥有金钱的男人是一种堕落，那么你又是把这种女性选择的拥有财富的人当作什么呢?中国的女性选择有钱的男人并不是因为堕落，而是一种不得不顺从的社会潮流。