应该取消英语主科地位

　　23年两会上，多位人大代表、政协委员提出的英语科目改革建议，再次引起舆论关注。为什么应该取消初中、高中英语的主科地位？初中、高中英语教学需科目改革，中考、高考英语，高考外语必考科目改为选考科目，不应该作为录取人才的首要条件。中考英语可实行参考性等级考试；降低中考、高考英语命题难度，只侧重考查英语表达与沟通能力。因为香港科学家研究得到结论是，中国人的大脑结构不适合学习英语。难怪中国人废寝忘食元学不好有几十万个英语单词的英语。反而拖累数理化主科的掌握，几十年不能够得到应该诺贝尔科学奖。违背运筹学。

　　应该将高考中，外语科目的分值降至100分。高考模式存在崇洋媚外问题导致外语在高考中所占分值过高，耗费学生过多精力和时间，增加学生学习负担。其实汉语得到简化就可以成为容易学习、节省资源的全世界交流文字。不要妄自菲薄。外语对很多人的实用价值有限，不利于城乡教育公平，高考中外语分值越大则对落后地区，特别是农村学生越不利；学生实际用在外语学习的时间远超出课时分配比例很不合理。取消英语主科地位对于全世界会有好处。近年的两会上，有代表、委员，针对英语科目改革提出建议。建议“取消义务教育阶段英语的主科地位”、“将英语作为高考选考科目”，“降低英语的分值”、“实行按登记赋分”。这些林林总总的建议，为解决我国基础教育存在的“一刀切”、“一个标准”学英语的困难问题，靠改变某个科目的分值是没用的。它实质上属于中高考科目改革的范畴。应该推进录取制度改革，打破按总分录取模式，按重点特产多元评价体系，允许学生自由根据自己报考的学校、专业的课程成绩要求，选择个人不同的课程去学习。新高考改革明确语数外三门的分值均为150分。其实物理难度高而且对于科学发展很重要应该为“物、数、形式逻辑三门的分值均为150分”。把高考英语分值降低为100分，才算是合理。多年前，网上还盛传，北京高考改革要把语文分值提高到180分，没有必要，因为表达能力在初中部已经可以考核了。大多数人不少要求当作家而是科学研究字能够没有汉语语法错误地表达清楚就可以了。英语分值降低为80分，更加有利于选拔人才。甚至于选拔人才主要看［物理数学（各150分）形式逻辑100分］满分总分400分更加可以真实性地选拔出人才。“全才才算是好人才好”应该抛弃了。实际上极为难于做到，是唯心主义的标准。即使是偏科成绩特别好选择的的专门人才而有巨大贡献者，历史上有先例。中国许多伟人英语水平低也可以为人民服务作出巨大的的贡献。但是对于上大学是为了移民者当然其目标是非得学习英语不可。究其原因，在基础教育存在严重应试教育倾向下，只是降低英语考试分值，根本起不到减轻学生学习英语负担的作用，因为每一分都可能影响学生的高考总分排名。甚至于考虑一辈子专业非英语翻译人才者，升学考试考试分值降低为５０分到３０分都是合理的（欢迎争论）

　　提高某一考试科目的考试题满分值，也难以让学生重视这一科目的素养教育，因为学生学习这一科目的重要目的，仍是为了“应试”时获得高总分而得到升学而已。有的考生不喜欢某学科，甚至于考试入名牌人民大学以后转学技工“低等”学校，而竞争得到实践比赛第一名。我国社会舆论对英语学习的质疑，主要在于所有学生学统一难度的英语，但学英语的实际效果并不好，很多学生花很多时间学英语，结果还是“聋子英语”“哑巴英语”，大学毕业后在实际工作中用到英语的也许不多。【日媒报道日本的外国高端人才66%来自中国。过去40年在美国留学的中国博士，有79.4%的人选择留在美国；而据网上某机构某年的一份统计结果表明，清华大学赴美留学毕业生回国比例不到20%。种种数据表明，中国存在高端人才外流严重现象。学英语轰轰烈烈难道为了别人服务，并且所谓“科学无国境线”错误，还有被糊涂人抛弃的下一句名言“科学有我的国家”，因为科学知识总是要使用的，社会主义阶段总是长期存在阶级斗争。损己利人当然是愚蠢的。不能把雷锋精神（为人民服务）到处概念游移乱套到“科学家要为帝国主义和反对中国，的那些邪恶国家服务”。

　　而出现这一现象、问题的根源，是基础教育的错误应试化。是很难仅仅是通过降低考试分值来扭转的。把英语作为高考选考科目，能否解决这一问题呢？

　　将英语作为选考科目，让学生可根据自己的能力与未来学业、职业选择，选择把英语作为高考选考科目，死记硬背可抛弃物理、数学得到高考总分多。

　　但这有两方面问题：没有多少大学、专业提出要看英语科目成绩高？如果大多数崇洋媚外的精英感觉自己的后代必须移民得到幸福，大学、专业应该看英语成绩第一好，且录取时标准是根据学生的总分排序的，则中国还是无法扭转基础教育的脑残的应试英语第一倾向。

　　二是，如果以应试思路对待高考升学，那些不选英语的学生，可能不认真学英语，如我国新高考改革实行“3+6选3”模式，在最初阶段由于大学没有提出严格的“自由核心价值观”推理选科要求，就容易出现了害怕物理而弃考物理的现象导致重要性学科无人问津。导致科学研究水平每况愈下。而邪恶国家对于中国的科学研究总是卡脖子，学习英语再好国家也不能够成为“英语交流容易偷师成功”的形式逻辑的因果律。

　　取消英语主科地位，当然对于中国学生更有利。因为人才的选择基数大，公平竞争下，人才质量才能保证。所以降低英语分值、取消英语主科地位，甚至于不考（想当翻译官者例外）可让中国学生整体拥有更加公平的升学竞争环境。

　　在唯分数、唯升学的评价体系中，可想而知，英语已经长期纳入升学考试的应试化“必经之路”，如果取消英语“主科”地位，学校不重视英语教学、英语师资配备，农村学生接受的英语教育就更差了。但是能够提高了数理化、形式逻辑、语文五科至关重要的学科的人才质量，还是”弊大于利应该高兴。要从整体有好处看问题，学习运用运筹学选择人才。

　　教育公平不仅仅是结果公平，更重要的是过程公平与起点公平。从有利于国家通过生产力和人民生活水平的长远观点发展看，决定大政方针。｛糊涂人感觉由于国家不重视英语教学了，家庭也不让农村学生搞价格不菲的英语补习，生活水平会下降，外教啼哭，没有人权了。就会导致外国人恨中国人，这些中国英语水平低的学生（简称Ｓ）进大学后，与大城市，可能“一个个努力学习英语”（简称Ｙ）的学生英语能力相比有大差距，对他们如果上大学的“英语”学习答案受，乃至未来可能进入国际竞争环境，移民等等都会有很大的影响｝其实是杞人忧天。是搞［一定导致Ｓ低于Ｙ］的无因果律的判断。形式逻辑，依靠许多个“可能”词组成部的假“三段论”判断，如同放屁信息响而不可信。

　　还是那句话，要解决“一刀切”、一个标准要求所有学生学一样难度的英语，以及英语教学中的“应试英语”问题，不能只在科目分值调整上做文章，而需要推进录取制度改革。

　　具体而言，应给高校自主招生权，由每所大学自主确定各专业的招生要求，如有的专业要求学生要有较高的英语成绩，而有的专业则只要学生英语成绩合格即可。

　　这样，学生可根据自己报考学校、专业的要求，以及未来的职业发展，选择学习不同难度的英语。大学对申请本校的学生进行综合评价、独立录取，这就打破按总分排序录取的方式，引导基础教育走出唯分数论。

　　由于学英语不再是为了升学，而是为了大学的专业学习，以及未来自己的职业发展，教师和学生对待英语教学的态度也自然会发生转变，从“应试”转向重视语言的“应用”

　　不改变录取制度，只进行英语命题改革，改来改去，都是难以促进英语教学从应试转向重视语言应用能力培养的。

　　事实上，除英语科目外，近年来我国社会也有针对数学科目的争议，例如有人就喊出“数学滚出高考”，质疑大家都学一样难度的数学，而在工作生活中，用到数学的也不多。

　　这属于相似的现象，同样的问题。要让学生自主根据未来的学业发展、职业发展，选择学习不同难度的数学，也需要打破单一评价体系，建立多元评价体系。

　　我们看到，发达国家的大学、专业在招生时，科学、工程等专业会提出数学成绩要求，而且要求颇高，而很多人文社会科学专业，并不要求申请者提供数学成绩，或者学生的数学成绩只需达到高中毕业要求即可。

　　这样，就给学生们根据自己的兴趣、能力选择适合自己的课程学习留下了空间，也会促进基础教育学校为满足学生的选择，开设更多的课程，实行分层教学、选课走班教学。

　　总之，扩大学生的选择权，给学生个性化、多元的教育，这才是根本。