张志坤：“战略竞争”关系之下的中美地缘争衡

　　美国针对中国的“战略竞争”正在逐次展开的过程中，在这一过程中，霸权对中国发起的各种攻势也纷纷登台上演，如高科技攻势、民主政治攻势、经济贸易攻势、军事挑衅与威慑行动、外交攻势、网络攻势等等。这些攻势隆隆作响、扑面而来，令中国不得不招架，不能不应对，这样一来，中美之间自然而然地就形成了分门别类的各个战场，比如科技战场、政治战场、经济战场、军事战场、互联网战场、太空战场、外交战场以及舆论战场等。这些战场当然不是中国需要的，更不是中国设置的，按照中国方面的主观愿望，上述战场一个都没有才好。

　　但是，这并不是中国可以说了算的事情。不管中国是否愿意，美国都照打不误，绝不手下留情，对此中国将没有办法搞任何形式的“非暴力不抵抗运动”。因此，各个战场的具体战斗一概都难以避免，并由此汇总成中美战略斗争的宏大画卷与壮阔潮流。

　　这当然是极其复杂的战略斗争，需要分门别类地加以研究探讨。这其中有一个不可忽视的战场，即地缘安全战场，值得特别注意。围绕中国周边的地缘安全争衡较量，将成为美国“战略竞争”的重头戏。对中国而言，这一领域的争衡具有明显的紧迫性与现实性。

一

　　从类型上说，中美地缘斗争将围绕以下三个问题而展开：

一是海上通道

　　海上通道对于当今中国具有生死攸关的性质。以目前的情形看，如果这条通道发生梗阻或者被掐断，则中国经济将发生严重的滑坡，甚至可能还要出现大面积的塌方。而且无论是何种情形，都将构成对中国的沉重打击。因此，从中国的战略利益出发，要么是将这一通道牢牢控制掌握，以确保无虞；要么就是最大限度地降低对这一通道的依赖。

　　美国完全洞悉海上通道对于中国的意义，这并不需要多少智慧，根本就是简单常识之内的东西。因此，当初的“亚太战略”也好，现如今的“印太战略”也罢，美国都在瞄准中国的海上通道做文章，其企图就是破坏中国的海洋运输线，一旦需要，就能最大限度予以掐断。

　　因此，争夺海上通道的控制权，将成为中美地缘安全争衡的第一个内涵。其具体工具包括但不限于海上武装力量、海上基地、远程打击能力等。

二是陆上屏障

　　曾经有那么一个时期，北约把触角伸向中亚的几个斯坦国家，还要把蒙古纳入掌控，西方集团为此做出了不懈的努力。他们之所以乐此不疲，并非是大慈大悲、救苦救难，而是要在中国俄罗斯背后插上一刀，这是典型的地缘安全争夺案例。

　　从基本的战略常识出发，疆域外的浅近纵深对于国家安全具有不可忽视的影响，这就是俄罗斯绝不允许北约东扩至乌克兰的根本原因。

　　围绕中亚斯坦国家及蒙古的地缘安全争夺，目前暂时归于沉寂，原因并非以美国为首的西方改恶从善、放下屠刀了，而是条件不好、力有不逮也已。他们非但没有放弃恶化中俄两国地缘安全环境的努力，相反，正变本加厉地进行着。针对俄罗斯在干什么，人们已有目共睹，而针对中国的行动正在加码，这些行动正在东盟范围内展开，在中南半岛展开，在印度洋展开，在南太平洋展开，甚至连遥远的非洲，也同样在展开。

三是边界热点

　　邻国之间的领土争端与战争冲突，历来是霸权加以操纵利用的杠杆，对中国更是如此。美国已经深度介入中日钓鱼岛争端，日本因此大受鼓舞、底气十足；已经深度介入南海岛屿争端，不断为相关国家撑腰打气，鼓动他们对抗中国；正在介入中印边界争端，插手尼泊尔。如果未来有一天美国军事人员或武装力量出现在印占中国藏南地区，笔者将丝毫不会感到意外。

二

　　从对象上说，中美地缘战略争衡将使如下国家成为焦点与要点：

一是菲律宾

　　菲律宾是美国的旧殖民地，美国势力在这里有雄厚的基础。这个国家也西化得很深，因而是美国在亚太地区真正的战略桥头堡。相比较而言，日本、韩国不过是美国的军事占领地。

　　但菲律宾同样也有厚重的亲华基因，尤其是其经济与政治上层，其中主张对华友好的大有人在，现总统杜特尔特就是很好的例子。因此，在中美之间，菲律宾存在向背取舍的重大抉择，并非当然从美，也并非注定友华，关键取决于哪方得手，要看中美两国谁下功夫大，谁的努力多。直白地说，就是要进行激烈的争夺。如果美国胜出，美国军事力量就可能重新进驻菲律宾，南海局势就将发生颠覆性的变化；如果中国胜出，美国势力进一步被赶出菲律宾，则中国地缘安全的稳定状况将因此大为改观。尤其在海上通道安全方面，将有不可估量的积极影响。

二是越南

　　无论对于美国还是对于中国，越南都是一个战略与政治的二重性特点十分突出的国度。越南与美国在政治上高度对立，美国的和平演变战略与颜色革命手法对越南政权的威胁也十分严重，加之两国之间那场残酷的战争，所以他们之间在政治上没有任何信任可言。但在战略上，他们之间却有强烈互相利用的企图。越南的企图是借美国压制中国、消耗与牵制中国，使中国无暇无力它顾；美国的企图是挑拨中越安全关系，进而把越南拉到自己这一边来，从而破坏中国的地缘安全环境，使中国受到强有力的牵制与压迫。美越之间是政治对立、战略接近，但中越之间是政治接近、战略隔阂，中越之间的政治关系在相当程度上又拉近了中越之间的距离。在中美之间，未来越南将做何种取舍，这不仅仅是河内当局的事情，更是中美两国激烈争夺的结果。

三是缅甸

　　缅甸是一个民族四分五裂、政治高度碎片化的国家，表面上看是一个国家，但其实地方势力林立，并且各自为政。这就为外部势力深度介入提供了丰厚的土壤和广阔的空间。

　　尽人皆知的是，缅甸对于中国的地缘安全意义太重大了，既有切身的安全利益，也有重要的民族文化关联。也正为这一点，因此以美国为首的西方才因之对缅甸极度垂涎，他们的企图就是对缅甸进行“民主化”改造，使之投入西方的怀抱，接受他们的支配。一旦达成这样的目标，则中国在战略上将遭遇沉重一击，不但使边界不稳，而且一条宝贵的陆上通道也将被掐断，造成无可弥补的损失。

　　正是出于这样的目的，所以，自从实施“重返亚太”战略以来，包括前国务卿希拉里在内的美国政要们就马不停蹄地跑到那里。他们同中国争夺缅甸，其目的就是拉拢与操纵缅甸，进而达成支配的目的。预计这样的争夺今后将在中美之间愈演愈烈。

三

　　中美地缘安全争衡势在必行，势必愈演愈烈，给我们提出如下值得思考的几个问题：

第一，中国该不该有自己的势力范围

　　“势力范围”这个词听起来相当古老僵化，很遭人厌恶，但时至今日，势力范围不但仍然存在，而且还是大国行之有效的战略杠杆。美俄两国绕乌克兰问题的角逐，就是典型的“势力范围”之争——北约要将势力范围扩张到俄罗斯的边界，而俄罗斯则一定要将美国的势力范围赶出去，要同北约之间留下必要缓冲区，以确保俄罗斯核心腹地的战略安全。

　　现在，霸权正在中国周边打造其新的势力范围，要将这个势力范围最大限度地逼近中国政治经济中心。在这种情况下，中国是不是也需要在周边打造自己的势力范围内，这是一个不能不考虑的问题，回答与抉择将变得越来越现实和迫切。

第二，中国要不要建设海外军事基地

　　没有海外基地配系支撑的海上力量就是插在花瓶里的花朵，这个经验教训，在德、俄等国海军兴衰成败的历史上表现得淋漓尽致。现如今也是这样，即便是一支全核舰队，如果想要有效地遂行远洋作战行动，也需要完备的基地支撑，否则也难以发挥出应有的效能。人们都知道美国的航母编队在全球大洋上耀武扬威，他们之所以有此能耐，不全是航母的本领，更重要的还有美国遍布世界各地的军事基地为后盾，如果不是这样的话，不管多么强大的海军航母大编队，也难免要变成一群“流浪狗”。

　　现如今中国正在建设远洋海军，远洋海军的核心任务是保卫海上交通运输线，要完成这样的任务，强大的舰队和强大的基地一样都不可缺少。就连简单的中东海湾护航和反海盗都需要建立一个吉布提补给基地，更何况大规模的远洋作战行动。因此，客观上中国需要建设一大批海外军事基地，这样的军事战略路径当年苏联也曾走过，后来随着苏联解体而大部坍塌，但如今的俄罗斯仍然死保在叙利亚的基地不放，使其成为支撑俄罗斯大国地位的重要砝码。发展壮大中的中国已经越来越难以回避这个抉择了。

第三，中国能不能越出国境主动出击

　　必要时跨出国境主动出击，这是战略大国应有的权力，也是奉行积极防御战略方针并牢牢掌握主动权所必须的抉择。前三十年的中国就曾多次跨出国境展开强有力的军事反击，除了著名的抗美援朝、抗美援越外，还有中缅边界地区的反击战、1979年的对越反击战等。这还不算1962年的中印边境反击战，事实上这次反击战虽然不能说是出境反击，但却远远地跨过了实际控制线，同越境出击具有相同的军事属性，即它们都是跨过既定界限所进行预防性反击。这些都是贯彻积极防御战略的典型案例。也就是说，任何人也没有规定中国只能在自己的国土上作战。

　　但改革开放以来这一点倒俨然乎好像成了不成文的规矩，即中国只能在自己的国土上作战，而不得越出国境。这就很成问题了。如果让这种军事战略学说捆住手脚，那对中国走出去将是极大的制约，也完全不能适应对美地缘战略斗争的客观需要。这个问题，也到了需早定大计、早做抉择、早做相应准备的历史时刻了。

　　概括起来说，对中国而言，未来不能让霸权将越南、缅甸纳入霸权战略体系之内，这应该成为一条红线；任何时候、任何情况下，美军都不得越过“三八线”；如果菲律宾再次成为美军的前沿基地，中国将把菲律宾全境列为火力覆盖目标，对此应毫不客气、绝不留情。强起来的中国应该树立和建立起这样的勇气、决心与相应的能力，并在今后的战略进程中为此采取积极果敢的行动。