谈谈“男子发布12字评论被拘”事件

　　文/燕志华

　　据大象新闻消息，6月份，湖南湘阴人肖新良拿到了一份判决，撤销了他曾接受的行政拘留处罚。两年来，他经历2次上诉，3次判决。而这份他求改判的行政处罚，最初就是因为这个12字评论。

　　事件经过，简介如下：

　　2023年7月5日，在湘阴县经营着一家家具店的肖新良，刷短视频时，发现了一条30秒消防车救援画面，视频中的事故，是有人从4层坠到2层脚手架上。当时，湘阴县部分街区正在进行集中整治改造，内容包括统一门面房广告招牌样式等。肖新良认为整治的质量不佳导致了事故，就在评论区留了言：“还在搞豆腐渣工程，统一招牌？”这条12字的评论发出后的7月7日，肖新良接到了公安局的传唤，被以 “不实言论”“在网络上起哄闹事”为由，构成寻衅滋事，对其处行政拘留五日。

　　对处罚决定不服的肖新良，被释放后向汨罗市法院提起了行政诉讼。2023年12月27日，法院开庭审理此案，并做出了“驳回肖新良的诉讼请求”的判决。肖新良不服一审判决，提起上诉。2024年4月1日，岳阳市中级人民法院做出判决，“驳回上诉，维持原判”。

　　2025年6月25日，湖南省高级人民法院做出判决：“原一、二审判决主要证据不足，适用法律错误，应予撤销。”至此，肖新良曾接受的行政处罚被撤销，并获赔人身自由赔偿金。

　　我的观点如下：

　　1、又一个县城出名了

　　中国的县城非常多，绝大多数的县城默默无闻，不为人知，即便这些县城日常工作也是加班加点，文旅方面也做了不少工作，但是想在浩如烟海的网络中脱颖而出，实在太难了。

　　然而近年来，人们发现不少县城出圈了，一夜出名，但是出名的方式主要是因为爆发了负面舆情。比如此次事件中的湘阴县，在此前有多少人知道？但是此次靠着这件事，突然就出名了。

　　如何看待这种现象？古人说的“好事不出门，坏事行千里”只是从文化心理上解释了这种现象。但是更为科学的解释是，网络舆情正在倒逼新闻回归本位。什么意思呢？新闻更多是突发的事件，更多的是负面的、引发争议的事件。这样的事件传播更广，会把陌生的地名带火。很多网络舆情其实不过是一种硬新闻而已。如果我们用新闻的眼光来看待那些舆情，就会发现他们都是符合新闻传播规律的。

　　县城一直做的很多正面推广工作，为什么没有影响力？因为那些工作不是新闻，只是宣传，而宣传很难吸引关注，因为缺乏打动人心的力量。

　　2、该事件暴露了县城特殊权力现象：自动处理

　　其实此次事件，是可以和很多县城的舆情事件类比的。比如迁西县的“马树山事件”。

　　湘阴县的“发布12字评论被拘”事件和迁西县的“马树山事件”两者有什么惊人相似的地方？

　　那就是事件从头到尾，看不到县委书记的直接指示处理人，但是各部门都采取了霹雳行动，迅速地对于当事人进行了处理。当然，即使县委书记有指示，外人也是很难看到的。

　　对于上述两个迅速处理当事人的事件，我更相信县委书记没有直接下令，是下级部门的自发自觉行为。

　　因为在县城权力系统下，如果不采取行动，会产生莫名压力。在县城这个巨大的城池里，县委书记的权力无疑是最大的。相关部门如果不对管辖范围内的相关事件、尤其是挑战权力的行为采取行动，就会有如下合乎权力逻辑的心思：

　　书记信息来源这么多，肯定已经看到这件事了，如果我们不行动，那就会看起来不负责、不称职；或者，如果不行动起来，肯定会有人打小报告，年底考评会出问题；或者，即便他现在没看到，早晚会看到；或者，主动行动起来，就可以在书记面前表功，即便做法有些过了，但是姿态和态度是对的，书记也不会说什么……

　　也就是说，在县城这个特殊的权力场内，这种处于金字塔塔尖的权力，如同重锤的压力一样，会推动系统内很多事情自动完成。从好的方面说，会推动工作的高效率；从坏的方面说，这种权力压力会化作政治自保行为或者免责行为，只要我没事，根本不管社会后果。

　　所以说，告诫县城的领导干部，尤其是县委书记，要理解今天新媒体时代的网络，已经成为网络监督的“空中之眼”，任何权力任性之举，都会被监督，并最终将付出代价。而这种网络监督，或许是解决县城这种“自动处理”特殊权力现象的法宝。

　　3、当事人肖新良相信法律并选择法律渠道，却被辜负了

　　有人将事件最终改判，归结为“正义只会迟到，却不会缺席”。也有人归结为是在此之前，县委书记已在2024年7月13日被依法“双开”，高悬头顶的权力压力卸掉了。但无论归结为哪种原因，都是让人五味杂陈的。

　　有个细节大家或许没注意到，从目前的新闻报道情况看，两年来，肖新良进行了2次上诉，都不是在网上进行曝光的，而是在现实的合法渠道之内进行上诉的，但是都未成功。

　　再以马树山事件为例，当年他是通过向多位工作人员转交挂号信件的方式进行举报的，结果被从快采取了措施。肖新良也是采取了体制内的合法渠道进行上诉，结果一直被驳回。一些高校的学生举报老师，也是在校内渠道进行了举报，反复无效之后，才转而向网络求助。‘

　　无一例外的，一旦他们在网络引爆了网络舆情，事情常常很快就会迎来转机。这种情形，像不像清华大学一位老师调研总结的那样，“小闹小解决，大闹大解决，不闹不解决”？

　　正是因为现实社会中的一些制度形同虚设，或者没有更好地为百姓服务，才把百姓逼上了网。长此以往，那些好的制度也可能不被信任。这是典型的“劣币驱逐良币”现象。

　　另外，如果没有网络舆情这个反映问题的渠道和网民监督的形式，很多县城可能会做得更过分。

　　但是既然知道有网络舆情这么回事，为什么很多地方还是如此权力任性呢？

　　所以说，提高舆情素养，本质上是学会带着敬畏心理看待权力，看待群众，然后自身安全，社会和谐。

　　4、判决书有个地方值得商榷

　　湖南省高级人民法院的判决书指出：“肖新良发表该评论虽不当，但该评论并没有具体的指向对象，其评论下有六人点赞、一人评论，社会不良影响轻微，可以予以批评教育，但认定为扰乱公共秩序或者寻衅滋事的证据不足……认定事实不清，证据不足，过罚明显不当。应予撤销。”这份判决书让人看到了正义，成为提升公信力的行为。但是我想表达一点个人想法。

　　肖新良发表12字的评论，是出于对于统一招牌做法的不满，由此才有感而发。我没有看出这种做法有什么不当的地方。统一招牌，是一种权力“一刀切”的行为，在很多地方已经引起了百姓很大的不满，这种情况下，百姓在网络上表达一下不满，并无不妥。如果没有这种评论，我们如何知道一些权力行为是错误的？留言常常是一种民声诉求。

　　从中央到地方，已经将舆情视为一种民声的正常表达，也倒逼了地方深入推进改革开放。从这一点出发，我们要允许并且容忍网民对于地方工作进行适当的批评。

　　5、网民经常希望“提级调查”的真正逻辑是什么？

　　近年来，网民对于很多地方的舆情事件常常希望“提级调查”，就是希望上一级或者纪委部门出面。

　　此次由湖南省最高法院给出最后判决，和甘肃天水市的血铅事件、武大法院给肖某恢复名誉，都可以算作提级调查。武大这个由纪律处分到法律判决，也是提级。

　　网民为何常常不信任事发地的调查通报？因为人们发现，事发地可能会为了局部治理、局部形象、领导权威等考量，会绑架整个地方的法律系统、行政部门乃至群体良知，从而牺牲了法律法规和道德伦理。这导致了地方公信力大大降低，网民只好求助更高层级的公信力。表面看是上级的幸运，实则后患无穷，起码要忙得焦头烂额。

　　当公信力有了等级，层级越高越有公信力，这就变成了行政权力，反倒会伤害公信力。总有一天，上级也会失去“药力”，网民会继续寻找更上级出面。治本之策，是重建基层公信力，以正面关注民生和反面问责责任人，来取信于民。

　　作者简介：

　　燕志华 博士

　　高级记者/紫金传媒智库研究员/舆情管理顾问