我这样读《黑与白》

　　就我自己如何读《黑与白》的方法问题向网友们作个交流。分三个方面:

　一、端正心态读《黑与白》

　　信手拈来，随兴而读，这是常人读书习惯。但特殊情况特殊对待，特殊时期读特别之作，就得有点讲究才行。我读《黑与白》的心态概括为四句话:

　　笫一句是我读《黑与白》，没有任何的狂热和好奇，而自始至终都沉湎于冷静和思考;

　　第二句是我读《黑与白》，没有致力于寻找书中的人物以对号现实中的谁谁谁，而是一斑窥豹，跳出书本去看那个时代;

　　笫三句是我读《黑与白》，不是专注于对书中部份语句和段落的评价，而是用小说作敲门砖，去打开自已思考和分析的大门;

　　笫四句是我看《黑与白》，不是把它当作普通的小说，做为茶余饭后的消遣，而是从中寻找用于剥皮剔骨的利刃。说实话，如果想从小说中寻刺激找消遣，当今无一本值得捧读的东西。因为光怪陆离的现实，呲牙咧嘴鲜血淋淋的权贵大佬，远比聊斋和西游中的妖魔鬼怪更夺人眼球。在出版物中找不到的精彩描述和鞭鞑谩骂，在网络上和坊间随时可见。

　　这是我说的笫一个方面问题。

　二、放在阶级斗争大背景中读《黑与白》

　　毛主席说，“在阶级社会中，每一个人都在一定的阶级地位中生活，各种思想无不打上阶级的烙印”。新中国走过的这七十多年，己约定俗成地分为改开前后两个阶段。这不是简单的三十年四十年的数字划分，也不是以毛伟人逝世为节点标志，而实质是由阶级斗争的结果所致。说直截一点是中国的社会主义在与资本主义两条道路斗争中失利的结果。这两个阶段一个叫社会主义，一个叫“特色社会主义”。一个是工人农民和广大无产阶级劳动者翻身作主人的社会主义，一个是极少数官僚特权资产阶级精英当家作主，无产阶级重新沦为无产无权无地位的弱势群体的“特色社会主义”。

　　社会制度的根本变化，带来了以七十年作为题材的文学作品在文坛上也呈现出冰火不相容的两大类两个阵营。

　　笫一阵营是庆解放迎新生，歌颂党歌颂英雄、歌颂社会主义前三十年的红色文学作家，如孙犁、赵树理，魏巍、梁斌、梁晓声、浩然、徐光耀、李英儒、李晓明、王林、雪克、冯志、刘流、袁静等等等等。

　　另一类是带着复辟后的“中山狼″本性，疯狂进行反攻倒算，诅咒共产党和新中国，抹黑伟人毛泽东和共和国英雄的“胡汉三”式的文痞流氓们。从八十年代的“反思”文学，到当今的“伤痕”文学。以莫言、于艾平为扬幡人，为急先锋，是明火执杖反党反毛反社会主义，为改开唱赞歌的妖孽。至于目前经历过改开前后的两个历史阶段实践检验，怀着切肤之痛的情感，求真理、守红旗、反复辟、卫江山的一些文学和文化斗士如陈先义、刘继明、曹征路、孔庆东、司马南、艾跃进、郑强等等，他们是仍在战斗的笫一阵营的红色文化卫士。

　　文坛上的两种力量，根本不是什么文学流派之争，而是彻头彻尾的阶级斗争在文学领域的反映!带着这样的结论和时代背景来看莫言、于艾平、再看刘继明，看陈先义和他们的作品，就会豁然开朗，毫不费力，没有疑团甚至只有“纸上得来终觉浅”的感觉。

　　这是我说的第二个方面的问题。

　三、读了《黑与白》以后，我会做什么?

　　一部伟大的作品会有不朽的生命力。不是翻过看过就算过了。瑞士心理学家卡尔·荣格说：“向外看的人，梦游;向内看的人，觉醒”。看《黑与白》要向内看，用心看，求觉醒。

　　首先是用阶级分析的观点看作者。给作者定位了，其作品就定位了。我觉得比起莫言、于艾平那些否定新中国前三十年的狂徒，刘继明先生的《黑与白》是以温文尔雅的君子之风，用客观公正的文人心态，用小说的艺术表现形式，记录了一段活生生的历史。

　　虽然二者都是在诉说新中国的一段社会历史。但从作者心灵的道白和作品所描写的内容看，又有着黑白分明的天壤之别。

　　作者的立场和动机不同。莫言直言“我有一种偏见，我觉得文学艺术永远不是唱赞歌的工具，文学艺术就是应该暴露黑暗，揭示社会的黑暗，揭示社会的不公正，也包括揭示人类心灵深处的阴暗面，揭示人性中恶的成分。”

　　那个骨子里充满反动而又剧毒满腹的于艾平也是完全用极其丑陋、颠倒黑白的下三滥手法，扛起所谓“伤痕文学”黑招牌，赤裸裸地继承和光大了纳碎党徒戈培尔的谎言重复理论，声称，“多说几遍，反复的说，才能唤醒一些人”，“能感动一个人就感动一个人”。这些人不是光光满足于记录世上的假恶丑，而是不知羞耻的编造谎言，骇人听闻地制造丑恶，作为攻击社会主义的炮弹，还披上文学作品的外衣来捞金。

　　刘继明先生说:“如果说以前我是为文学活着，那么，55岁之后，我开始为信仰而活、而斗争”。55岁，正是改革开放40年以后，是历经40年实践检验之后。

　　用阶级分析的方法去看待两个阵营的作者，你就感到不是要不要看书的问题，而是要不要去站队，要不要有共产党员的党性，要不要有正义者的良性，要不要有捍卫真理的血性，要不要有为真理而斗争的紧迫性!

　其次，读了《黑与白》，不要拘泥或局囿于作品本身，而要学习运用作者的思考力、洞察力和鉴别力，去透析和解剖以改开之名行复辟之实者:

　　思想本质的反动性，

　　复辟纲领的系统性，

　　同路异心的一贯性，

　　卖国求荣的洋奴性，

　　窃国大盗的贪婪性，

　　两猫理论的荒谬性，

　　垂帘听政的专制性，

　　阳奉阴违的虚伪性，

　　压榨人民的残忍性，

　　祸国殃民的毁灭性。

　　这才是读书要达到的真正目的。我读了《黑与白》，对几十年的改开历程看得更清更透，写了“私有化的三步曲”、“改革十问”、“今日社会‘三十不’"、“十看伟人与小人之区别”、“一夜暴富才是社会主义”吗?等多篇思考，虽拙不成文，但发在不少微信群有的在网络媒体上都引起了较好反响。揭露真相，扩大影响，喚起民众，形成共识，才是我们的目的和任务。

　　再次就是积极推介，扩大影响，让更多的人了解《黑与白》，阅读《黑与白》，引起共鸣，引发共震。

　　苏共在有20万党员时夺取了政权，在有2000万党员时丧失了政权。党员数增长100倍，国家分裂成15个。有人曾提出疑问:为什么当时苏共不出来反对国家分裂解体?

　　原因当然是多方面的。但是从赫鲁晓夫起，就数典忘祖，在意识形领域放大斯大林的错误，并把这种错误解读就是社会主义制度的错误。长期在宣传中,都是把斯大林等同于社会主义的化身,几乎彻底颠覆了人们以往的社会主义价值观,严重动摇了人们对社会主义的信仰和信念，被许多历史学家看作是苏联垮台的起源。我们看改开者们否定毛主席，并借此否定整个社会主义，和赫鲁晓夫之流不是毫无二致、毫无区别至于此极吗?

　　读书是为了明历史，是为了求真相，也是为了知未来。一个人读书，能更多的人明历史，知真相，知未来，才是读书的最大“效益”!