“口力劳动”者司马南属于什么阶级？

　　第一次听说这个新概念“口力劳动”。

　　发明这个词汇的是何祚庥院士。说起何祚庥院士，那可是大名鼎鼎，百度百科介绍：何祚庥是中国著名的粒子物理、理论物理学家，马列理论专家，中国科学院院士，中国科学院理论物理研究所研究员、博士研究生导师。

　　何院士之所以发明这个“口力劳动”新词汇，是在别人的一篇写司马南的文章留言中提到的。

　　有一位网友留言：请问，司马南属什么阶级？

　　何院士随后留言：是啊。司马南是无产阶级或工人阶级吗？他又不参加生产劳动。只不过是口力滔滔不绝！口力“劳动”不等于生产劳动啊！（这个留言应该是何院士留言，因为很多人引用这个留言，并未见何院士否定。）

　　据百度百科介绍：何院士不但是粒子物理、理论物理学家，还曾是“马列理论专家”。关于司马南是否属于无产阶级或工人阶级？“口力劳动”属于什么劳动？何院士的观点一定具有不可挑战的“权威性”。

　　由于本人一向是对“泰斗”级的何院士很敬仰、很尊重的。因此，对何院士的这个留言，斟酌再三，虽有不同的看法，但也没有马上提出质疑。而是认真地查阅了一些资料，包括何院士的一些情况以及何院士与司马南的关系等。

　　思考再三，本人作为一名老党员，没必要隐瞒自己的观点，有什么就说什么才对得起自己党员这个称号 。还是将自己的一些想法提出来，也算是一名普通党员向何老请教。

　　我这也不算挑战权威，本人没有这个水平和能力。但是，我认为，何院士虽然是位著名的科学家，他的话和观点也不完全都是对的。

　　比如他曾公开反对过中医，这在我看来就是错误的。而且，中医药无论是在二十年前抗击非典，还是这一次抗击新冠疫情中的实践证明，反对中医都是错误的。

　　先说一下何院士与司马南的关系。应该说，司马南与何老是几十年的交情了。他们曾在一起打过假，一起反过伪气功，多次一起出镜作嘉宾，也算是“忘年交”。

　　尽管是多年的老朋友，但是，经查阅一些资料，看得出何院士对司马南的一些做法是不满意的。

　　就说最近一件事吧。是疫情防控放开后，九十多岁的何老及老伴都阳了，司马南可能出于一种对“老朋友”的关心，曾与何老通过一个电话，了解了何老“阳”了的一些情况。在没有征得对方同意的情况下，司马南先生就弄到网上了。虽然，司马南是出于好心，但因为种种原因，这引起老人的不满，认为司马先生有点“莽撞”，没有做到“主观动机和客观效果的统一”。

　　对此，司马南也承认了自己不足。随后又发了一篇文章作了说明：

　　这件事，何院士尽管对司马南没有征得自己同意就捅到网上的行为不满意，但毕竟司马南是出自好心，仅仅只是这件事，到还不足以让何院士同司马南翻脸，两人之所以闹掰，应该还是关于在联想问题上，两人的观点不同。

　　何院士曾说过司马南对联想的质疑是“应用文G思维来看待企业家”。并说“马云等一批企业家还不是在这种思维影响之下走向国外！”。

　　显然，何老的这段话有些太过武断了，司马南先生对联想的质疑，重点是对国有资产的流失进行质疑，这与文G思维应该说没有关系。联想原本就是一家国有企业，任何人都有权利对其国有资产的流失进行质疑，就是没有司马南也会有别人对其质疑。因为国有企业大家都有一份。对国有企业或国有占股企业进行监督人人都有权利。

　　这与文G思维根本就扯不上半点关系，如果非要这样说，这本身是不是就是一种胡乱“扣帽子”的文G思维啊？

　　另外，至于马云等走向国外，不能说成司马南一人之“功”，司马南先生也没有这个能量。就是没有司马南对联想的质疑，马云们也会去国外。而且一些有钱人、发了财的人移居国外也不是最近这几年才出现的。

　　现在，我们再回到何院士的那句留言上。

　　这段留言虽然文字不多。但是已经透露出何院士对司马南的看法已经出现原则上的定义和分歧。

　　一是，显露出对司马南的不满情绪，说他“只不过是口力滔滔不绝”，意思是说，司马南只是位耍嘴皮子的“口力劳动”者。

　　二是，“口力劳动”不等于生产劳动。

　　三是，他不参加生产劳动，能是无产阶级或工人阶级吗？

　　话已至此，就有些重了。我想，司马南先生可能还是出于对何院士的尊重，并没有对此做任何评论，而是采取了回避态度。

　　用马列主义的观点进行分析，司马南的“口力劳动”的确不属于生产劳动。

　　按劳动的自然形态区分，生产劳动是指，指创造物质财富的劳动，如工业、农业、交通运输业、建筑业等中的劳动；不创造物质财富的劳动，如教师、医生、演员等的劳动，是非生产劳动。

　　但是，劳动还有体力劳动和脑力劳动之说。

　　如果说，生产劳动应该属于体力劳动的话。那么，“口力劳动”就应该属于脑力劳动吧。

　　司马南作视频是“口力劳动”，教师给学生讲课、广播员播讲新闻、评书演员播讲评书等不也是“口力劳动”吗？谁能说，他们不属于“脑力劳动”呢？

　　脑力劳动的定义是这样说的：劳动者以大脑神经系统为主要运动器官的劳动。

　　如果说这些“口力劳动”者，不受大脑神经系统的支配，我想，他们说的话一定会没有层次性、逻辑性和连贯性等。

　　如果按何院士区分标准的话，作家就应该叫“手力劳动”，是不是也属于脑力劳动者呢？毋容置疑应该属于脑力劳动者。

　　何院士是著名的科学家，应该是名副其实的脑力劳动者。而以上所举这些“口力劳动”者、“手力劳动”者，同样也属于脑力劳动者，何院士应该没有异议吧？

　　既然这样，何院士还有必要如此轻视地将司马南先生说成是“只不过是口力滔滔不绝”的“口力劳动”者吗？

　　同时，马列主义还认为，在实际的劳动过程中脑力活动和体力活动是统一不可分的。

　　单个人如果不在自己的头脑的支配下使自己的肌肉活动起来，就不能对自然发生作用。正如在自然机体中头和手组成一体一样，劳动过程把脑力劳动和体力劳动结合在一起了。

　　原始社会生产力水平低下，脑力劳动和体力劳动浑然一体，既无分离的必要也无分离的可能。

　　脑力劳动和体力劳动作为劳动者固定的社会分工形式，是社会发展到一定历史阶段上出现的现象，是生产力有了一定的发展但又不甚发展的产物。

　　奴隶制的确立，生产资料私有制的产生、阶级的出现，使脑力劳动和体力劳动的分工由可能成为了现实。在当时，这是一种历史的进步。

　　在阶级社会中，脑力劳动和体力劳动的差别体现着阶级对立关系，统治阶级垄断了掌管国事、管理劳动、经营商业以及科学、艺术活动等脑力劳动；绝大多数人被剥夺了受教育的权利，被迫从事繁重的体力劳动。

　　社会主义社会建立了生产资料公有制，劳动者成为国家的主人，消除了脑力劳动和体力劳动的对立。虽然二者之间的差别仍然存在，但已不再体现阶级关系。这种差别对于社会主义社会还具有客观必然性，社会主义社会的发展为不断缩小这种差别创造着条件。

　　脑力劳动和体力劳动差别的消灭是一个长期的历史过程，消灭这种差别的根本途径是高度发展社会生产力和高度发展与普及科学文化教育。

　　随着共产主义社会的到来，直接生产过程实现自动化，计划和管理过程实现自控化，繁重的体力劳动和重复的脑力劳动由机器来承担，人类就进入了智力和体力全面地充分发展的新时期。

　　马列主义认为，在社会主义社会中，脑力劳动者是工人阶级的一部分，脑力劳动与体力劳动虽然还存在本质差别，但它们之间不再相互对立。

　　毛泽东等老一辈革命家还非常重视脑力劳动和体力劳动相结合，认为这是发展社会主义建设所必须的，也是工人阶级先进性的体现之一，“要使脑力劳动和体力劳动逐步结合起来，逐步消除差别，走向共产主义”。

　　周恩来曾给“劳动者”下过一个定义：就广义而言，劳动者“包括体力劳动者和脑力劳动者”。体力劳动和脑力劳动都很重要，体力劳动者和脑力劳动者都应该受到尊重。

　　1978年3月18日，总设计师在全国科学大会的开幕式上的讲话中宣布：知识分子“总的说来，他们的绝大多数已经是工人阶级和劳动人民自己的知识分子，因此也可以说，已经是工人阶级自己的一部分。他们与体力劳动者的区别，只是社会分工的不同。从事体力劳动的，从事脑力劳动的，都是社会主义社会的劳动者。”

　　前边我引用了一些老革命家，在实现生产资料公有制的社会主义前三十年时期对“脑力劳动者”是否属于工人阶级的一部分的明确论述。

　　中国改革开放发展到今天，社会发生了很大变化，更重要的是生产资产所有制问题发生了很大变化 。无产阶级或工人阶级这个概念也很少提了。如果不是何院士的留言中提到这个问题，我也很少涉及到这个概念。

　　司马南作为一名“口力劳动”者是否属于工人阶级，何院士是反问句出现的，稍微有点语法知识的人，都明白，他的意思是否定的。

　　那么，我也随便问一句：何院士，你作为一名脑力劳动者的科学家，应该说您也没有参加生产劳动吧，您是否属于无产阶级或工人阶级呢？

【文/晨风细雨，本文为作者投稿】