董小华：看否定中医理论的“中医”张洪林是如何翻车的

　　身在中医研究院的中医学博士张洪林和何祚庥一唱一和，竭力主张把中医的成功实践剥离出中医理论的轨道，主张砍掉经络系统理论，中医才会向科学发展 ！

　　问题是，试图用西医理论解析中医实践的人还是中医吗？

　　张洪林对此解释说，用现代科学方法研究中医促使中医早日科学现代化不是反中医。张洪林以这个解释为依据，做出了“针灸经络等理论不科学，针灸积累的临床经验有科学内涵，有待现代科学方法揭示。”的结论。

　　然而难道国际期刊《循证补充和替代医学》所公布的发现经络存在的影像证据，这种以现代医学科技研究出来的成果不是现代科学的产物吗？张洪林对此是否定的。

　　张洪林的解释是：“给肢体注射荧光剂后，身体一定出现局部微循环吸收荧光剂向心传导运输的过程而呈现线样表现，这是身体正常生理反应。”

　　其言下之意是，这次科研结论属于造假。然而事实是，张洪林的这种解释却被他对人体解剖学的一知半解所推翻。

　　事件起因是，科技日报发表了一篇《中医经络存在添新证据！科研人员首次清晰观察到沿人体经络穴位迁移的连续荧光线》的报道。

　　其报道内容如下：

　　【科技日报记者操秀英报道】国际期刊《循证补充和替代医学》近日发表的论文显示，以新奥集团、生命科技研究院为主的研究人员首次清晰观察到沿人体经络穴位迁移的连续荧光线，这项工作为证实中医经络的存在提供了有力佐证。中国中医科学院和美国哈佛大学医学院的科学家参与了协作与验证。

　　据介绍，一直以来，西方医学界否定中医科学的一个重要依据就是在解剖学的层面上“无法证实经络的存在”。“近几十年来，国内外多个团队通过各种方法做了很多探索，但都无法在人体上观测到稳定的具有足够长度的经络循经轨迹。"”新奥团队负责人汤青博士介绍道，此次，该团队的实验在心包经手臂部分获取超过20cm长的清晰经络荧光影像。这是自上世纪八十年代使用放射性同位麦毛段示踪之后， 科研人员首次在人体采用全新的示踪方法获取到经络轨迹。此次的经络成像更稳定，且沿一条经络的多个穴位运行轨迹更清晰，重复性强。据了解，截至论文发表，除心包经之外，研究团队使用同样方法观察到了沿其它经络运行的三条荧光线。

　　做为中医博士的张洪林，看到这篇报道文章后，开始了疯狂的撕咬。

　　他写了一篇名曰《沽名钓誉妖言惑众》的帖子，对参试科研人员进行辱骂，而且骂的语气非常难听和露骨！其内容如下：

　　“图片内容是张维波参与的沽名钓誉欺世盗名的欺骗行为！这人沽名钓誉的事情多了，我头条前面帖子揭露过的。

　　给肢体注射荧光剂后，身体一定出现局部微循环吸收荧光剂向心传导运输的过程而呈现线样表现，这是身体正常生理反应。问题是，原本经络是什么样中医界针灸界都说不清楚，你怎么证明那条荧光剂反应线就是经络？你凭什么断定那就是经络？纯是自己胡说八道一样的主观臆断！属于沽名钓誉欺世盗名妖言惑众！”

　　然而同是用现代科学方法揭示，张洪林自己本人所进行的所谓“现代科学方法揭示”与以新奥集团，生命科技研究院为主的研究人员的现代科学方法揭示，哪个是真？哪个是假？哪个是靠谱的呢？

　　张洪林认为研究人员“首次清晰观察到沿人体经络穴位迁移的连续荧光线”是“主观臆断！属于沽名钓誉欺世盗名妖言惑众！”

　　然而事实却是，研究人员“首次清晰观察到沿人体经络穴位迁移的连续荧光线”的论文逻辑是十分严谨自洽的，具有高度的科学精神。而张洪林所谓的“给肢体注射荧光剂后，身体一定出现局部微循环吸收荧光剂向心传导运输的过程而呈现线样表现，这是身体正常生理反应。”却毫无人体生理知识的臆断，属于信口雌黄。

　　为什么这样定性张洪林的判断呢？

　　按张洪林的说辞：“给肢体注射荧光剂后，身体一定出现局部微循环吸收荧光剂向心传导运输的过程而呈现线样表现，这是身体正常生理反应。”

　　然而问题是，荧光剂向心传导运输是没有直接微循环通道的，而微循环不是大脉通道循环，如何产生荧光剂向心传导的线样表现？

　　微循环是指微动脉和微静脉之间的血液循环，微动脉和微静脉之间通常是通过毛细血管进行相互连接，而微动脉和微静脉通过中动脉和中静脉与大动脉和大静脉相互连接，大动脉和大静脉连接心脏，从而使全身血管构成封闭式管道，从而可以维持人体正常血液循环。

　　从人体各类血管的作用和布局的情况看，微循环通道基本上是网络状的，没有直接向心的传导通道，只能把血液间接的通过大动脉向心传导。

　　所以说，当给肢体注射荧光剂后，即使荧光剂注射进血液微循环系统中，也不会产生如张洪林所说的向心传导线样表现，除非把荧光剂直接注射进大动脉或大静脉中，然而也仅仅会产生荧光剂扩散样的表现，不会在肌体浅表产生荧光线。

　　其实，研究人员在这个课题上做了对比试验，他们利用对照组的方式对比荧光剂在肌体和血管中的显影是否一致。

　　对照结果如下：

　　一、在荧光剂皮肤注射期间，在对照组某个参试个体中也观察到荧光剂扩散到血管中的情况。沿着静脉线路也发现了明显的荧光痕迹，但荧光痕迹却不呈现线性途径特性。并且来自血管的荧光比沿心包经线路迁移的荧光线消失得更快、更早。此外，这个荧光剂扩散到血管中的研究参与者，在注射后一小时，他的尿液变黄并部分油腻，表明大部分荧光素通过血液循环和尿液直接排出体外。在4-5小时结束时，他的尿液恢复到基线，没有明显看到荧光素的痕迹。

　　二、在另一组对照试验中，将荧光素钠注射到相邻的非穴位处进行对照，结果即使在观察90分钟后，前臂近端也没有产生荧光线性轨迹通路。

　　三、为了谨慎起见，研究人员对参试者的人体试验部位进行了严谨的鉴别，鉴别的结果是：超声成像和静脉定位装置均未在可视化荧光剂示踪通路上显示有任何相应的血管。（动脉或静脉）就是说，荧光线和静脉成像的叠加显示荧光通路和可见血脉管系统之间没有明显的重叠，但荧光线确实显示出它与肌间筋膜的相关性。

　　这三个研究结果完全排除了张洪林所谓的“给肢体注射荧光剂后，身体一定出现局部微循环吸收荧光剂向心传导运输的过程而呈现线样表现。”的定论，自然也就证明了张洪林自以为是的判断是荒诞不经的。

　　而这次经络可视化显影试验取得了显著的实验证据，其实验结果如下：

　　6名研究参与者皮内注射荧光素钠，在PC5(a)处注射ICG后，形成荧光管线，并在2.5、5和18（c-e）处成像。注射5小时后，前臂和上臂均观察有荧光线(d)。e荧光线用(b)笔追踪，通过PC4和PC3。注射18小时后，上臂上的荧光仍然可见(e)。

　　所进行的15项试验中的19项中，观察到线性荧光迁移与心包经络紧密对齐。所有 15 条示踪通路均在 1 cm 范围内，贯穿整个可视化轨迹的中医定义的心包经通道。

　　这次试验第一次记录到荧光染料在心包经更远端的穴位注射后聚集在近端穴位，这代表了经络与穴位点之间功能性动态联系的第一个证据，其中两个针灸结构在单个测试环境中同时可视化。穴位点在成像前的定位由针灸师进行，结果发现，穴位点与荧光素聚集位点之间呈现出紧密的对应关系，这个结果是出人意料之外的。

　　实验结论是：

　　在心包经穴位注射荧光剂后（注意：不是在相邻的非穴位点注射），沿着心包经络观察荧光剂所形成的荧光线。发现荧光剂的线路准确地与在事先由针灸师所划定穴位的位置合并。经仪器观察，这条荧光线不能归因于是血管或淋巴管的线路。这些发现强化了近现代科研人员先前对经络的研究成果，这些研究确定了示踪荧光剂沿着类似于心包经的线性路径的迁移途径。本研究有助于整合为针灸结构的客观基础提出的各种解剖学相关性。

　　这个定论，结束了针灸经络这样难以捉摸的事物没有实体影像做印证的历史。

　　实验研究是当代医学理论研究的主要方法，实验研究简单来说就是通过实验，可以对一些医学理论进行验证。本研究确定了示踪荧光剂沿着类似于心包经的线性路径的迁移途径，这一实验完全符合波普尔证伪理论所阐述的重点是：“理论必须提出假设，假设必须可由实验检验”。尽管波普尔的这一理论体系倍受质疑，但却被中医黑们奉为鉴别科学与否的试金石。

　　由新奥集团生命科学与技术研究所、中国中医科学院针灸研究所、美国马萨诸塞州波士顿哈佛医学院三家联合进行的荧光染料对心包经的活体可视化研究所得出来的结果，首次清晰观察到沿人体经络穴位迁移的连续荧光线，这项工作为证实中医经络的存在提供了有力佐证。中国中医科学院和美国哈佛大学医学院的科学家参与了协作与验证。大量的实证彻底推翻了以余云岫为首的否定经络派的所谓证伪！

　　实验过程和结果完全排除了张洪林所质疑的问题，而问题的关键竟然是张洪林不懂人体解剖学原理。这可能类似于隔行如隔山吧？中医和西医虽然殊途同归，但毕竟还是两股道跑的车，也许张洪林学艺不精，所以才会对现代人体解剖学一知半解，或者说是似懂非懂。这个所谓的“中医专家”打着中医的旗号反中医，然而他说起人体解剖学知识来，和卖狗皮膏药的江湖郎中差不多，不知道他学过人体解剖学没有？

　　其实最早用现代科技发现经络存在实证的是中国科学院生物物理研究所祝总骧教授。另一位是复旦大学的费伦教授。

　　上世纪90年代， 复旦大学的费伦教授 主持经络研究，最终由天津的研究小组取得突破。他们发现经络是由三条胶原纤维构成纤维条，再由五条纤维条卷成一束，数量繁多的这种线束结成片状，有点像计算机中的排线结构。 这项研究的论文1998 年三月第一次发表在中国的《科学通报》上，接着在2000 年应邀在世界卫生组织的“传统医学研讨会”中发表。 )

　　科技日报的这篇报道还详细报道了近现代医学领域对经络实体研究的成果，报道中说：

　　“证实像针灸经络这样难以捉摸的东西的挑战源于这样一个事实，即针灸治疗本身的生理基础仍然不清楚。因此，寻找针灸解剖学不仅要确定物理解剖学相关性，还要获得有关针灸如何机械操作的生理学见解。到目前为止，已经出现了三个突出的假设作为潜在的候选者。

　　第一个假设包含松散结缔组织网络。结蒂组织除细胞外还包括胶原纤维、弹性纤维、网状纤维、蛋白多糖、糖蛋白等基质成分。

　　2002年的研究报告称，近80%的穴位对应于肌间/肌内筋膜平面。随后，研究调查了这种相关性的生理意义，并发现有证据表明，针在松散结缔组织中旋转引起的生物力学应激/张力可以通过局部嘌呤能（腺苷）信号通路减少炎症。

　　第二个假设围绕着穴位/经络的电特性。

　　早在 1950 年代，点和经线就被确定为具有增加导电性、降低电阻和增加电容的局部位点 。此外，这些电学上不同的点与独特的组织学和功能特性有关，例如增加的间隙连接。

　　第三个假设最近引起了更多兴趣，即穴位是压力致敏增加的部位，临床病理学的存在进一步加剧了这种部位。这些点是通过将埃文斯蓝染料外渗到皮肤间质中而定位的，与针刺相邻对照相比，针刺这些穴位可显著改善临床状况。

　　这三个假设在很大程度上是独立进行的，没有太多努力将单独的发现合并或整合到一个统一的过程中。确定这些机制之间的潜在联系可以提供对针灸生理效应的重要整体理解。该作用的一个潜在候选者是间质液通过结缔组织的流动。

　　过去的历史研究发现，在穴位注射示踪染料会导致染料沿着与针灸经络对齐的路径线性迁移，观察到的迁移速度、路径轨迹以及与锝-99 的示踪现象，导致作者推测示踪染料所循行的路径，归因于通过细胞外基质的低液压阻力尚未描述的通道，而不是已知的血管——静脉或淋巴管。此外，这些研究在许多实验室中多次重复，尽管这些研究主要局限于动物受试者。”

　　以上实验报告的内容，完全粉碎了张洪林的经络不存在之说。然而张洪林依然狡辩说：

　　“中医典籍黄帝内经讲的经络，是在有限血管解剖基础上，综合针刺出现的循经感传和疗效经验，靠天人合一取类比象思辨臆断自圆其说的一个理论说法，并且靠经络理论来臆断解释人体上下、内外、脏腑与体表等等关系的。实际就没有经络这个实体。

　　黄帝内经明确提出经络是气血运行通道了，你能说血管是经络吗？同理，你能说不运行血的神经是经络吗？都不能。张维波说什么间质水通道是经络，更是这个不是医学院校科班出身的他根本不懂组织液基本知识的无知表现！

　　所以，即使是中医最重要的黄帝内经记载的东西，只要是虚构的错误的，也必须予以坚决否定。”

　　然而张洪林有所不知的是，张洪林认为黄帝内经已经明确提出经络是气血运行通道，就认为《黄帝内经》是误以为血管就是经络，其实这是由于他对中医基础理论知识认识不足所导致的。

　　十二经脉不是血管，二者不是一个概念。经络是奇经八脉，经络不是所谓的血管，血管也不是经络，人们常说的经络不通也不是血管不通。

　　真相是，古时把血管也算做脉络的一种，并称之谓“血脉”或“血络”，经脉和血脉是两种不同的脉象。

　　血脉，是指人体内流通血液的脉络。《文子·守静》载：“若然者血脉无郁滞，五藏无积气。”《后汉书·方术传下·华佗》载：“人体欲得劳动，但不当使极耳。动摇则谷气得销，血脉流通，病不得生。”

　　血络，血络也是一种中医术语，指细小的血脉，属络脉范畴。即皮肤浅表视而可见的络脉，如位于机体浅表的细小动、静脉和毛细血管，又指皮肤浅层有瘀血阻滞的络脉。

　　《黄帝内经》记载：“黄帝曰：愿闻其奇邪而不在经者。岐伯曰：血络是也。黄帝曰：刺血络而仆者，何也？血出而射者，何也？”

　　可见，张洪林所谓《黄帝内经》将血管视作“经络”的说辞是因为他学艺不精造成的，难怪他给何祚庥所做的耳针治疗，效果不佳，被何祚庥一顿急赤白脸的贬损。

　　何祚庥对济南方姐姐说：“这一视频介绍了何祚麻，庆承瑞和张洪林教授之间的来往和联系。其中所谈事情均属事实。只是有一点小事与事实不符。何祚麻与庆承瑞均接受了张洪林的针刺治耳聋。但事实是，无效。我们俩人均未有任何的症状的减轻！这里也附带做一下声明。”

　　何祚庥毫不留情的给他的这位老朋友打了一个大逼兜，不知道张洪林作何感想？

　　张洪林之所以耳针穴位治疗的效果如同庸医，主要是他摒弃中华医学经络理论的结果。

　　中医基础理论认为：“耳朵处共有7条经络走形，包括膀胱经、小肠经、胆经、三焦经、胃经、大肠经及肾经。耳朵处的经络并不是直接入耳，而是通过循行路径直接或间接上达于耳。”

　　而张洪林认为，耳针穴位治疗之所以有效，“其产生疗效的科学机制不是什么虚无的经络参与的，是通过神经内分泌调控体系完成的。”对此，张洪林还自负狂妄的说：“试问哪个中医界针灸界的权威能否定我这个依然是无可辩驳的判断结论?!否定就是你们自相矛盾自我否定知道吗？”

　　问题真的是如张洪林所讲吗？张洪林完全是胡言乱语。

　　按张洪林所谓：耳针穴位治疗“产生疗效的科学机制不是什么虚无的经络参与的，是通过神经内分泌调控体系完成的。”的说法，耳神经在耳针治疗上所起到的作用是决定性的。

　　然而西医解剖学发现，耳廓虽然有十分丰富的神经系统，并形成密集的神经网络。但是神经种类仅包括耳大神经、舌咽神经、鼓索神经、面神经、听神经等五种神经。并且耳朵上的这几股神经和耳朵上的绝大多数穴位并不显著交集。

　　1、耳大神经：源于颈部第二、三神经，分布于耳垂和腮腺区域。一旦受损会导致皮肤感觉异常。耳大神经是颈丛神经的一部分，当患者患有颈椎病时，长期被压迫的颈部神经牵连到耳大神经时，可能会引发颈酸疼，甚至肩背部疼痛等症状。

　　2、舌咽神经：从颈静脉孔穿入鼓室，负责耳后感觉。舌咽神经相关疾病有不自主咳嗽、喉痉挛、唾液分泌过多。

　　3、鼓索神经：面神经的一个分支。起于面神经的面神经管内段，经颞骨岩部的岩鼓裂出颅腔，加入舌神经分布。内含中间神经的特殊内脏传入(味觉)纤维和副交感节前纤维。

　　4、面神经：起源于内耳门，穿过面神经管至耳道底，控制耳部肌肉活动。

　　5、听神经：又称“前庭神经”，主管听觉和平衡觉。神经干分为耳蜗神经与前庭神经两部分。耳蜗神经起自内耳螺旋神经节的双极细胞，周围突终止于内耳。

　　从中可见，这五种耳部神经其功能是有限的。然而耳穴疗法可以治疗的疾病种类已达到200余种。涉及到内科、外科、妇科、儿科、五官科、皮肤科、骨伤科等临床各科。因此说，仅凭针刺这五类区域性神经，是无法把电信号传导到人体各大内分泌系统的。

　　内分泌系统间接或直接地接受中枢神经系统的调节，而不是接受人体区域部位神经的节制，因此也可以把内分泌系统看成是中枢神经调节系统的一个部分。内分腺系统也影响中枢神经系统的活动。

　　内分泌器官包括：甲状腺、肾上腺、胸腺、垂体、胰岛、肾上腺、性腺、弥散神经内分泌系统。

　　仅针刺缘中穴，就可治疗精神系统、消化系统、内分泌系统、泌尿生殖系统及妇科的病症，如月经过多、功能失调性子宫出血、尿崩症、遗尿症、脑垂体侏儒症、肢端肥大症、癔病性失语、精神分裂症等。

　　根据上述分析证明，张洪林所谓耳针治疗“是通过神经内分泌调控体系完成的。”的结论是不符合实际的。

　　耳针疗法是根据中医生物全息理论形成的。根据这一理论，耳朵类似于人体倒立的胚胎，所以在耳朵上可以找到与人体相关的组织器官对应的反应点。

　　耳朵处共有7条经络走形，包括膀胱经、小肠经、胆经、三焦经、胃经、大肠经及肾经。而中医耳针针灸技术就是依据中医经络理论原理的引导而产生疗效的。如果按张洪林的理解，耳针刺点如果不按中医经络穴位施针，能产生显著的疗效吗？

　　目前中医针灸技术以其卓越的疗效，受到世界各国的广泛认可，目前，针灸已经在世界上大多数国家获得了合法地位。

　　例如，在美国的50个州中，有47个已经通过立法使针灸合法化；加拿大的魁北克省是第一个为针灸立法的省份。同时，针灸也被纳入到了各国医疗保险体系之中，比如美国的保险公司提供了针灸服务的覆盖面，越来越多的外国人愿意尝试中医治疗方式。此外，全球针灸联合会是推动针灸国际交流与合作的重要组织之一。

后记

　　这次在经络检测上所获得的突破，严重打击了中医黑，使他们对中医基础理论的污蔑行为受到沉重的打击，所以他们才会歇斯底里，以丧心病狂式的咒骂，开启其所谓“证伪”的闹剧，然而科学就是科学，来不得半点虚假，做为中医博士的张洪林以辟谣的方式造谣攻击中医基础理论，这一点用心非常险恶！他以自己一瓶子不满，半瓶子晃荡的医学知识来臆断这次成功的实验，结果只能闹出天大的笑话。难怪他对何祚庥所做的耳针治疗毫无效果，原因就是他的歪理误导了他自己的针灸治疗的实践，他的胡乱施针，没让何祚庥院士产生后遗症已经是谢天谢地的万幸了。

　　反中医理论的所谓“中医”，其实就是欺师灭祖，背叛了中医，是中医界耻辱，杏林败类。身为中医却否定中医理论，这就如同儿子否定自己来自于亲生母亲的孕育一样扯淡。其否定中医理论的结果，必然会把自己沦落成不伦不类，无所皈依的庸医。

　　（作者系昆仑策网特约评论员；来源：昆仑策网【作者授权】，修订发布；图片来自网络，侵删）