董小华：胡锡进的“核心价值观”——偷梁换柱式的伪道统

　　胡锡进就中国人的价值取向问题发表了一番他自己的见解，我看过后觉得很好笑。我笑的是，胡锡进又开始明修栈道、暗度陈仓了。

　　胡锡进3月19日帖子的内容如下：

“建议所有网上人都重温一下社会主义核心价值观，与它对照、看齐。一些人偏向了其中的一部分，自觉不自觉地轻视甚至反对了其中的另一部分，与国家大政方针也出现偏离。包括老胡本人，让我们大家围绕全面理解并践行这24个字而共勉”

　　胡锡进一向以价值观教师爷自居，因此他经常在网上指点江山，教导大家按他的指挥棒行事，俨然一个网上秩序的制订者，并且用他那极右的指挥棒对他心中所谓的“极左”大打出手。然而在他们这些人所造成的极右恐怖环境中，立场偏左一些的人都被妖魔化了。

　　其实坚持社会主义立场就是左派，这种左是相对于右和极右而言的，和极左有着本质上的区别。当年叶利钦炮轰苏维埃大厦白宫，结果西化派压制住了维护前苏联政体的苏维埃联邦派。中国出现以胡锡进为代表的“极右政治正确”派，这种思想流派其实就和叶利钦一样，以西方价值观作为体制改革的尚方宝剑。

　　为什么我会在胡锡进提倡“社会主义核心价值观”时给他泼一瓢冷水呢？

　　因为胡锡进从来没有严格按“社会主义核心价值观”来约束自己的行为，他的言行甚至和“社会主义核心价值观”背道而驰。换句话说，胡锡进假社会主义核心价值观名义，用明修栈道、暗度陈仓的方式推行西方普世价值观，鼓吹修正主义伪道统。

　　社会主义核心价值观是社会主义核心价值体系的内核，体现社会主义核心价值体系的根本性质和基本特征，反映社会主义核心价值体系的丰富内涵和实践要求，是社会主义核心价值体系的高度凝练和集中表达。

　　社会主义核心价值观一共有十二个内涵：

富强、民主、文明、和谐，

　　自由、平等、公正、法治，

　　爱国、敬业、诚信、友善。

　　首先，国家富强是全体中国人所追求的远大目标，只有国家富强，中国人民的共同富裕才能有坚强的保障。实现国家富强，必须发挥社会主义优越性，大力解放和发展社会生产力，充分释放全社会创造活力。解放和发展生产力，必须要以经济建设为中心，为了解放生产力，就必须通过改革，调整生产关系中与生产力不相适应的部分，调整上层建筑中与经济基础不相适应的部分，全面提高劳动者素质，加快科学技术的发展，大力推动科技进步和创新。

　　再重点谈谈民主。当今世界，并存着两种类型的民主政治，即社会主义民主和资本主义民主。这两种类型的民主，既存在着某种联系，也有本质的区别。我国社会主义民主的本质和核心是人民民主专政，是人民当家作主，国家一切权力属于人民。实行人民民主专政的国体和人民代表大会制度的政体，以及民主集中制原则。社会主义民主可概括为社会主义条件下人民当家作主管理国家、社会事务的民主制度和民主生活。而资本主义民主建立在生产资料所有制的基础上并为它服务的，真正享有民主的是资产阶级。资本主义民主政治实质上是垄断资产阶级的统治，是金钱的统治。

而胡锡进所提倡的“民主”是什么成色呢？

　　那就是“政治多元化”！

　　胡锡进说：

“中国社会内部没那么对立，没那么多‘敌人’，复杂多元才是我们社会的真实面貌。少宣扬内部对立，多维护团结；少制造政治噱头少在内部喊打打杀杀，多呼吁包容和求同存异，给思想解放和各种开创性工作创造更大空间，共同推动中国式现代化目标的不断实现，这是舆论应有的集体担当。为此多提供正的力量，少制造负的戾气，则是舆论场每个有影响的人应有的意识和掂量。共勉”

　　在这里我首先要问胡锡进一句：难道莫言通过小说歪曲土地革命，诋毁人民子弟兵，这难道不是舆论场上负的戾气吗？多元化社会难道就是包容这种消解共产党公信力的负戾气？

胡锡进所谓“复杂多元"，其实就是对政治多元化进行包容。政治多元化"是当代民主社会主义的主要理论观点之一，它的目的是“革新”社会主义的政治纲领。

　　民主社会主义是英国工党和其他国家的社会党理论家所宣扬的一种现代改良主义思潮，这一思想体系是在“非意识形态化”的口号下传播的。它反对无产阶级革命，鼓吹超阶级的国家观点，主张以渐进的改良措施来达到社会主义。

　　民主社会主义出现于第一次世界大战以后，第二次世界大战后广泛传播于西欧一些国家。主要代表人物有英国的拉斯基、艾德礼等。其经济理论是“和平进入社会主义”、费边社会主义和凯恩斯经济学的“拼盘”。

民主社会主义的内容包括：

　　在理论基础上宣扬多元性，主张放弃统一的世界观，既接受人道主义的启示，又发端于宗教原则，也不拒绝马克思主义，实质上是各种实用主义观点的大杂烩，并以此否认马克思主义的指导作用。政治上主张联合专政，主张资本主义国家阶级关系已发生根本变化，否认阶级和阶级斗争，主张多党制。

民主社会主义的基本理论和政策是：

　　1. 主张以多元化思想代替马克思主义作为党的指导思想。他们声称，基督教学说、“人权宣言”、康德的伦理学与启蒙思想、黑格尔的辩证的历史哲学、马克思主义的批判方法、伯恩施坦的修正主义等都是民主社会主义的思想渊源，同时还要吸取资产阶级经济学、哲学、政治学等观点。

　　2. 反对共产主义，以民主社会主义作为自己的最终目标。

　　民主社会主义被列宁主义批判为修正主义。其中不难发现，民主社会主义的观点，基本上一方面反对列宁主义以来的正统思想，另一方面把西方自由主义基本观点与社会主义原则混为一谈。

胡锡进所认可的中国社会多元化，是一种什么样的“民主”状态呢？

　　就拿胡锡进所力挺的莫言来说，莫言在1976年就已经入党，然而无论是从莫言的作品中，还是从莫言的言行中，却丝毫看不到一个共产党员的影子。莫言多年来一直通过小说干着丑化党、丑化自己的同胞、抹黑社会主义制度的事情。

　　上世纪八十年代初，有一部《苦恋》的小说。针对这部小说存在的问题，改革开放总设计师邓小平曾经说：

“无论作者的动机如何，看过以后，只能使人得出这样的印象：共产党不好，社会主义制度不好。这样丑化社会主义制度，作者的党性到哪里去了呢？”

　　当时北京师范大学学生们也痛批：

“这样下去是要亡国的”。

　　然而莫言的《丰乳肥臀》《生死疲劳》《红高粱家族》《灵药》等等小说，相比白桦的《苦恋》在攻击、抹黑、否定共产党、社会主义制度这一点上，不知道要猖狂、露骨、恶毒多少倍。对此，一贯以政治正确为标榜的胡锡进，却对此置若罔闻，视而不见。

　　他力挺莫言，说了一大通情理不通的话，他说：

　“有人向法院起诉作家莫言，指控其在作品中‘涉嫌抹黑英雄先烈""涉嫌美化侵华日军’，并且将此事拿到网上炒作，获约万人投票支持。这件事就是一场个别人用‘打莫言’自我炒作的闹剧，该起诉能不能被正式立案都很难讲，更不用说得到起诉人希望的结果了。然而，为什么那名起诉者想出了这样的歪招，而且在他发起的投票中压倒性意见是支持他起诉的？这仅仅是因为我们的互联网"很多元"，各种稀奇古怪的东西都受到了某种包容吗？

　　事情大概没那么简单。起诉者是瞄上了互联网上的民粹资源，觉得这样找莫言的麻烦，给他扣‘侮辱先烈’的帽子‘很安全’，别管收益多少，都能‘只赚不赔’，所以他这样干了。如今互联网上激进的东西不少，发出者为了自我安全，打出‘爱国’‘正能量’的旗号，在我们社会丰富多彩的现实中不断扫描，抓一个又一个可以找茬批斗的人与事情，‘宰活鱼’，逐渐形成了一种破坏社会和谐与多元的戾气。像莫言的这个起诉者，完全是在扣帽子，断章取义，他这么干虽然一时伤害不了莫言，但这件事在又一次打开互联网上恶意构陷的边界和想象空间。一些人会认为，只要举起‘政治正确’的旗号，干啥都没问题，他们也因此成了‘宁左勿右’的网上示范者。”

　　看到了吧？

胡锡进口中的“和谐多元”，就是消解党指导思想的一元化，主张社会包容和支持那些反党反社会主义言论。这种包容致使反党反社会主义思潮在社会上流弊，如果你反驳反党反社会主义分子的言论，胡锡进就给扣上“破坏社会和谐与多元的戾气”的帽子，或者描述成“极左的政治祸水”。胡锡进以“和谐多元”为棍子，污蔑起诉者毛星火是瞄上了互联网上的民粹资源，觉得“这样找莫言的麻烦，给他扣‘侮辱先烈’的帽子‘很安全’，别管收益多少，都能‘只赚不赔’。”

胡锡进如此毫无证据地以小人之心揣度和诋毁毛星火，这难道是他所声称的社会主义核心价值观中的法治精神？这不仅不符合法治精神，更不符合社会主义核心价值观中的公正、诚信、友善原则。

　　现今有大量铁的事实证据证明起诉莫言的合法性，在法律框架内守护英雄先烈，是依法行事，恰恰是遵守社会主义核心价值观中的法治精神的具体表现。

　　法律面前人人平等，古时尚且“王子犯法与庶民同罪”，莫言难道可以例外？莫言究竟有没有罪，不是谁说了算，而是事实说了算。事实的重要性在于它的客观性和不可替代性。与胡锡进对毛星火主观的猜测、传闻或个人偏见相比，事实是基于实际发生的事情，更具有可信度。所以判定一个人有罪与否，关键因素必须基于确凿的事实证据。在法治社会中，事实作为客观存在的基础，为司法判断提供了重要依据，也是维护公正和正义的核心。

　　胡锡进一味地给手持铁证的毛星火戴上各种负面标签，他的这种作为，何尝不是他口中的“极端政治审查者”？胡锡进何尝不是“将政治正确的大逻辑简单化成具体、绝对的标签或禁忌。”？

　　而胡锡进以西方价值观为范本的“政治多元化社会”为政治正确，并以此为据，支持和纵容一些反贼诋毁领袖和人民子弟兵的行为，并且为笑果侮辱人民子弟兵的事进行开脱，这难道是社会主义核心价值观中的民主、自由和爱国？

　　何况，众所周知，他对待爱国英雄记者付国豪的冷漠态度。

　　对比他对待自己女儿的近水楼台关照，二者真是泾渭分明。

　　可见，胡锡进的所谓奉行社会主义核心价值观的表态，其实只是给他推行修正主义伪道统的内在实质，戴上一副自欺欺人的假面具而已。

　　胡锡进口中的社会主义核心价值观绝非是带有社会主义属性的价值观，他只不过是通过偷梁换柱，并且以自己的诠释，换掉了维护社会主义性质这一核心价值观的本质，把他所奉行的西方普世价值观披上社会主义外衣，以此狐假虎威的为反党反社会主义的言论当挡箭牌而已。并且以此来维护与他意识形态相同的一方，并且通过无中生有的打棍子扣帽子，政治打击迫害与他意识形态不同的一方。

　　改革开放总设计师邓小平指出：

“如果离开四项基本原则，抽象地空谈民主，那就必然会造成极端民主化和无政府主义的严重泛滥，造成安定团结政治局面的彻底破坏，造成四个现代化的彻底失败……中国就将重新陷于混乱、分裂、倒退和黑暗。”

　　苏联末代领导人戈尔巴乔夫，以“公开性”在“让人民知道一切”、不留“被遗忘的人物和空白点”等口号掩护下，把自己演变成专门揭露党和国家历史上的所谓“阴暗面”和“消极现象”甚至是歪曲与伪造历史的工具，变成从根本上动摇马克思列宁主义指导地位、推行“人道的民主的社会主义改革”的突破口。

　　戈尔巴乔夫还打起“多元化”的幌子为确立“人道的民主的社会主义”的指导地位鸣锣开道。

　　苏联宣传部长雅科夫列夫竟然公然到处宣扬共产主义是乌托邦，污蔑十月革命是“少数暴徒发动的政变”，是“魔鬼之歌的序曲”，由此严重降低了苏联共产党在苏联人民心中的历史地位，结果戈尔巴乔夫和雅科夫列夫亲手葬送掉了一个庞大的社会主义国家。

　　现今中国的胡锡进们，再次扛起戈氏“多元化”大旗，以他们所定义的所谓“团结”和“和谐”与“极端政治民主”的基调，包容那些诋毁土地革命，诋毁党和人民军队的人，包容在鸭脖事件、许家印事件中制造负面社会效应的人，他给出的理由是，只有这样才能“给思想解放和各种开创性工作创造更大空间。”问题是，这种“思想解放”真的“人畜无害”吗？真的有利于改革开放吗？改革开放的目的是提高中国国力和人民生活水平，不是改变社会主义核心价值观，所以胡锡进不要用他所篡改的价值观内涵来拉大旗做虎皮，实行混水摸鱼。

　　胡锡进们身披共产党员的外衣，干着社会民主党的勾当。因此要认清胡锡进所兜售“政治多化元”的实质，划清它与科学社会主义的原则界限，澄清它在一些人中引起的思想混乱，对于我们坚持社会主义道路，建设有中国特色的社会主义，具有思想理论上的重要意义。

　　改革开放的思想解放运动的目的，不是为了改掉中国人的意识形态和正确的思想认识，这和美国要求中国的改革必须要上升到意识形态层面有着本质的不同。

　　总设计师邓小平认为，进行政治体制改革，“我们都根据自己的特点，自己国家的情况，走自己的路。我们既不照搬西方资本主义国家的做法，也不能照搬其他社会主义国家的做法，更不能丢掉我们制度的优越性”。

　　从中可见，胡锡进们用西方资产阶级认识论来解析社会主义核心价值观，必然会将中国社会主义核心价值观异化掉。

　　拿美西方为例，西式自由的逻辑是：将社会主义旧有的束缚和制度打破得越彻底，人便越自由。然而这种价值体系下的资本主义是一个异化的社会，无序自由被极端化，结果“黑命贵”和“零元购”成了主流意识形态，抢劫在美国合法化了。大麻合法化后，美国街道上到处都是行尸走肉。

　　再拿中国为例，被胡锡进们用西式自由取代社会主义自由观后，诋毁共产党和八路军甚嚣尘上，他们认为在自由和多元化的旗帜下，谁也不敢冒天下之大不韪，对他们批判和诉讼，否则就是破坏和谐和自由，就是逆“思想解放”而动的逆流，是“极左”的反攻倒算。结果就是，胡氏“伪民主”成了思想正统，胡锡进们自己可以随心所欲的大放厥词，别人反对就是反对“思想解放”，就是“极左”。本来想就此说几句公道话的人，在胡锡进的政治正确内涵下只能三缄其口，唯恐惹祸上身，被扣上破坏改革开放的帽子。在新时代的大趋势下，破坏改革开放就是罪莫大焉，主持正义的人只能退避三舍。

　　一位貌似站在“中间改革派”立场的人说了下面一些话，他说：

“现在国内关注中国政治与社会现状与未来发展的人基本上分为三个群体：‘极左派’、‘极右派’与中间的‘改革派’。

　　‘极左派’质疑或反对家庭联产承包责任制、社会主义市场经济体制、国企改革、发展民营经济与对外开放等现行改革开放政策，掩盖或歌颂当年左倾思想错误，继续奉行政治挂帅、上纲上线、阶级斗争等左倾思维。

　　‘极右派’质疑与反对中国现行的政治与经济体制，提倡实行西方国家的政治与经济体制，比如言论自由、多党执政、自由市场经济与经济私有化，等等。

　　大多数中国人属于中间的改革派，这个群体既反对‘极左派’群体，也反对‘极右派’群体。他们希望通过改革发展经济，增强国力，改善民生，和谐稳定。既不希望生活在改革开放之前‘以阶级斗争为纲’的政治运动与内斗中；也不希望生活在西方国家那种轮番执政、朝令夕改，尔虞我诈、自私自利的政治与经济体制中。

　　‘改革派’群体的总代表是党和政府，他们坚持推行改革开放已经四十多年。社会各界的代表性人物有厉以宁（经济理论界，已病故）、柳传志（企业界）、何祚庥（高级知识分子界）和胡锡进（新闻媒体界）等人。

　　中国的‘极左派’与‘极右派’都希望中国实现‘改变’与‘变革’。

　　极左派希望改变中国的改革开放路线及政策，通过一场社会变革，让中国重新回到政治挂帅和以阶级斗争为纲的无产阶级革命路线。

　　极右派希望改变中国的政治经济体制，通过一场社会变革，让中国纳入西方国家的政治与经济体制轨道。从这个角度讲，中国的"极左派"与"极右派"其实都是中国现行改革开放路线的反对者与干扰破坏者，是水火不容而又目的相同的‘同路人’。因此，当今中国社会既要反左，也要反右，才是唯一正确的道路。”

　　其实，他的这番话里有一段话是极端错误的，说穿了，那段话就是在政治正确的掩护下贩卖的私货。问题就出在他把贪腐分子柳传志，修正主义者何祚庥，西方价值观的代言人胡锡进等人列为“改革派”，这本身就是闹天大的笑话！

　　柳传志的“改革”是把国有资产改进自己兜里。何祚庥的“改革”，是用他那不自量力和站不住脚的歪理邪说否定马克思科学社会主义学说，否定毛泽东思想，否定护佑中华几千年的中华医学。

　　而被他放在改革派第一名的厉以宁呢？厉以宁曾经说的这样一番话，大家能接受吗？厉以宁说：

“中国的贫富差距还不够大，只有拉大差距，社会才能进步，和谐社会才能有希望。”

　　这就是伪“改革派”口中的意识形态。然而中国历史证明，贫富差距极端化，结果必然会迎来一个阶级推翻另一个阶级的革命，这样的改革派，是成心让中国走前苏联解体的覆辙吗？

　　因此说，胡锡进的“改革”思维，实际是用资产阶级意识形态来取代中国社会主义核心价值观，并且以多元化做为维护资产阶级意识形态的打手。

　　拿一位网友的话来说：

“这些所谓的‘改革派’，把宪法确定的经济制度当做‘极左’，把共同富裕当做‘极左’，把前后三十年不能互否定当做‘极左’，把不忘初心当做‘极左’，把坚持自我革命当做‘极左’，把树立民族自信心的前提下，学习世界先进理论，坚持独立自主的发明创造精神当做‘极左’。这就是中国卖国公知、恨国带路党、第五纵队在新的历史条件下发起的新一轮否定党的领导否定社会主义基本制度的前哨战。

　　西式自由风行中国的结果证明，否定原有本就先进的制度和合理的旧束缚，并不一定使人真正全面自由的发展，而是在胡锡进们所创造新的思想禁锢束缚当中更加的不自由。

　　胡锡进与莫言和何祚庥共同的交集是对开国领袖毛主席和人民子弟兵的蔑视。在他们所鼓吹的西式自由的道统建立后，维护科学社会主义道统，维护开国领袖和人民子弟兵都成了大逆不道！因此说，胡锡进对社会主义核心价值观的倡导，内涵了大量的私货。

　　胡锡进说：“中西的价值观一致”，并且说：“西方的民主、法治、自由、平等”也被归纳进了“社会主义核心价值观”。

　　胡锡进所要的“民主”和“多元化”，实际上就是西方的资产阶级民主，同真正的人民民主根本不是一回事，是对人民民主的反动和破坏。他们用他们所主张的极端民主化做掩护，辱骂立国根基，这种作为，即使在西方国家，在世界上任何一个地方，也都是行不通的。

　　世界社会主义的历史充分证明，背离或放弃马克思主义基本原理，社会主义国家的执政党和人民就会失去灵魂、迷失方向，最终导致亡党亡国。苏联解体就是一个沉痛的历史教训。戈尔巴乔夫上台后，把西方的所谓“政治多元化”引进苏联党和国家政治体制，推行所谓“民主的人道的社会主义”，实际上就放弃马克思主义的理论指导，抛弃科学社会主义基本原则，丢掉共产主义信仰。而这一切，正是胡锡进之流在中国的“现在进行时”。

　　（作者系昆仑策特约评论员；来源：昆仑策网【原创】修订稿，作者授权发布）