林爱玥：这是舆论战？

　　艾森豪威尔曾说，“在宣传上花一美元，相当于在国防上花五美元”，这说明西方特别是美国对舆论是极度重视的，美西方也确实曾用舆论战成功将苏联肢解，至少舆论战功不可没，但现在美西方好像一夜之间失去了舆论战的能力，无论是俄乌冲突还是巴以冲突，西方的舆论战水平都堪称惨不忍睹。

　　巴以冲突以来，以色列一边轰炸加沙，一边宣称“保护平民”也就算了，反正以色列早就不要脸了。美国竟也声称“只有美国在努力减轻加沙民众痛苦”就多少有点匪夷所思了。美国给以色列送钱送武器，就差没直接动手了，到底是怎么好意思舔着脸说“只有美国在努力减轻加沙民众痛苦”的？当然，如果美国把死亡理解为“减轻痛苦”那就另当别论了，加沙人被美国援助的炸弹炸死了，自然也就不会痛苦了。

　　美国习惯性地表扬与自我表扬并不稀奇，要不怎么给美国人洗脑呢，但就算是洗脑，也要多少照顾点美国人的智商吧。退一步讲，就算美国人都是傻子，总不可能都是瞎子吧，美国大批运往以色列的武器弹药真当美国人看不见？

　　把人当傻子和瞎子的不只有美国，德国同样如此。近日，德国总理朔尔茨把欧洲天然气价格上涨归咎于俄罗斯的断供。他说，“在市场上，我们必须为能源支付几乎10倍的费用，有时甚至更多。这是因为俄罗斯，正是俄罗斯停止了向欧洲供应能源。”

　　这真是离了个大谱，明明是欧洲对俄罗斯喊打喊杀，制裁绞杀俄罗斯，拒绝购买俄罗斯能源，现在竟倒打一耙把责任推给俄罗斯，说不是欧洲不买，是俄罗斯不卖了，请问俄罗斯啥时候说过不卖的？

　　当然，俄罗斯现在就算想卖也卖不了了，北溪2被炸了，可就像日本不敢说谁扔的原子弹一样，德国也不敢说谁炸的北溪2。明明是美国逼迫欧洲和俄罗斯脱钩，明明是美国摧毁了俄罗斯对欧洲的天然气输送管道，然后逼着欧洲买美国的高价（10倍的费用）能源，朔尔茨不敢怪美国也就算了，还强行把锅扣到俄罗斯头上，这不是把德国人当傻子、瞎子，还能是什么？

　　美国人也好，德国人也好，傻子、瞎子肯定不少，但肯定也有人不傻、不瞎，所以我不认为这么明目张胆糊弄人能有多大效果。要我说，这哪是舆论战啊，这分明是臭不要脸。当然，这对我们来说无疑是好事，还有什么比我们的对手是傻子、瞎子更值得高兴的？

　　与西方的弱智舆论战相比，还是国内的有点意思。这两天，有人说“今天我们应当向世人展示中国的安定与繁荣，也在内部推动宪法秩序下社会氛围的宽松与自由”，这话就很值得玩味。一切问题最后都是语文问题，你只要稍微推敲下就能琢磨过味来了。

　　例如“也（应当）在内部推动宪法秩序下社会氛围的宽松与自由”，这话该怎么理解？这是不是想说我们现在还没有，至少还没完全有“宪法秩序下社会氛围的宽松与自由”呢？对吧，我们本来就是有的，那还推动什么？当然，你可以说宽松与自由是没有极限的，那你哪怕说“继续推动”呢？

　　此人以安检为例试图说明现在不（够）宽松、不（够）自由，说老实话，除了过地铁要象征性的把包过下安检外，我敢说其他时候大多数人压根就感觉不到安检的存在。做个让步推理，就算现在的安检“过犹不及”了吧，那“少一些”中的“一些”该怎么界定呢？或者说“需要时有，不需要时就撤”中的“需要”又该由谁来界定呢？

　　在我看来，现在的安检程序和强度无疑是经过实践反复验证的，也是在实践中反复调整平衡的结果，用泛泛的“少一些”但又不说少多少，恕我直言，这样的文字游戏确实不怎么样。当然，这么说的好处是显而易见的，那就是绝对的免责，要是哪天真出事了，你还真怪不到“少一些”的建议头上，反正出事了就是少过头了，没出事就是少的还不够……好一个“少一些”，还真是天衣无缝。

　　说点题外话。对外的舆论战，我们已经毫无悬念的赢了，没办法，西方的舆论实在太拉胯了，那种把别人当傻子的“舆论战”简直有辱智商，但对内，我们则还有很长的路要走，有的人不仅有能量，玩弄文字的水平更是如火纯青，我们千万不能大意啊。

　　士不可不弘毅，任重而道远。一起努力吧！