市场经济“为了穷人好”？一个极其荒诞无稽的歪理邪说
刚看到一篇文章，文章是整理张维迎的一些观点和看法。文章的标题是经济学家：市场经济不是对富人好！穷人改善境况的唯一办法是？这个标题从语法的角度来讲是不通顺的，这里我们不去评论他的这个标题的语法错误，主要是对该文的观点不能苟同。他文章的主要观点是：市场经济不是对富人好，而是对穷人好。看了这个观点真的不知道如何理解作者文章的意图了。是要人们认可市场经济可以，但为什么一定要说市场经济是“为穷人好”呢？是不是要穷人俯首帖耳，心甘情愿地接受资本的剥削？我想，除了这个目的，应该是再也没有比这更好的理由了。因为，只有说市场经济是为穷人好了，你就应该无理由接受资本的剥削，如果还有什么想法，那就说明穷人是“不知好歹”了。
一、市场经济的本质到底是什么
我们还是先一起来看看他文章的基本观点吧。他的文章开头是这么说的：
市场经济是一种有效的资源配置机制，它能够激发人们的创新和进取，促进社会的繁荣和进步。然而，在中国，市场经济常常被误解为一种对富人有利，对穷人不利的制度安排，这种误解源于对市场经济的本质和作用的不了解，也反映了一些人的思想偏见和利益诉求。
该作者认为这是人们对市场经济本质和作用的不了解。那么，市场经济的本质究竟是什么？
首先，我们从市场经济的模式来看，在目前世界上比较成熟的市场经济模式主要有这么几种：美国的自由主义市场经济模式；德国和北欧的一些国家的社会市场经济模式和法国、日本的行政管理导向型市场经济模式。我们现在一些经济学家所推崇的是美国自由主义市场经济。自由主义的市场经济其本质简单地说，就是两个字“赚钱”或者说叫做“利益最大化”。亚当斯密在他的《富国论》里明确指出了市场经济的本质，就是越自私越发财，一切以赚钱为中心。在市场经济条件下，要想占据市场足够的份额，必须要做到两点：一是实现客户最大化；二是实现利益最大化。而要达到这个目标，就必须具备一定的狼性：凶、残、暴、狠。
而在市场竞争中，往往是一些社会资源的最大占有者优先胜出，市场经济的一大特征就是优胜劣汰。根据人贪婪的本性来看，社会财富的大量占有者，只是绞尽脑汁压榨剥削穷人的财富，绝对不会允许穷人有更多的发财机会。因此，说市场经济是为穷人好，完全是一种极具欺骗性的歪理邪说。
二、市场经济究竟对谁好
该文作者还整理了张维迎的一些基本观点进行论证。下面不妨对这些观点做个简单的分析。先看他的原文，看看他对市场经济和市场经济对穷人好的一番论述：
市场经济是什么？答：市场经济是一种基于私有制、自由竞争、价格信号和契约精神的资源配置机制。它是一种自发形成、自我调节、自我完善的社会秩序。它能够充分发挥人们的主观能动性、激励人们通过创新和交换来提高生产效率和消费效用，从而实现社会福利最大化。
一看这个论述，就知道市场经济到底是什么了。首先，他承认是基于私有制。至于私有制的产生、延续和对人类社会的影响，大家都心知肚明。私有制产生于社会财富的剩余。私有制的产生，导致了阶级和阶级矛盾与阶级斗争产生。马克思在《共产党宣言》里面明确表示“共产党人可以用一句话把自己的理论概括起来：消灭私有制。”既然是基于私有制，那么所谓的自由竞争只不过是“优胜劣汰的丛林法则”而已，适者生存，什么自由竞争只不过是资本的一块遮羞布而已。所谓的契约精神，就是资本的法律依据。什么自我调节、自我完善都是骗人的鬼话。看看现实就知道了。自由资本主义的市场经济，竞争的结果无非两种结局，一是造成周期性的经济危机，二是造成并加剧贫富分化的“马太效应”。资本主义造成的两极分化扩大了人类社会的不平等，这种不平等只会加剧人类社会的矛盾。因为，在这个竞争中，只会形成阶层的固化，穷人永远也不可能在市场竞争中有获得翻身的机会。
马克思的政治经济学，最早就提出了改造资本主义的良方，那就是要化解劳资双方矛盾的角度来看待资本主义经济制度与经济秩序，构建一种新型的社会主义经济制度。
马克思指出：“资本主义经济学试图将资本主义所有制看成天经地义的亘古不变的教条，实际上是希望维持资本权贵的利益。”马克思站在穷人的立场一针见血地揭开了这种市场经济所谓的“合理性”的虚伪本质。市场经济基于私有制，私有制起源于人的自私贪婪的天性，它根本就不会与穷人有什么契约关系。其次，私有制的排他性只能加剧人与人之间的对立性。穷人根本就不可能有什么社会福利的“最大化”。现实中这样的例子太多了，用不着举例了。
他整理张维迎的第二个观点就是市场经济不是对富人好，而是对穷人好。我们先看看他是怎么说的吧。
市场经济不是对富人好，而是对穷人好。市场经济能够为穷人提供更多的机会、选择和保障。市场经济能够为穷人提供更多的机会，因为市场是一种开放的、动态的、竞争的经济体制，它不断地创造新的产品、新的服务、新的行业、新的职业，从而为穷人提供更多的就业机会和创业的可能性。
因为市场经济是一种多元化的、个性化的、差异化的经济体制，它不断满足人们不同的需求和偏好，从而为穷人提供更多的消费和投资的自由度，市场经济还能为穷人提供更多的的保障，因为市场经济是一种公平、透明的、法治的经济体制，它不断地保护人们的产权和契约权利，从而为穷人提供更多的安全感和信心。
看了这段话，我们不禁要问，美国的自由市场经济，因为市场的失灵，而导致国家不断发生的周期性的经济危机，通货膨胀、通货紧缩，物价贬值，穷人本来微不足道的个人财富，有安全感吗？
以美国为例，美国堪称是市场经济最发达的国家。据报道，美国2021年人均GDP高达66519美元，却有4000多万贫困人口靠领国家救济金过活，而不到1%的富人却享有43%的美国财富。这样的贫富差距，对穷人来说又意味着什么呢？
特别是市场的无序竞争，导致工厂倒闭，工人失业，穷人从哪里去寻找就业机会，更不用就业保障了。
再看看我们的房地产行业。就靠砖头瓦片和钢筋水泥堆积在一起，凭什么能有上千倍的增值？这究竟是什么原因？就是因为市场经济，靠着资本的力量。一般的普通老百姓靠着“六个荷包”，或者成为二三十年房奴，穷人有选择的余地吗？
再看看医疗和教育。市场经济在资本的主导下，穷人不堪重负，你让穷人怎么去选择、去竞争？因为市场经济资本的收割，以至发展到年轻人宁愿躺平，也不敢买房、不敢结婚、不敢生子。他们有安全感和信心吗？
所谓的公平、透明，简单地说，就是资本可以大行其道，对那些拥有丰厚资本的人来说，在他们看来是“公平”了、“透明”了，但他们的资本又有多少不是沾满了穷人的血腥味的呢。市场经济对穷人来说，除了被割韭菜，成为资本的收割对象，穷人还有什么可选择的呢？
总之，市场经济就是资本主义将一切人和物都异化为商品之后，一切商品的生产和交换都是以资本增值为目的的经济模式。穷人手里没有资本就不可能有任何选择，也不可能有任何安全感和自信心。
总之，不管怎么说，穷人要想真正获得解放，只有建立社会主义的公有制经济。正如马克思所说：“无产阶级在夺取政权后，必须在发展生产力的基础上，逐步地进行巨大的社会改造，进而达到消灭阶级对立和阶级本身的存在条件。”这才是真正的为穷人好。
