学点儿数学吧，免受某些知识分子骗

导读

　　那些无症状感染者，既然都无症状了，不算确诊病人，怎么还能算在病人里做分母呢？嗯，只有这样，才能显得这个病死亡率不高。可感染死亡率和病例死亡率是一回事吗？

　　某地的死亡数字，总是看得人揪心。

　　一个个冰冷的数字背后，是一条条鲜活的生命。他们不是数字，不是什么可以承受或者忽略的“代价”，更不是什么“插管都不要插了”（意即没有必要救治）的超过平均年龄的有着基础病的老人，而是你我的爷爷、奶奶、父亲、母亲、兄弟姐妹。

　　某位无事一大堆头衔，有事“我只是个临床救治医生”，频频被打脸却依然充满激情的"大拿"24日又发话了，洋洋洒洒讲了一大通，其中一段是这么讲的：

　　奥密克戎新.冠变异株流行以来，我们发现与早期武汉疫.情期间有重大差异，当时XX肺.炎病死率最高的时候达5%以上。今天，即便把基础疾病死亡的病例计算在内，上海总病死率维持在0.0178%（87/48.8万），而其中XX重症肺.炎死亡占比很低。目前对病死率造成最大影响的，是高龄患者与基础疾病患者的病故，这是XX当前救治面临的最大挑战。

　　说实话，看到这一段话，笔者是疑惑的。

　　首先，87/48.8万得出的病死率，不得真病了的才能算在有病的总人群里面？

　　没病你算什么算？

　　巧得很，某地此前为了凸显这是“大号流感”，用了一套与国家卫健委发布的第九版诊疗方案不同的确诊标准，即核酸阳性+CT有肺部影像学证据才算确诊，哪怕有咳嗽、发热等症状，配合核酸阳性与流调或白细胞量级达到等都不能算，只能算具有传染性的无症状感染者。

　　在医疗被挤兑、组织一片混乱的那些日子里，不知道有多少“阳性”有机会做CT？

　　既然那些无症状的阳性感染者都不算确诊，又怎么能算在“病人”里呢？怎么能用来做“病死率”的分母？

　　准确的算法，病死率不是用死亡的/确诊的吗？

　　如果用截至4月24日本轮累计的确诊计算的话，确诊4.1281万，87/4.1281万，那就是0.2108%，与巧嘴医生的数据整整差了一个量级。

　　这里就涉及到一个概念的问题。

　　对于这个病而言，感染不等于确诊，但感染却可以传染。因此，对这一类传染病进行衡量，有感染死亡率（infection fatality rate）、病例死亡率（case fatality rate）等不同的指标。只有感染等于确诊的那些传染病，感染死亡率才与病例死亡率实质等同。

　　嗯，算感染的时候，将数据做小，算病死率的时候，将分母做大，有这么双标的吗？

　　做低确诊数显示其“流感化”，带来的一个意外是，凸显了病死率。

　　感染死亡率（ifr）与病例死亡率（cfr）作为某知名医院感染科主任、国家传染病医学中心主任的超级“大拿”不会不懂吧？

　　那为什么要这么做数据呢？

　　难道仅仅为了凸显这个病病死率并不高，所以没啥可怕的？

　　其次，某地的病例，尤其重症和死亡正处于高位振荡期，每天的数据都会有重大差异，在尚未进入下行期的时候，言之凿凿地谈病死率，其实还为时过早。

　　比如，以25日的数据看，累计死亡190人，感染53万，190/53万，可得感染死亡率为0.0356%；另外，截至当日，确诊4.2941万人，190/4.2941万，病例死亡率为0.442%。

　　前者是巧嘴医生举例当天数据的两倍，后者是当天数据的20倍。

　　当数据并不稳定的时候，拿着一个较小的数字再通过巧妙计算压低数值来说事，很难让人怀疑这不是精心选择的结果。

　　第三，考虑到患者从确诊到死亡的病程一般为15天左右，网友@赵盛烨用当日病死人数/15日前总确诊人数得到下图。

　　从图中可以看出，随着病程的发展，某地的病死率还在缓慢上升，最近的病死率与早期毒株病死率接近。

　　而这还是全国医护力量全力支援某地的结果。

　　第四，如果看重症死亡率，那就更可怕了。

　　即，用死亡数/重症数（即现存重症危重症数+死亡数），那么25日重症死亡率为39.83%，26日则为46.76%。

　　这粗略估算，40%上下的重症死亡率，还不够可怕吗？

　　在巧嘴医生那里，当然不可怕。

　　且不说，他早就将“85岁就不要插管了”奉为榜样，中位数年龄的人死亡不影响其平均寿命——即这批人死了就死了。

　　这一次，人家反复强调的就是，死者年龄大，且有严重的慢性基础病——“4月23日，上海新增本土死亡39例，平均年龄78.7岁，最大年龄是98岁，且都患有严重的多脏器慢性疾病”。

　　嗯，只提平均年历和最大年龄，不提最小年龄，且强调基础病。最终给人的感觉就是，不能怪防控或救治不利，只能说是年老多病的他们是时候该上路了。

　　然后，还要“表功”，你看，我们计算死亡病例的时候“仍将这部分基础疾病死亡的病例计算在内”。

　　其潜在的意思，还是一贯的，这个病只对有基础病的老年人有杀伤力，对年轻人而言，并没啥。

　　问题是，25日公布的病例，已经有小于40岁的了，还是两例，其中一例33岁，还打了两者疫.苗，为心源性猝死。

　　某地某钱这么惨烈的重症死亡数，还是全国医护和重症团队支援的结果。不难设想，如果某地的医疗系统因为人群的大面积和挤兑感染崩了，那么首当其冲的就是那些有着基础疾病的老人，然后在反复感染之下，跟掷骰子一样随机收割年轻人。

　　看到上图末端的12例，笔者又一次想到了巧嘴医生此前的经典言论，接种疫.苗，防死亡可达100%。这是去年3月24日，他在武汉的会议上亲口说的。

　　按照如此思路，思想上麻痹，行动上迟缓，想不出状况都难。

　　某地的病死率和重症死亡率，其实再一次拷问我们，真的愿意牺牲自己的长辈去“共存”吗？

　　所以啊，数学还是要学的。起码要学到小学六年级的程度，这样才不会被知识分子骗。