试谈中华经纬学守正创新

　　最近微信研讨团经历了一场“大战光明顶”，其激烈程度可说是该微信群论战之最，它虽然是围绕着中华之道问题展开，但其事实上却正在向中西方文明之争的巅峰逼近，正在接近其核心 - 无神论与有神论。

　　中西方文明的“光明顶”之争事实上在网络研讨中一直在激烈地上演着，直至现在仍没有结束，仍不时碰撞出火花，但如果不对这种碰撞做出实事求是的定性分析，在中西方文明之争中所涌现出来的巨大能量就难以向正确方向予以导流，从而形成冲决西方宗教文明堤坝的洪流，并冲出我们中华文明茁壮成长的一片沃野良田。

　　然而怎样对中西方文明进行定性分析，需要追究出其各自理论与思维的“操作系统”，而深究这一问题的方式方法，莫过于我们的中华经纬学，它可以将中西方文明理论双方通过“排兵布阵”展示得清晰可辨，能够使人一目了然。

　　一、中华经纬学守正创新刍议

　　严格说来，中华经纬学属于数学的排列组合范畴，其先经后纬，这既属于我们中华文明理论构建的基本顺序和模式，也属于我们中华思维的基本方式，但它却属于近现代以来我国学术理论界久违了的一种理论与思维，其难免会勾起国人一段难以抚慰的哀伤。

　　在前面的稿子中，其实早已对中华经纬学有所探讨，本来应该在宇宙和人类本原以及其基本矛盾运动基础上继续探究“五行八卦与物理学”问题，但由于发现网络研讨中存在着严重的混乱现象，所以才不得不连续加写了三篇：《中华〈易经〉纲纪群伦》、《时空可有效辨别理论真伪》和《空谈学风贻害无穷》，对此也应该在理论与思维中进一步理出头绪，明确出其“操作系统”，所以只好再加写一篇，对我们中华系统论更系统性地谈点看法供大家参考，以便大家对我们中华文明理论与思维能够从更深层上予以理解，这样有助于大家形成共识。

　　首先在此需要提醒一句的是，将中华经纬学从我们的古籍中挖掘出来，并使其成为我国学术理论界的某种共识，它不但能够使我们坦坦然然地面对西方对我国所发起的一轮轮“攻心之战”，而且在其向我国的文化渗透中能够做到反客为主，并对其实施反攻。

　　重新认识中华经纬学，并重新安装我们理论和大脑思维的“操作系统”，这是一个艰难的过程，其既会引起某些学术霸权的忌惮与恐慌，也能打乱某些“国学研究”的思路，并会招致它们共同抵制，其难度可想而知。但世事无情，历史将会做出自己正确的选择。

　(一)、中华经纬学属于我们文明运行的“操作系统”

　　科学越发展各方面知识越多(许多人称其为“知识大爆炸”)，知识越多越需要归类，就越需要某种系统性思维，也越需要某种大统一理论予以统合。在参与网络讨论之初就曾意识到，一些根本性问题最终可能要集中到思维课题上，因为随着互联网的普及，人们所接受的知识越来越多，而思维就像电脑中的软件一样，它成为人们大脑怎样存储并调用这些知识的“操作系统”。

　　思维与理论是联系为一体的，不可分割(比如哲学)，随着理论研讨的深入，这一问题进一步凸显了出来，最近在网络研讨中就有些网友反复强调中西方“思维方式”的区别，所以这属于一个无法回避也必须要搞清楚的问题。但由于自己才疏学浅，一直找不到合适的词汇予以表达，曾用过“0根思维”、“纵横思维”、“太极思维”、“阴阳思维”、“系统论思维”、顺序运动(逻辑)思维等，也曾就“纲举目张”概念进行过研讨，但最终认为“中华经纬学”这一概念才够味，它既能全面反映我们中华系统论构建的基本结构，也能带动理论研讨更加深入。

　　所谓“经纬学”，它属于我们中华文化中固有的一种概念，如“经书与纬书”，这属于其非常明确的分类方法与实际运用。也正是由于我们中华文化中这种固有的经纬学原理和特征，所以它才在目前思想理论界的一片混乱中能够拨乱反正，将中西方理论中的一些是是非非梳理得清清楚楚，明明白白。

　　中华经纬学，其事实上也就是我们常说的“纲目”概念(如《资治通鉴纲目》和《本草纲目》)等，毛泽东就很善于运用“纲举目张”思维分析问题，但在这里，认为还是运用经纬学概念较为妥当：1)它可以与我国传统文化中的“经书与纬书”形成呼应，并明确出我们中华理论与思维的根脉，也能够概括出其基本的“操作系统”;2)它可以与西方的《圣经》形成对照，以便于中西方理论与思维(操作系统)相互区别，并有效应对西方对我国的“攻心之战”;3)它便于世界通用，世界地图和地球仪都标有经纬线，这属于世界知识体系中很普及的一种常识。

　　这个问题是在近现代科学考察中得以牵出，并由中西方理论梳理和网络研讨推动深入的，网友们也数度深入到“思维方式”问题，所以它已经成为研讨中越来越核心的课题之一。

　　(二)、中华经纬学需要正名

　　为能够引起大家的重视，首先在此强调一下，经纬学实质上属于我们中华文明理论的一种“操作系统”，其属于潜藏于我们传统文化中的一种理论构建模式和思维方式，具有着鲜明的“中国特色、中国风格、中国气派”。

　　在此所说“经纬”，它与地图和地球仪表面的经纬线不同，而是具有着某种立体性质，贯穿着宇宙和人类社会运动发展的历史与现在，其指的是历史经纬。如果运用其对马克思主义理论进行分析，其历史唯物主义(注：主讲人类社会)应属于“经学”(但没通到底)，而辩证唯物主义(注：主讲宇宙自然)则属于“纬学”，这也就是将马克思主义理论与西方哲学区别开来的主要依据，它事实上已经突破了西方哲学的“长宽高”三维思维结构，与我们中华经纬学越走越近。

　　我们过去总在说中华理论和思维属于“阴阳”或“系统论”(自己也是如此)，也有人称其为“易道思维”或“道术思想体系”，这样表达虽然很中国，但却仍有些过于专业性，也带有一定的模糊性，对其实际特征的表述仍有欠通俗和准确，最为明显的则是对其纵横运动(即经纬)原理凸显不出来，不但老百姓难以理解，而且对教育普及甚至走出国门也通用性不足，会在世界文化的大交融中不知不觉搞成某种大号的“圈子或码头文化”，不利于我们的中华文明走出国门，走向世界。所以，中华经纬学的进一步明确，它不但可以明确区分中西方理论与思维，而且会带动我们的中华文明理论研讨迈上一个崭新的现代化新台阶。

　　在此需要特别予以强调的是，经纬学属于我们中华文明理论与思维的“操作系统”和基本结构，它就凝练并潜藏于我们“太极→阴阳→五行八卦”理论之中，只是由于近现代西化思维作祟(阻力主要源自于此)，一直对其有欠深入挖掘，导致其有所“家境破落”。而实质上，中华经纬学具有完整的理论结构，其属于一种全“产业链”，从“(气或能量)之根→(绝对运动)之干→(相对运动)枝叶”样样俱全，具有着顽强的生命力，不但可以为宇宙自然与人类社会运动提供源源不断的能量，而且也能够从根本上避免空谈学风。

　　经纬学，这属于我们中华文化中早已存在的一种概念，比如“泾河与渭河”，这是写在中华大地上的一种鲜明印记，而“经书与纬书”(可上网搜索)，则更是属于我国古籍的基本分类。但由于它与“谶纬学”和“封建学说”混在一起(如“易学经纬”)，有些文人甚至将其搞成了风水算命，所以“经纬学”这一概念也深受其累，我国学人后来便对这一概念有些讳莫如深，避而远之，再加上近现代我国所普及的西方科学理论(哲学)缺失经纬学，所以它经历了一场被“尘封”的遭遇。

　　然而，我们中华文明的历史是难以被“尘封”的，它早已深深植根并存活于我们的文化之中，【比如我们到现在还常说的一个词叫“经权”，经就是原则，权就是变通。还有一个常用词叫做“经常”，这里的“经”就是常的意思，也是从“原则”、“法则”这个意思中引申出来的。】其在我国的日常用语中早已成为一种抹不去的记忆。

　　我国的“经书”是区别于西方宗教神学的重要典籍(西方惯用《圣经》)，并且是保障我们中华文明传承的重要依据，其属于我们中华文明理论之纲，所以它在我们中华文明史上具有非常突出的地位和作用，对其的正名属于“守正创新”的重要一环。当然，在我国古籍中，“经纬学”在流变中也有些混乱，仍需要进一步提纯(如基本矛盾与绝对运动为“经”，而特殊矛盾与相对运动为“纬”)，但其基本的梗概则是非常清晰的。

　(三)、中华经纬学需要提纯

　　对中华经纬学予以提纯，属于进一步理清我们中华文明理论梗概的基本步骤，也属于区别中西方理论与思维的关键。

　　1、中华经纬学与文化自信。对于中华经纬学，自己是在对近现代科学简略考察得出一些粗略的结论后，经与我们中华古代理论予以对照，除“阴气与阳气”外，首先对上号的便是潜藏在我们中华理论中的经纬学，它们实质上基本一致，于是便在原有三篇“自然科学考察”基础上又补写了一篇《中国文化的纵向与横向思维(自然科学考察之四)》，从而进一步坚定了对我们中华文化的自信。

　　“经纬学”不但可以整理自己的思维，更可以整理所掌握的知识体系和基本结构，自己的绝大部分文章就是在粗略读懂了中华经纬学之后，按照“从0到1”的顺序运动逻辑边学习边考察中写成的，所以，它事实上既属于宇宙自然和人类社会诞生、存在和运动的内在规律，也属于我们研讨理论和思维的基本逻辑。而这一逻辑与西方哲学的“形式逻辑”大相径庭，它属于区别中西方理论与思维的重要依据。

　　通过对中华经纬学的提纯与分析，它也使我们想起了我们传统文化中的“文经武纬”和“文武之道”，其“文”主要指的就是经学，并与西方神学之“文”形成了鲜明的对比(毛泽东就善用“文房四宝”写文章，其特别看重文化问题)。

　　2、无神论与有神论之甄别在于经学。无神论与有神论决定着中西方理论体系的性质，属于双方“攻心之战”的核心部位。在前文中曾讲过，中西方文明理论的本质区别就在于无神论与有神论，而对其的甄别则首先在于经学，因为这是其理论与思维的根脉。

　　我国历来有【壹引其纲，万目皆张】，或【举一纲而万目张，解一卷而众篇明】之说，系统论基本架构就具有这种提纲契领的作用，请对照下面“中西方理论体系‘操作系统’比对表”，其“经学(纲、道)”所表达的就属于基本矛盾与绝对运动，而其“纬学(目、术)”则属于特殊矛盾与相对运动。由此，中西方文明的主要区别就在于其“经学(纲、道)”之中，而在我们太极图“坐堂”正中的“阴阳”，其事实上所代替的正是西方的上帝。若换句话说，我们中华文明之根脉属于“阴阳”，而西方文明之根脉则属于“上帝”，而这两种文明事实上都一直分别处于中西方思想理论自觉与不自觉地“坐堂”并运用之中。

　　如果对中华经纬学不予以提纯，就难以将其“经学(纲、道)与纬学(目、术)”区分开来，便无法明确出其根脉，更难以区别中西方文明的思维方式，比如在网络研讨中，对我们太极图的解读可以说是五花八门，乱而无序，显然都缺失中华经纬学思维，也显然不具备我们本土思维的“操作系统”，由此而丧失了中国特色，不仅导致我们中华文明阵营阵脚大乱，而且与西方思维搅在一起，致使中西思维不分，无神论与有神论不分，也内战与外战不分(与有神论的论战实质上属于外战)，加剧了我国思想理论的混乱，造成互撕互斗现象愈演愈烈。

　　有鉴于此，对中华经纬学予以提纯，并明确出我们自己的“操作系统”，不但可以稳住我们中华学术理论研讨的阵脚，而且可以对西方文明理论实施反攻，并将其逼入退无可守之境。所以，中华经纬学不但属于区别中西方文明与思维的关键，而且属于我们中华文明思维的利器，如果隐没了这一思维方式，我们中华理论不但迷失了根脉并阵脚大乱，而且仍然会在研讨中艰难跋涉，难以走出泥潭，更难以对西方有神论实施反攻。

　　二、中西方文明“操作系统”中的经纬学比对

　　怎样对中西方理论和思维加以区别，并怎样辨别其理论与思维的真伪，这属于目前我国学界的一大难点，它已成为我们中华文明理论怎样守正创新的关键问题之一。

　　(一)、西方理论体系中的神学与哲学

　　探讨西方的神学与哲学问题，它势必牵涉到马克思主义与哲学的关系。长期以来，这是一个讳莫如深的问题，但上面已经谈到，由于马克思主义主要是在研究人类社会，其所创立的“历史唯物主义”事实上已经突破了西方(自然科学)哲学，它与我们中华理论越走越近，所以下面所谈已经将其与马克思主义分割了开来，并将马列学说融入了我们中华理论之中。同时也请参看下面表格中的“人类本原(劳动)”，这是自古以来第一次有外来文明能够深入到我们的“经学”领域，并将其“哲学、政治经济学和科学社会主义”与我国传统的道儒释等整合在一起，从而产生了我们中国特色的人类学，其既属于中共推动马列本土化的重要成果，也属于推动我国近现代历史发展的基本事实。

　　根据对中西方理论体系的全面梳理，经纬学还真不属于我们中华理论的独门绝技，如果将西方的神学、哲学与科学系统起来予以考察，它在西方理论体系中照样(隐性)存在，所以，西方理论体系具有着其独特的复杂性。

　　然而西方理论体系的这种复杂性是十分隐晦的，比如哲学，其似乎与神学没有太多联系，并且通过“唯心与唯物”论辩似乎已经解脱了神学的束缚，但它却将人们的思维始终局限于“唯心与唯物”这种“心物二元”的磨道中难以解脱(许多学者一直在研究这一课题)，并始终局限于这种“长宽高”三维思维时空中难以自拔，难以向基本矛盾和绝对运动的纵深发展。在这个问题上，还是牛氏、爱氏、霍氏的研究较为深入一些，随着他们对哲学与科学研究的深入，最终都触及到了“第一推动力”或“绝对运动”问题，并追究到了神学或上帝，而这事实上成为了他们难以突破的天花板。

　　而这一天花板其实早已在我国古代理论中得以解决，那就是“阴阳”，它在我国古代理论中始终扮演着基本矛盾和绝对运动的角色，由此才保障我们中华主流文明始终属于无神论。但对于我们中华文明历史中的这笔“往来账”，由于近现代以来我国学界对西学的盲目跟风，反而将自己本土理论中的这笔文明资产或长项弃之如敝屐，并且“东施效颦”皈依了西方哲学，大脑被置换了“操作系统”，导致我们本土理论研究长期处于被动之中。

　　既然承认了存在着绝对运动和相对运动，那么，哲学为什么一直将其两者混在一起不加以区分?对其不加区分的做法，是否已经将由上帝主导的“第一推动力(绝对运动)”也包含于其中?是否说明其杂有神学成分?不然又把牛、爱、霍所提到的“第一推动力”弄哪里去了?作为纯学术探讨，我们对于西方神学与哲学的这种内在关联是应该予以深究，还是应该对其视而不见或躲躲闪闪?它一直在深层上考验着我们内心的良知和实事求是学风。

　　试看我们学界的理论研讨，禁不住要反躬自问：绝对运动和相对运动是不是属于客观存在?读不懂基本矛盾和绝对运动哪能叫中华理论与思维?我们在自己的思维中是否产生过对其予以追究的动机?在理论研讨中是否对其两者进行过区分?如果不区分绝对运动和相对运动，那是否就意味着我们头脑中的“操作系统”被置换了，其是否属于西方的哲学思维，是否意味着仍处于理论和思维的浅层?对此还有何异议?由此，那些迷恋于哲学或三维思维的人们应该清楚，哲学是在缺失绝对运动基础上建立起来的一种理论或思维，其一直是在跟随物理学研究相对运动，这是西方自己都承认的，所以它在我国的经纬学理论和“操作系统”中只能归属于“纬学(目、术)”的范围(如表格所列)。

　　目前网络中有学者正在运用什么“属性数学”研讨宇宙和人类，这就像前文中所探究的西方那位理论物理学家：斯蒂芬·沃尔夫勒姆(Stephen Wolfram)导致西方理论上演“穿帮”剧情一样，其“宇宙在本质上都是数字”的立足点本身就发生了南辕北辙的错误。既然说到数学话题，其有个基本问题也反映出来了，即我们的古老文明早在8000年前就确定了宇宙的“阴阳”二进制，由此为多进制奠定了基础，而西方直到十七世纪才由莱布尼兹发现了二进制，其显然是由多进制进化为二进制，与由现象探究宇宙本原的线索非常一致，也非常清楚，由此也进一步说明了中西方理论与思维的逻辑完全是反向的，其与中西方理论发展的基本脉络完全相符。

　　请对照以下表格中的内容就会看得更清楚，西方以上几大科学巨匠都属于哲学的崇拜和精通者，但他们最终都解决不了基本矛盾与绝对运动问题，都不得不承认哲学与神学在深层上存在着关联。

　　在目前的网络研讨中，由于中华经纬学“操作系统”的缺席，致使人们的思维出现了严重的障碍，基本纠缠于研讨的浅层，导致其难以向纵深发展，也使得我国思想理论的研讨(包括官科)仍处于一片混乱与迷茫之中。

　(二)、中西方文明“操作系统”比对有助于我们稳住阵脚，并转入反攻

　　由于经纬学问题在前文阐述中仍有欠明确，为便于说明问题，所以我们将前文中的表格修改为“中西方理论体系‘操作系统’比对表”，从中可以看出，中西方理论体系双方“操作系统”的阵法一目了然，这样有助于我们在中西方文明之战中稳住阵脚，并反客为主，转入反攻。

　　对于“经与纬”的关系不用介绍，大家都非常熟悉，由此，也再请关注一下左侧栏中所标注的两个箭头，其表示理论构建的不同方式和思维顺序：1)“→”表示中华古学顺序运动(思维)逻辑，由此我们中华古学曾根据宇宙本原构建起“气一元论”理论体系，并具有提纲契领的经纬学之“纲(即道)”;2)“←”表示西方近现代哲学与科学的逆序运动(思维)逻辑，其理论物理学事实上一直处于寻根(找爹)而不得的进程之中，属于一直处于“透过现象看本质”的阶段(目前研讨团中的“归一破零”亦属如此)，所以其一直缺失经纬学之“纲”，即缺失基本矛盾与绝对运动，无法做到提纲契领。而如果根据其根脉按照经纬学顺序思维予以阐释，西方整个理论体系实质上属于“神一元论” 理论体系，由此而导致其近现代科学便出现了严重的混乱，因其神学属于顺序运动逻辑，而其哲学与科学则属于逆序运动逻辑，在其“操作系统”中相互“撞车”成为必然，这也就是西方那几员科学巨将在迷茫中无以自拔的根本原因。这是铁的事实，不容否认。

　　正巧微信研讨团正就《中华之学，究竟该用“国学”、“汉学”?还是“华学”、“大道学”的名好?》展开讨论，而根据我们中华理论与思维的“操作系统”，这一《中西方理论体系“操作系统”比对表》已对此给出了明确的现代化答案，请看表中的“太极”内容，其现代化后它包含宇宙本原与人类本原，由此就产生了既相互联系又相互区别的宇宙学与人类学学科，所以：1)中华宇宙学为“能量学”(自己也称“能理学”，即古代所称“气一元论”)，2)中华人类学为“劳动学”，这非常明确。在这一学科的基本分类中，其既包含着我国的古老理论(易道儒释)，也包含着马克思主义原理，不但能够剔除那些不切实际的理论糟粕(如西方神学与哲学)，而且能够将古今中外所有文明成果全部收入囊中，属于宇宙学与人类学既相互配套又系统完备的理论体系。事实也充分说明，只有我们中华理论与思维的“操作系统”才具有这样博大的胸怀和气魄，也只有它才能将古今中外全人类所有文明成果全部消化吸收进来，并使之成为科学界100年来翘首以盼的《大统一理论》。

　　(三)、我们中华理论也需要“纲举目张”

　　大家都熟悉，毛泽东对我们的国学非常精通，他老人家最擅长于运用“纲举目张”原理思考问题，而我国研究道学的学者们也深通“道与术”的关系，这才属于我们中华的本土思维，而事实上这既属于我们本土理论的基本架构，也属于其系统论构建的基本模式，更属于我们中华文明的“操作系统”，通过上面表格所示，它将我国的“纲与目”和“道与术”原理展示得淋漓尽致。

　　理论与思维是紧密联系在一起的，从表中可以看出，它不但能够展示我们中华理论的基本矛盾与绝对运动，而且也能展示其特殊矛盾与相对运动，其事实上就属于“能理学+物理学”或“本质学+现象学”理论基本结构，也属于我们的本土思维结构，与近现代科学考察结果完全一致。

　　很显然，西方哲学与科学隶属于物理学，它一直局促于理论和思维的浅层，难以深入到宇宙自然和人类社会运动的深层，上面表格对此反映得异常清晰。

　　运用经纬学审视中西方文明和理论体系，这也涉及理论与思维的话语权问题，西方文明虽然在全世界逞强了数百年，几乎“打遍天下无敌手”，但其向中华文明挑衅，并不断就“人权”和“文明”问题等向我发难，这次可是遇到硬茬了，结果碰了个头破血流。通过运用我们中华经纬学予以系统审理，西方有神论之“纲”或经学能提得起来吗?它能立得住脚吗?其立论基础能够成立吗?这些理论体系的基础性问题，一下就将其全部给抖搂出来了。

　　由此也可以提示我们见微知著，从毛泽东所擅长的“纲举目张”这一思维入手，它可以将毛泽东思想的研究推向一个新的发展阶段，从而带动我国整体的理论研究提升到一种新境界。但也不容讳言，毛泽东思想虽然指导我国打败了日寇、国民党和美帝国主义并建立了新中国等，但我国理论界仍没能据其提炼出我们自己相应的现代化本土理论体系(尤其是人类学或社会学科)，这一工作仍然有待于我们后人继续努力。

　　据网友披露，我国已经组建了“中华伏羲文化研究院”，希望其能在我国本土理论研究中取得积极的成果。

　(四)、中华经纬学串联着系统论三大理论层次

　　根据我们中华经纬学原理，首先需要解决好“经学”问题，它属于中西方理论的主要区别所在，然后才能进入“纬学”(五行八卦或物理学)。也有些学者有些急于求成，着急于理论的应用，但如果理不清经学，又谈何应用?其实，上面的表格已对此阐释得非常清楚，我们的中华系统论包含着三大理论层次，并依次排开，现将其分别阐述如下：

　　第一层：宇宙观与人类观(太极)。这也就是表中所称宇宙本原(能量)和人类本原(劳动)问题，它在马列理论中统称为“世界观”，但根据近现代科学发展，宇宙起源和人类起源以及它们各自性质的不同决定了其必须要区分为宇宙学和人类学(我国传统理论太过笼统，也存在着没能“分科而学”这一短板)，这样既消化吸收了近现代科学成果，又实现了我们古老“太极”概念的现代化，否则仍然难以符合实际，也难以杜绝那种晕晕乎乎的空谈之风。为此，可参见前文《试谈“从0到1”与宇宙本原和人类本原》，其对此已进行过较为详细的考证与分析。

　　宇宙观与人类观分别属于宇宙学系统论和人类学系统论的立论基础，属于这两大理论体系顶顶重要的两大概念。宇宙学系统论属于总纲，而人类学系统论则属于其一个分支(下文会详细列出)，它们既相互联系又相互区别，较现在统称的“世界观(其含有宗教意味)”要“物有所指”，从而使其落地生根，结束了其局限于“一、二、三”和“抽象”的那种理论空谈状态。

　　现在网络中正在进行“归一破零”课题研讨的那些学者们，希望能参考一下前文和本文所列表格，它早已结束了“从1到0”那种初级探讨(这属于目前西方理论物理学那种“寻根(找爹)”之途)，而是已经分别在“能量”和“劳动”基础上，根据我们中华顺序运动逻辑进入了“从0到1”高级发展阶段。

　　“从0到1”顺序运动逻辑，这属于我们中华理论构建的基本理路，它会有助于搞清楚真实的“太极”，即宇宙观与人类观，理清我们中华系统论的立论基础，这样可以省却许多无用功，从而跨过那些无谓的论争。

　　第二层：基本矛盾和绝对运动(阴阳)。(如表格所示)在宇宙观(能量)和人类观(劳动)基础上，便由其衍生出了宇宙学系统论和人类学系统论各自的基本矛盾与绝对运动，即“正能+负能”和“人性(劳动)+ 动物性(寄生)”，这属于现在理论中所称的“认识论或方法论”。它与宇宙观和人类观是紧密联系为一体的，互为根据，由此不但会推动我们古老理论的现代化，而且也可以更深入领悟马列理论中“世界观决定方法论”，其方法论事实上也决定着“世界观”。由这一思路再去研讨马列理论，不但会推动其深入发展，也会推动其进一步本土化。为此，请参见前文《续谈中华宇宙学与人类学(讨论稿)》。

　　基本矛盾和绝对运动，这是我们古老理论中首先需要解决的根本性根脉问题，也是我们本土理论的基本特征所在，如果在理论研讨中解决不了或漏失了这一根脉，不管其说得如何天花乱坠，那也不属于我们纯正的中华理论，这是肯定的。尤其是将佛学等掺杂其中乱捣糨糊，那更是属于一种串种的路演，其事实上是在打着“中华佛学”旗号，暗中策应西方有神论对我国无神论的“攻心之战”(有学者就称这种做法导致在我方阵地上插满了西方阵营之旗)。这样说虽然不好听，但却属于事实，希望在理论研讨中能够引以为戒。

　　第三层：特殊矛盾和相对运动(五行八卦)。这属于应用理论范畴，它是由基本矛盾所衍生的，因宇宙的能量运动衍生了物质，而物质相互之间又产生了它们的相对运动，其属于由顺序运动所产生的连锁反应。

　　到目前为止，自己的文章基本都处于基本矛盾或基础理论探索阶段。虽然在考察中也学习了一些近现代科学知识，然而由于这方面基础薄弱，所以一直没敢在众多高手面前“班门弄斧”，但从理论研讨的完整性来看，它又逼迫自己不得不写一篇稿子谈点看法。其实，这篇稿子早就在起草中，但由于又在网络研讨中发现存在着一些基础理论方面的问题仍需要进一步梳理，所以才以前两篇稿子为基础，加写了4篇(连这篇在内)，这样虽然延缓了进度，但却可以将一些基本问题进一步梳理清楚，为大家多提供一些参考。

　　以上所谈理论构建三大层次，这属于我们中华理论构建的基本步骤，其不但贯穿着中华经纬学基本结构，而且也贯穿着我们传统的顺序运动逻辑，它与西方理论及思维存在着本质的区别，了解这些可以有助于我们中华古老理论获得重生，从而助推中华文明的伟大复兴。

　(五)、经学属于深层，纬学属于浅层

　　通过上面的表格对这一点反映得非常清楚，但由于这个问题属于理论研讨基本面的问题，不得不对其专门谈点看法。

　　在目前的网络研讨中，普遍缺失对中华经纬学的理解与运用，由于缺少我们的本土“操作系统”， 脑中缺失我们的中华思维方式，致使产生了严重的思维障碍，使得目前的研讨基本处于浅层，导致其难以深入。

　　纵观我国学术理论界，整体来说都局限于纬学，或经纬不分，将它们两者混在一起进行理论研讨，比如经济学，毛泽东一直在强调“纲举目张”，领导层也一直在强调劳动创造和实体经济，可我们学界谈着谈着就谈到“本本”和资本上去，不分经纬，导致将深层问题与浅层问题混在一起，给人一种“拉不开栓”的感觉，我国改开后的“摸着石头过河”，与理论研讨的落后并导致无章可循存在着很深的关联。

　　西方理论和思维是很能迷惑人的，一旦入了其套就会受其所控制，比如其哲学，表面看起来似乎是反对神学的，也与物理学所反映的问题似是而非，但它也是始终居于“天地人”三界之外，难以“唯物”，其实质上一直在扮演着上帝的职能，只是在特殊矛盾这个浅层领域换了身行头而已，比如西方那些科学巨匠们就既精通哲学又信仰上帝，这就是最有力的证明。

　　而通过将理论的深层与浅层运用经纬学予以区别，它不但可以深刻认识西方理论体系的性质，也将中西方理论思维严格区分了开来，更是便于老百姓对于我们中华理论的理解并运用，这对于我们的中华文明复兴和文化自信都会提供非常有益的帮助。

　(六)、中华经纬学思维有助于发现、分析并解决矛盾

　　通过对中华经纬学的提纯，它提炼出了我们的中华理论构建模式和思维方式，这对于我们发现矛盾、分析矛盾、解决矛盾提供了基本的理路。

　　在前文中曾反复强调，按照我们的中华经纬学思维，文明与文化(经天纬地)属于既相互联系又相互区别的一对概念，我国的《易经》、《道德经》、“气一元论”和中医药学等，其都是由经纬学在深层上将它们串联在一起的，而如果缺失这种思维，无神论与有神论、宇宙学与人类学、基本矛盾与特殊矛盾、绝对运动与相对运动、顺序运动思维(逻辑)与逆序运动思维(逻辑)、纵向运动与横向运动、三维时空与四维时空、人性与动物性等基本概念(曾称其为“八不分”)就难以区分开来，难免会出现乱捣糨糊的现象。

　　由此，经纬学属于我们中华文明的一种最基本特征，而如果在文明理论与思维研讨中失去这一基本特征，就很难说属于我们原汁原味的中华文明，更是难以在深层上体现出我们的“中国特色、中国风格、中国气派”。

　　试看目前网络中诸多的理论研讨和所谓的“创新”，基本都不具备中华经纬学基本结构和思维，而是与西方学术理论一样，将历史的“经纬”混在一起捣糨糊，并且越捣越乱，始终理不出头绪，也始终突不破“军阀混战”的乱局，在理论空谈的泥潭中更是难以自拔。

　　而怎样走出理论研讨中捣糨糊这种乱局，并怎样杜绝空谈之风，将目前涌现出来的这种能量在其“经学”探索中向深层给予导流，这需要我们国学研讨者们做出共同的努力。