钮文新：美国提高债务上限，只是临时“应付事儿”
此次围绕债务上限的争议，表面看与以往没什么不同，但实际其间潜藏深刻的潜台词。或许，美国宏观经济政策正在酝酿一场深刻而彻底的变革，而在这场变革之下，美国政府或许还有更大的贪图。
美国“驴象两党”终于就政府债务上限问题达成妥协。当地时间10月7日，一直阻碍上限提高、共和党占多数席位的美国国会参议院宣布：已经投票通过了“短期提高债务上限法案”。这项法案只针对现在到12月3日，这此过程中，美国国债上限额度可以提高4800亿美元，也就是从现在的28.4万亿美元，增加到28.8万亿美元。当然，此后该法案还需要交由众议院表决，若投票通过则将呈送美国总统签字并实施。
对民主党占多数席位的众议院而言，支持本党总统提案应当不是问题。实际上，此前阻碍拜登政府提高债务上限的主要是参议院，主要是共和党。10月4日，美国总统拜登公开批评该国共和党。他说：共和党阻挠债务上限法案通过的行为是非常错误的，这样大大提高了国家债务违约的风险。或许与此“施压”相关，美国债务上限问题终于迎来转机。不过，这样的转机发生在10月18日——美国“债务违约日”之前10天，符合历史规律，也不算出乎预料。
其实，共和党总统特朗普当政时期，民主党在提高国债上限问题上扯皮一点都不亚于共和党，法案通常也是在“最后时刻”获得批准。所以，人们或许不必太当真，在提高债务上限问题上的扯皮，不过是美国的政治游戏而已。一来，通过这样的扯皮显示美国还是一个政治民主国家；二来，通过这样的扯皮防止美元汇率受到债务飞涨的影响。
需要注意的是：参议院刚刚通过的这项议案，期限不到2个月，那之后怎么办？我们看到的情况是：以佩洛西为首的美国国会众议院，9月28日通过一项提案：建议在2022年12月之前，暂时取消美国政府债务上限约束。并将这个球踢给了参议院。这是什么意思？难道众议院希望在今后的一年中，美国政府可以肆意扩大赤字？肆意发债获得收入？
真会是这样？没错，真是这样。美国政府、尤其是耶伦主导美国经济之后，美国不只是临时取消、他们甚至希望永久取消美国国债上限约束。因为，美国经济当局已经开始“信奉”新凯恩斯主义，而新凯恩斯主义对应的货币理论是《现代货币理论》，也就是前一度在中国金融界争论非常激烈的MMT。
MMT认为：现代货币不同于传统货币。传统货币的功能更倾向于交易媒介，所谓一般等价物，所以贝壳、金银、比特币都可以具备货币属性。而现代货币不是这些貌似有价值的东西，而是政府凭借自身的信用能力“凭空捏造”出的一种记账符号或债务计量符号。政府之所以可以“凭空捏造”，不是因为这种符号可以兑换贵金属或其它什么东西，而是因为政府的强制性税收制度，逼迫本国国民必须以此货币纳税。这就是所谓：现代货币是主权货币，主权货币税收驱动。
在此前提下，MMT依据“宏观经济恒等式”指出：拥有货币发行权的政府，它不同于家庭、企业、地方政府等其它一切经济主体，其它经济主体必须“量入为出”，而中央政府必须“先支出、后收入”。因为“宏观经济恒等式”告诉我们：政府部门的支出＝非政府部门的收入。也就是说，只有政府先支出，非政府部门才会有收入；民间有了资本来源，经济才有增长空间。
正因如此，MMT认为：第一，既无理论依据，又无实证依据地为主权货币或财政赤字设置上限，是错误的。第二，束手束脚的约束反而会使政府和社会投资不到位，大大增加了国家经济失败的概率。第三，财政和货币必须一体化，就像投资先于收益，财政赤字和与之对应的货币投放，不过是国家先于财政收入的投资而已，税收增长意味着货币回笼。第四，美国不存在还不起主权债务问题，因为它们只需“敲几下电脑键盘”就可以还掉任意多债务。第五，你们可以抛售美债，但你拿了美元买什么呢？不管你买什么，美元都会回到美国金融系统，都会变成美联储的超额储备金，只要超储利率低于国债收益率，这些钱自然会变成国债持有。同时，你卖美国国债的时候，美元利率会下跌、货币会贬值，但当钱回到美国金融系统，再次转换为美国国债的时候，利率上升、货币升值。
MMT还认为，不用担心世界各国不买美国国债。因为，只要美国保持逆差，而中国等其它国家愿意对美顺差，那你们就必须接受美元。而且，你们拿美元不管买什么，也不管向谁买，最后都会变成美国国债。
显然，MMT讲述道理很无赖，但却是无可辩驳的事实。当然，MMT也同时指出：关键问题是：政府的钱怎么花？用在什么地方？MMT认为，政府有必要、也有能力构建“就业保障/最后雇主计划”，让社会实现“近乎人人有工作般的充分就业”——超级就业，并以此缓解贫富两极分化。但前提是：政府赤字不能拉动工资上涨，并以此防止通货膨胀。
如果我们透过现象看本质，那是否可以判断美国宏观经济政策正在走向MMT的诉求？很像。第一，伯南克、耶伦都是新凯恩斯主义的代表人物，他们必然主张MMT；第二，美国财政和美联储的配合属于历史最佳时期；第三，美国正在努力取消债务上限；第四，美国巨大规模的基础设施建设计划，实际是实现“超级就业”的手段。第五，拜登试图修正特朗普的减税政策，为向富人加税。
由此我们应当看到：此次围绕债务上限的争议，表面看与以往没什么不同，但实际其间潜藏深刻的潜台词。或许，美国宏观经济政策正在酝酿一场深刻而彻底的变革，而在这场变革之下，美国政府或许还有更大的贪图。
