谁是真正的人民之友？——列宁对民粹派的批判（1）
谁是我们的敌人？谁是我们的朋友？这个问题是革命的首要问题。——毛泽东
“中国过去一切革命斗争成效甚少，其基本原因就是因为不能团结真正的朋友，以攻击真正的敌人。革命党是群众的向导，在革命中未有革命党领错了路而革命不失败的。我们的革命要有不领错路和一定成功的把握，不可不注意团结我们的真正的朋友，以攻击我们的真正的敌人。”
——毛主席分析中国革命的这段话对19世纪的俄国同样适用。
在上一篇读书笔记《伊里奇的原木》（本号已发表，可点击标题阅读）中我们谈到，从某种层面来说，俄国革命成功的历史就是列宁和布尔什维克用科学社会主义思想教育、动员、组织广大群众的历史。“没有革命的理论，就不会有革命的运动”。
而革命理论要解决的首要问题就是改造社会应当走什么样的道路、依靠什么样的力量，进而以此为依据界定革命的朋友和敌人。
在当时的俄国，复杂的社会历史状况和阶级状况孕育了不同的关于社会改造道路的思潮，这导致群众的反抗力量分散在不同的方面，难以对反动统治形成强大的攻击合力。
因此，摆在俄国社会民主党人面前的第一位的任务就是在理论上批判各种关于社会改造道路的错误思潮，从而在科学思想的基础上促进群众的觉悟和联合——而民粹派就是列宁所面对的第一个重要对手。
列宁与民粹派论战的中心问题是如何看待资本主义在俄国的发展。面对资本主义生产关系的快速扩张，90年代的民粹派已无法像他们的前辈那样否认俄国资本主义的存在。但是，在农村资本主义的发展程度、资本主义发展的原因、如何维护劳动群众的利益等几个方面，民粹派均采取了与马克思主义不同的观点。
民粹派认为，村社农民未被资本主义触动，以小农经济和个体手工业为基础的村社进行的是“人民生产”，这是与资本主义相对立的“人民所有”的经济成分，因而可以作为社会主义的基础。在他们看来，给人民带来剥削的资本主义并不是私有制发展的必然产物，而是人为培植的结果，资本主义所带的危害是国家政策的缺陷所致。
因此，为了维护被剥削的劳动群众的利益，他们把国家看作凌驾于一切阶级之上的万能的改革工具，祈求政府能够驾驭广泛存在的资本，建立“人民制度”、采取“社会主义”措施来巩固小生产，并保护“经济上的弱者”。
对于民粹派这种迷信国家、充满改良主义的小市民幻想，列宁予以了坚决的批判。在《俄国资本主义的发展》等一系列著作中，列宁用确凿的事实证明，资本主义生产关系已经在俄国的农业和手工业中占据优势，虽然还处在相对较低的发展阶段。农民中产生了深刻的阶级分化和阶级矛盾，出现了农村资产阶级和无产阶级，农村并不是民粹派想象中的小私有者的“美好田园”。
需要强调的是，部分工厂工人与小农经济的联系在一定程度上还成为了资本家得以以更低的工资雇佣工人的条件——因为工人可以从小农经济中获得一部分收入作为工资的补充来支持自己的日常生活，同时，工人维持自己及家庭再生产的一部分成本也被转嫁到了农村。在思想意识层面，与小农经济的联系使一部分工人存在小市民心理，不能认识到他们受苦受剥削的根本原因不在于自己没有努力成为社会的成功者，而在于资本主义的生产关系。小生产的经济影响使大量农民和工人不能很好地认识到他们的生活其实是被“资本”所支配、所压迫，因而也不能发展出团结起来反对资产阶级统治以维护自身利益的能力。
因此，列宁认为，俄国人民既苦于资本主义的发展，也苦于资本主义的不发展。在启发和教育群众的意义上，“不应该希望资本主义的发展停滞，相反地，应该希望资本主义充分发展，彻底发展。”——因为资本主义的充分发展将使得社会的阶级矛盾充分暴露和显现，从而提高人民的阶级意识，使其认识到现有社会制度的本质。
“为什么社会民主党人把我国资本主义的作用看作是进步的，因为资本主义把这些分散的小市场连成一个全国性的市场，它造就少数巨大的‘祖国栋梁’来替代无数善意的小吸血鬼，……它启迪工人的思想，把隐约的和模糊的不满变成自觉的反抗，把零星的无意义的小骚动变成争取全体劳动者解放的有组织的阶级斗争”。
正是因为列宁指出了资本主义充分发展的积极意义，民粹派便指责社会民主党人忽视农民的利益，想让农民丧失土地，“让每个农夫到工厂的锅炉里去受熬煎”。因此，他们认为自己是代表人民利益的“人民之友”，而社会民主党则是“冷漠无情”的看客和帮凶。
针对民粹派的曲解和攻击，列宁指出，马克思主义和民粹主义一样都批判资本主义，但不同之处在于：马克思主义者立足于与无产阶级有组织的阶级斗争来批判资本主义，而民粹派则是站在小生产者的立场上“厌恶”资本主义；马克思主义者致力于通过斗争消灭剥削，而民粹派则是寄希望于“万能国家”的阶级调和来缓和剥削。他们不理解资本主义生产代替小生产的历史必然性，反而美化小生产，希望回到和巩固小生产时代——这既是空想的，也是反动的。“他们不能理解，他们所厌恶的大资本主义并不是一种偶然现象，而是在相互对立的社会力量的斗争中逐步形成的整个现代经济（以及社会、政治、法律）制度的直接产物。只有不懂这一点的人才能做出向‘国家’求援这样荒谬绝伦的事情，好像政治制度不是根源于经济制度，不是它的表现，不是为它服务的。”政府并不是凌驾于阶级之上的，而是维护一个阶级来反对另一个阶级，维护有产阶级来反对穷人阶级。政府如果不给有产阶级种种特权和优待，就不可能管理俄国这样一个大国。
因此，自称“人民之友”的民粹派实际上是反动的小市民思想家。
首先，在对社会的认识和分析层面，“他们抹杀现代俄国社会经济关系的对抗，硬说可以用一般的、照顾到一切人的‘振兴’、‘改良’等等措施来办妥一切，硬说可以调解和统一。”
其次，在保护人民利益的方式层面，90年代的自由主义民粹派“把我们的国家描绘成一种凌驾于各阶级之上从而适宜于并且能够给被剥削群众以某种重大真诚帮助的东西”，寄希望于政府来“支持”劳动者，期待它来创立真正的“正常秩序”，引诱劳动群众放弃自主斗争，从而抛弃了旧民粹主义的革命纲领，走上了与沙皇政府妥协的道路；
最后，在理论层面，“他们虽然同社会主义毫不相干，根本不懂劳动者受压迫的原因和正在进行的阶级斗争的性质，却企图以几乎是社会主义者的名义出来说话。”——这无疑起到了破坏和歪曲社会主义的作用。
民粹派抱着机会主义的小市民心态试图维持和巩固小生产，实际上是以迷信国家的、改良主义的、不切实际的幻想阻碍劳动群众的联合斗争。
真正的“人民之友”不是给人民许诺虚幻的未来，并教导人民将自己的命运交付给高高在上的别人（政府、国家、好心人）。真正的“人民之友”是向人民揭露现实，将阶级社会赤裸裸的真相摆在人民面前，同时给人民指明未来的出路并和人民一起不懈奋斗。
以列宁为代表的社会民主党人才是俄国真正的“人民之友”——只有他们从实际出发分析了俄国现实的社会经济制度，阐明了俄国资本主义发展的规律和特点，指明了俄国革命发展的科学道路（建立工农联盟，推动民主革命转变为社会主义革命），提出了建立无产阶级革命政党的任务并用自己的生命践行到底。
